Vестник | Шестопалов

🗣 Конституционный Суд обобщил практику за II квартал 2024 года

Документ, состоящий из 28 страниц, включил в себя 29 правовых позиций из постановлений и наиболее важных определений, принятых Конституционным Судом Российской Федерации во втором квартале 2024 года.

В Обзоре, в частности, рассмотрены вопросы:
➖ порядка увольнения работника, отказавшегося от переезда в другую местность;

➖ материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику;

➖ содержания служебной деятельности сотрудника, освобожденного от занимаемой должности в связи с зачислением в распоряжение;

➖ возмещения судебных расходов, понесенных должником при рассмотрении заявления, поданного лицом, не участвовавшим в рассмотрении дела;

➖ постановки на учет в целях предоставления земельных участков многодетным семьям.

Моральный вред по одному случаю клеветы можно взыскать дважды

Учредитель одной из газет опубликовал статью, в которой обвинил индивидуального предпринимателя в ведении криминального бизнеса. Пострадавший предприниматель подал иск в арбитражный суд о защите чести и достоинства. Суд признал сведения, изложенные в статье, ложными и порочащими, обязал ответчика выплатить 30 тыс. рублей в счет компенсации вреда, причиненного его деловой репутации (суд назвал его "репутационным вредом").

Предприниматель решил не останавливаться на достигнутом. Он обратился в суд общей юрисдикции с иском к тому же ответчику и добился компенсации морального вреда в сумме 15 тыс. рублей, причиненного его чести и достоинству в результате публикации тех же сведений, в связи с распространением которых он ранее обращался в арбитражный суд. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Обжаловать решение впоследствии ответчику не удалось, поэтому он обратился в Конституционный Суд с жалобой на неконституционность п. 1 и п. 9 ст. 152 ГК РФ (о защите чести, достоинства и деловой репутации) – в той мере, в какой они допускают, что одни и те же сведения могут порочить честь, достоинство и деловую репутацию ИП и как субъекта экономической деятельности, и как физического лица, а также позволяют такому опороченному лицу взыскивать компенсацию "репутационного вреда" и компенсацию морального вреда за одно и то же деяние.

Конституционный Суд Российской Федерации не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, однако в своем определении от 11 июня 2024 г. № 1441-О высказал следующую правовую позицию:
➖ осуществление физическими лицами предпринимательской деятельности (с учетом предусмотренных ГК РФ способов защиты их деловой репутации как бизнес-субъектов) не лишает их, однако, всех тех нематериальных благ, которые принадлежат им как физическим лицам от рождения или в силу закона и к числу которых относятся достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация (п. 1 ст. 150 ГК РФ), поэтому нельзя запрещать физическому лицу – вместе с предусмотренными способами защиты своей деловой репутации – воспользоваться также своим правом на компенсацию морального вреда в случае, если в связи с осуществлением экономической деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33);

➖ гражданин не может быть лишен возможности защиты своей деловой репутации, сложившейся в сфере, не связанной с его предпринимательской деятельностью, например творческой, общественной, преподавательской и т.п. Пункт 3 ст. 23 ГК РФ не исключает права граждан осуществлять защиту признаваемых за ними нематериальных благ и личных неимущественных прав всеми способами, предусмотренными законом, в том числе и путем предъявления требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного их деловой репутации вне сферы их предпринимательской деятельности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ);

➖ тот факт, что в результате посягательства на сложившуюся "предпринимательскую" деловую репутацию гражданина одновременно нарушаются и его личные неимущественные права (честь, достоинство и т.п.), не лишает его возможности отдельной защиты своей деловой репутации, поскольку применяемые в такой ситуации способы защиты преследуют разные цели и направлены на защиту различных по своему содержанию нематериальных благ;

➖ оспариваемые нормы не препятствуют взысканию компенсации морального вреда в пользу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наряду с судебной защитой его деловой репутации как субъекта предпринимательской деятельности, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.

Впервые в истории обыгрываем «Уфу» 🔥

С победой, армейцы ❤️💙

#СКАхУфа