1/2 Ещё несколько слов о кадровом вопросе и не только В своей заметке по поводу геронтократии, которая сдавливает жизненные силы нашей страны и ослабляет её возможности в борьбе с Западом, я сосредоточился на самом главном в настоящий момент: качестве руководства её силового блока перед лицом предстоящего прихода в США на этот сектор нашего противостояния команды относительно молодых и в то же время хорошо подготовленных политиков. Этот момент я хочу подчеркнуть особенно: приходящая вместе с Трампом команда 40 и 50-летних состоит, в основном, из уже состоявшихся политиков, в то время как у нас либо чиновники высокого ранга, выходящие на пенсию, получают политические назначения (посмотрите на бывших заместителей министра из МИДа и Минобороны, сидящих в Госдуме и Совете Федерации), либо молодые назначенцы в депутаты Госдумы, поголосовав как предписано в течение отведённого им срока, исчезают из нашего поля зрения, повысив свою капитализацию и найдя себе выгодное место в бизнесе. Если говорить о сфере моей профессиональной деятельности, внешней политике, то, поработав с 2005 по 2008 год в политической партии («Родине») и, соответственно, в Госдуме, знаю, что политический опыт бесценен, и исхожу из того, что в идеале последовательность для руководителей высокого ранга должна быть такой: сначала внутриполитическая карьера и только потом высокое внешнеполитическое назначение. Но для этого и политическая карьера должна начинаться раньше и быть именно политической карьерой, а не школой карьеризма. Ведомства же должны быть открыты для такой кадровой подпитки из политической среды и напрямую, и через дополнительную академическую подготовку кандидатов. Товарищ написал мне в качестве отклика: вот, М.В., поставили «молодых» Патрушева, Фрадкова, Примакова, Оксану Лут, и что? Смотришь на результаты их деятельности - хочется за голову хвататься! Да, согласен: проявления непотизма мы, к сожалению, наблюдаем и в силовом блоке, и особенно ярко в экономических ведомствах и финансовых структурах и от такого рода «омоложения» никакой пользы стране, кроме вреда, не будет. Тогда почему это происходит, почему такое допускает верховный начальник? Думаю, что в данном случае мы имеем дело с одним из аспектов приватизации, проявлением «прочной рыночной основы» (по словам того же начальника) современной России, под воздействием которых власть на различных уровнях превратилась в актив, подобный капиталу. Общественная система и государство оказались у нас подвержены процессу, последствия которого уже вредоносны и потребуют, если нам суждено выжить, настойчивой и тяжёлой работы по их выкорчёвыванию. Именно выкорчёвывания они потребуют, а не внедрения бенефициаров различного рода кадровых программ АП в существующие «порядки», пусть и прореженные. Продолжение здесь.