Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

‌Минюст зарегистрировал приказ ФАС о единых правилах расчета НМЦК на топливо в рамках госзакупок

Начальная максимальная цена контракта (НМЦК) будет определяться на основании рыночных биржевых и внебиржевых индикаторов

Документ определяет расчет стоимости для 3-х составляющих: начальная максимальная цена контракта, цена контракта с единственным поставщиком и начальная цена единицы товара при размещении государственного заказа. 

Основными условиями определения цены являются биржевые и внебиржевые договоры. 

На сайте АО «СПбМТСБ» размещаются территориальные индексы, по которым госзаказчики смогут определять актуальную оптовую цену топлива. 

Если вид топлива не реализуется на бирже, то его стоимость для государственных и муниципальных нужд формируется на основании данных Росстата. 

Служба отмечает, что сформированная на бирже цена топлива является рыночной. Это позволит госзаказчикам при формировании НМЦК избежать завышенных цен, которые могут быть определены по итогам рассмотрения запроса предложений у участников нефтяного рынка. 

Кроме того, утверждение единых правил повысит конкуренцию и прозрачность ценообразования.

Реклама. Департамент города Москвы по конкурентной политике. ИНН 7704515009. Erid 2Vtzqx3FGJY

Уважаемые подписчики!

Рады сообщить, что основной функционал электронной торговой площадки "Росэлторг" с сегодняшнего дня восстановлен.

Создать обращение и проверить статус текущего можно на сайте Центра поддержки пользователей.

О ходе технических работ и обновлениях читайте в телеграм-канале оператора.

⚖️ ВС уточнит расчет неустойки за нарушение гарантии

Суды уменьшили штрафы за неисполнение гарантийных обязательств, так как посчитали, что у нарушений нет стоимостного выражения. В жалобе в ВС заявитель настаивает на ошибке судов, ведь оборудование можно оценить.

Департамент информационных технологий Москвы и «ОТР — безопасность информационных технологий» заключили два госконтракта на поставку сетевого оборудования для медорганизаций. Первый — 6 сентября 2018 года, второй — 11 октября. В сделках стороны установили гарантийный срок на оборудование не менее 36 месяцев.

Медучреждение обнаружило неисправность единицы оборудования, но гарантийные обязательства компания «ОТР» не выполнила. 16 ноября 2022-го департамент направил претензию с требованием уплатить неустойку в размере 100 000 руб. Компания признала штраф и оплатила его. 13 декабря того же года департамент аннулировал претензию и потребовал устранить выявленные по контракту недостатки, обеспечить восстановление или замену оборудования и уплатить штраф в размере 1,7 млн руб. Но на этот раз «ОТР» не исполнила требования, и дело перешло в суд (дело № А40-200399/2023).

Суд первой инстанции отказал департаменту в иске. Он признал нарушения гарантийных обязательств, но уточнил, что они не имеют стоимостного выражения. Суд взыскал по 100 000 руб. за каждый эпизод, кроме самого первого — за него компания расплатилась. Апелляция и кассация поддержали эти выводы.

Департамент с таким результатом не согласился и подал жалобу в Верховный суд. В ней заявитель напомнил, что условием для списания неустойки считается исполнение контракта в полном объеме. По словам департамента, в первом нарушении фирма так и не выполнила свои обязательства. Он посчитал, что суды неверно квалифицировали нарушение как обязательство без стоимостного выражения и это привело к уменьшению штрафа. По мнению представителей департамента, цену нарушения можно посчитать, так как оно относится к конкретному оборудованию. Следовательно, размер штрафа по контракту превышает 5% от его цены, что дополнительно указывает на отсутствие оснований для списания неустойки, объяснил заявитель.

Экономколлегия оценит доводы департамента Москвы 12 февраля, жалобу на рассмотрение передал судья Алексей Якимов. #ВС #неустойка #гарантийныеобязательства

Источник: ПРАВО.Ru

Скорректированы Методические указания по формированию Акта приёмки товаров, работ, услуг (ф. 0510452) и некоторые иные унифицированные формы электронных документов

Опубликованы поправки в приказ Минфина России от 15.04.2021 № 61н, которым утверждены унифицированные формы электронных документов‚ применяемых при ведении бюджетного и бухгалтерского учёта государственных и муниципальных учреждений.

В частности, внесены корректировки в унифицированную форму Акта приёмки товаров, работ, услуг (ф. 0510452).

В оформляющей части раздела 3 Акта слова добавили возможность указания не только представителя поставщика (подрядчика), но и иной заинтересованной организации (п. 3 изменений).

Уточняются также Методические указания по формированию и применению Акта и иных унифицированных форм.

🔻Какие поправки внесены регулятором?

В части Акта (ф. 0510452) исключено указание на обязательное участие представителя отправителя (поставщика) или представителя незаинтересованной организации в его формировании (п. 64.19 Методических указаний).

Закрепляется, что в случае отсутствия возможности подписания представителем поставщика (подрядчика), представителем организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор) при приёмке строительно-монтажных работ электронного документа Акта приёмки с помощью ЭЦП, принимающей стороной формируется копия электронного документа Акта приёмки на бумажном носителе, которая подписывается собственноручно представителем передающей стороны (п. 64.28 Методических указаний).

Скорректированы и некоторые иные действующие унифицированные формы.

Кроме того, Минфин дополнил перечень электронных документов, применяемых государственными и муниципальными учреждениями, новыми унифицированными формами.

Речь идёт об инвентаризационных описях различных видов, в т.ч. описи расчётов с поставщиками и прочими дебиторами, кредиторами, акте сверки расчётов, сведениях о признании объектов права пользования нефинансовыми активами.

Поправки будут применяться при ведении бюджетного учёта, бухгалтерского учёта государственных и муниципальных учреждений с 1 января 2026 года либо до указанного срока по мере организационно-технической готовности субъекта учёта. #минфин #приемка

Документ: Приказ Минфина России: от 30.09.2024 № 144н

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Суд: расторжение сделки из-за недофинансирования не освобождает госзаказчика от возмещения убытков

Контракт на реконструкцию дороги расторгли досрочно в суде по инициативе заказчика из-за недофинансирования. Поскольку для обеспечения сделки подрядчик оформил независимую гарантию, он потребовал от заказчика компенсировать затраты на ее получение.

Первая и кассационная инстанции деньги взыскали:

● подрядчик надлежаще исполнил обязанность предоставить обеспечение, когда оформил гарантию. Он получил последнюю, чтобы заключить сделку, извлечь прибыль и возместить за счет нее в том числе расходы на оформление гарантии. Контракт он начал исполнять в срок. Его расторгли не по вине подрядчика, а из-за обстоятельств, за которые он не отвечал. Затраты остались некомпенсированными;
● спорные затраты нельзя считать предпринимательским риском, поскольку предоставление обеспечения – это требование Закона N 44-ФЗ;
● заказчик инициировал расторжение сделки. Он не принял мер по своевременному получению лимитов, что помешало исполнить контракт.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #отказотконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 15.01.2025 № 303-ЭС24-21810 по делу № А37-1667/2023

© КонсультантПлюс

Изменения в административной ответственности за нарушение Закона № 44-ФЗ с 01.03.2025

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Елена Воронкова рассматривает изменения в административной ответственности за правонарушения в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ с 1 марта 2025 г. в соответствии с поправками, внесенными в КоАП РФ Федеральным законом от 28 декабря 2024 г. № 500-ФЗ. #штрафы

Подробнее об изменениях в КоАП РФ можно прочитать тут.

Презентацию к видео можно скачать по ссылке.

⚖️ Отсутствие ответственности Заказчика за просрочку платежей по гарантии

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в отсутствие причинно-следственной связи между действиями Заказчика и просрочкой исполнения Подрядчиком требований банка (выдавшего гарантию для обеспечения исполнения госконтракта) юридический состав для привлечения Заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков отсутствует, т.к. своевременное исполнение Подрядчиком обязанности по возмещению расходов банка по выплаченной сумме банковской гарантии (за просрочку исполнения обязательств Подрядчиком по госконтракту) позволило бы избежать Подрядчику заявленных в качестве убытков начислений.

При этом, указание Подрядчика (в иске) на отсутствие у него денежных средств на выплату денежных средств Банку (предъявившему к Подрядчику в качестве регресса требование о взыскании денежных средств в сумме ранее выплаченной Банком по гарантии Заказчику за ненадлежащее исполнение обязательств Подрядчиком по госконтракту) является риском Подрядчика, вступившего в правоотношения с Банком и принявшего в рамках указанных правоотношений соответствующие обязательства.

Аналогичный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда РФ от 07.04.2022 № 309-ЭС22-3393 по делу № А60-4977/2021, от 13.07.2022 № 307-ЭС22-10626 по делу № А56-3282/2020 , от 18.10.2023 № 306-ЭС22-27053 по делу № А12-688/2022. #ВС #НГ

Документ: Определение ВС РФ от 16.01.2025 № 302-ЭС24-18780 по делу № А33-30442/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Санкции в отношении товара — внешний фактор, который поможет оспорить решение УФАС

Позиция судов: санкции, которые ввели в иностранных юрисдикциях, возможно признать «извинительной» причиной срыва контракта. Важно доказать, что из-за них стало невозможно поставить товар или выполнить работы. Исполнитель действовал добросовестно и сделал все, чтобы контракт исполнить, но не смог из-за санкций.

Поставщик уведомил о невозможности исполнения контракта, вернул аванс. Суд учел приготовления к исполнению контракта, его добросовестность и решил, что включать в РНП незаконно (постановление АС Московского округа от 15.02.2024 по делу № А40-283989/2022).

Учитывайте: если санкции ввели в отечественном правопорядке в отношении компании-исполнителя, ссылка на непредвиденные обстоятельства не сработает. Запрет заключать договоры с подсанкционными организациями установили в 2022 году, потом определили перечень лиц, к которым применяется запрет. ФАС установила, что введение санкций — основание, чтобы заказчику отказаться от договора и включить контрагента в РНП. #санкции

Источник: law.ru

Освобождение от обеспечения при совместной закупке с неизвестным объемом у СМП: разъяснения Минфина

По мнению ведомства, участник совместной закупки с неизвестным объемом среди СМП и СОНКО освобождается от обеспечения контракта (в т.ч. с учетом антидемпинговых мер), если предоставит сведения об исполнении 3 контрактов.

Речь идет о контрактах, которые участник исполнил без штрафов и пеней в течение 3 лет до даты подачи заявки (без учета правопреемства). При этом сумма цен таких сделок должна быть не меньше суммы МЗЦК всех контрактов совместной закупки. #ОИК

Документ: Письмо Минфина России от 28.11.2024 N 24-06-06/119249

© КонсультантПлюс

#МосУФАС_госзаказ
📥Решения ФАС России по итогам жалоб на техсбой площадки Росэлторг →

⚠️По итогам рассмотрения жалоб на Росэлторг, связанных со сбоем в период внеплановых технических работ, ФАС России приняла несколько решений:

1️⃣ Если оператор электронной площадки не провел закупку на этапе, предшествующем сбою, контрольный орган принимает решение:
• о наличии нарушений в действиях ОЭП;
• выдает предписание о совершении действий, направленных на восстановление прав участников закупок.

2️⃣ Если оператор электронной площадки провел закупку на этапе, предшествующем сбою, такие жалобы признаются обоснованными.

При этом предписания выдаваться не будут, поскольку нарушение устранено ОЭП самостоятельно.

3️⃣ В случае поступления в ФАС России жалоб на действия Росэлторга о продлении сроков подписания контракта сообщается, что при наличии протокола признания участника уклонившимся (только в случае признания уклонившимся в дни проведения технических работ на сайте ОЭП) контрольный орган при рассмотрении таких жалоб и обращений о включении информации в РНП:
• выдаст предписание об отмене протокола признания уклонившимся и направлении проекта контракта повторно победителю.

❗️Обращаем внимание, что жалобы на действия оператора электронной площадки рассматриваются в Центральном аппарате ФАС России.

⚖️ Неисполнение обязательств при факторинговом обслуживании

Верховный суд РФ разъяснил, что в случае заключения договора факторингового обслуживания между Подрядчиком по госконтракту и Факторинговой компанией, исполнение Заказчиком прежнему Подрядчику обязательства по оплате по госконтракту после уведомления его о состоявшейся между Подрядчиком и Факторинговой компанией уступке права требования денежных средств по госконтракту — не является надлежащим его исполнением. #ВС #оплатаконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 16.01.2025 № 306-ЭС24-20543 по делу № А06-8291/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

С 15 февраля 2025 года госзакупки на ЕАТ "Березка" станут проводить федеральные бюджетные учреждения

Заказчики из числа федеральных бюджетных учреждений станут использовать ЕАТ "Березка" при закупках малого объема (кроме электронных), а также закупках лекарств для конкретного пациента по решению врачебной комиссии.

Сейчас такая обязанность есть только у большинства федеральных органов исполнительной власти и подведомственных им федеральных казенных учреждений.

В перечень случаев, при которых заказчики вправе не проводить закупки на "Березке", включат новые основания. Одно из них – технические или иные неполадки, которые блокируют доступ к агрегатору более 1 рабочего дня.

Пока заказчикам разрешено не использовать #ЕАТ "Березка", только если они могут провести закупку по цене ниже, чем на агрегаторе, или когда в последнем нет подходящих товаров, работ или услуг.

Есть и другие изменения.

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 16.01.2025 N 27-р

© КонсультантПлюс

⚖️ Недействительность торгов из-за ограничения конкуренции

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что действия Заказчика по включению в описание объекта закупки, отраженного в конкурсной документации, таких параметров, которым соответствует товар конкретного производителя в отсутствие специфики использования такого товара, противоречат требованиям статьи 33 Закона № 44-ФЗ и свидетельствует об ограничении количества потенциальных участников закупки, что является основанием для признания торгов недействительными по иску прокурора, а договора, заключенного по итогам таких торгов, — ничтожным, и применения последствий недействительности, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).

Действуя в качестве государственного заказчика, осуществляя публичные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством РФ, Заказчиком нарушены права неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества, что является признаком ограничения конкуренции и свидетельствует о ничтожности сделки, заключенной при подобной закупке.

В случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работой или предоставленной услугой) каждая из сторон обязана возместить его стоимость, в том числе разницу между полученными по государственному контракту денежными средствами и средней рыночной стоимостью поставленного товара. Следовательно, если товар поставлен по завышенной цене и уже эксплуатируется Заказчиком, то Поставщик, в рамках исполнения требования статьи 167 ГК РФ, обязан возместить Заказчику разницу между ценой поставленного товара и средней рыночной стоимостью этого товара.

❗️Важно! Участие в закупке иных организаций не свидетельствует о соблюдении принципа конкуренции, поскольку в рассматриваемом случае ограничены права иных потенциальных участников, способных поставить товар от других производителей, которые при этом могли обеспечить достижение целей Заказчика от эксплуатации товара. #ВС

Документ: Определение ВС РФ от 10.01.2025 № 310-ЭС24-22266 по делу № А83-26076/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

💊 В перечень ЖНВЛП включили новые препараты для лечения онкозаболеваний
https://www.garant.ru/news/1789354/

В целях повышения доступности лекарств и медикаментов для россиян Правительство РФ добавило 18 препаратов в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарств (распоряжение Правительства РФ от 15.01.2025 № 10-р). Среди них – медикаменты, применяемые при лечении различных онкозаболеваний (в частности, лимфомы, меланомы, лейкоза, рака молочной железы), сахарного диабета, инфекционных (включая пневмонию), аутоимунных (системной красной волчанки), хронических (ХОБЛ) и ряда других заболеваний, для профилактики тромботических осложнений и при проведении антиретровирусной терапии.

Также обновлен перечень препаратов для лечения пациентов со сложными и редкими заболеваниями в рамках программы 14 высокозатратных нозологий. Теперь в нем есть средство, применяемое при борьбе со злокачественными образованиями в костном мозге. Напомним, что лекарства, включенные в этот перечень, закупаются Минздравом России и выдаются пациентам бесплатно. Расходы на их приобретение финансируются из федерального бюджета.

Помимо этого, для некоторых медикаментов (инсулина лизпро, даратумумаба, диклофенака и пирибедила), ранее включенных в перечень, добавлены дополнительные лекарственные формы.

Как сообщается на официальном сайте Правительства РФ, уже половина из включенных в перечень лекарств производится в России. А в рамках нацпроекта "Новые технологии сбережения здоровья" планируется нарастить долю отечественного производства жизненно необходимых и важнейших препаратов до 90%. #ЖНВЛП

⚖️ Суд округа: закон не содержит закрытого перечня требований к участникам закупки

Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел жалобу Башкортостанского УФАС России на акты нижестоящих судов, которые признали недействительными решения управления по закупочной процедуре (Постановление от 16.10.2024 № по делу № А07-32876/2023).

АО «Транснефть-Урал» проводило закупку на услуги по комплексной уборке и мойке фасадов. Заявки двух участников, ООО «Стройгарант» и ООО «Артстройтех», были отклонены из-за несоответствия требованиям документации о наличии необходимого количества специалистов с нужным уровнем квалификации. Эти компании обратились в антимонопольный орган с жалобами, которые были признаны обоснованными. Однако «Транснефть-Урал» успешно оспорило решения антимонопольного органа в судах первой и апелляционной инстанций, которые признали действия закупочной комиссии правомерными.

В кассационной инстанции решения нижестоящих судов оставили без изменения. В частности, было отмечено, что закон не содержит закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам закупки, либо прямого запрета на применение какого-либо требования. Заказчик имеет право определять их в соответствии с основными целями Закона о закупках.

Суд округа подтвердил, что требования к участникам закупки были установлены в соответствии с законодательством и применялись ко всем участникам; антимонопольный орган не должен оценивать целесообразность установленных в закупочной документации требований, если они соответствуют нормальной деловой практике и законодательству. #223фз

Источник: cljournal.ru

Изменен перечень банков, удовлетворяющих требованиям Закона № 44‑ФЗ

17.01.2025 Минфином России размещен обновленный перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.

Из перечня исключены ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «РОСБАНК». В список добавлено АО «БМ-БАНК».

В актуальном списке 209 банковских организаций. #НГ