Относительно привлечения заключенных к трудовой и военной деятельности я соглашусь с мнением Д. Дризе в той его части, что не стоило бы афишировать подобные вопросы. А в том, что их специально “вводят в повестку” сомнений не возникает. Вот только эффект не просчитывают. Потому что проблема даже не в реконструкции образа ГУЛАГа (эта тема, несмотря на все усилия либеральной интеллигенции так и осталась достаточно нишевой), а в том, что усредненный обыватель воспринимает это как “раздать оружие заключенным”. То есть - плохо. И это в то время, когда отечественная пропаганда не упустила момента сообщить, что на Украине “оружие раздали даже зекам”. Опять же - надо определиться со смысловым наполнением образа. А пока получается, что у “них” плохо, то у “нас” - хорошо. Но в целом приложение потенциала отечественной пенитенциарной системы к, так скажем, практическим вещам, возможно, и не такая уж плохая идея. Несмотря на то, что ситуация в этой сфере с годами смягчается,надо признать, что вообще условия содержания в российской тюрьме это далеко не европейская система с удобными камерами, уважением к человеческому достоинству и игрой на пианино по вечерам. Поэтому вопрос, о “качестве данного контингента и его дальнейшего поведения на свободе” не стоит обозначать так остро. “Контингент” ведь рано или поздно все равно на этой свободе окажется, так что риски тут не меняются. Другой вопрос, каков общий настрой “контингента”. Потому что от этого зависит более важный момент - как он поведет себя на стройке или в пылу сражения. Вот это уже очень серьезно. Ваш Юрий Долгорукий