Что не так с откликами Отклик на вакансию — первое, что видит HR, работодатель или другой представитель компании — смотря кто их разбирает.  В нашем случае отклики от авторов направляют редакторам, так что я их тоже иногда смотрю.  И некоторые многие написаны так плохо, что отвечать не хочется. Лично мне не хочется отвечать, когда из отклика складывается ощущение, что с автором работать будет сложно.  Не знаю, какой процент неудачных откликов в других редакциях, но везде, где я работала, авторов всегда не хватало. Так что склоняюсь к тому, что минимум половина соискателей и в других местах отваливается уже на этом этапе. Но есть и хорошая новость: когда приходит просто адекватный отклик, на фоне всех остальных он выглядит прям как Очень Крутой. И на такие сразу в этот же день бегут отвечать.  На неудачные, как и в большинстве мест, не отвечают вообще.  Вот основные ошибки, которые чаще всего встречаются в откликах на вакансию: ❌шаблонные ответы, которые понятно, что рассылают всем компаниям,  ❌жизнеописание автора вместо объяснения, что он умеет делать, ❌куча “слипшегося” текста без абзацев,  ❌упоминание, что нет опыта, “я новичок” и т.д. ❌автор игнорирует требования, указанные в вакансии: например, просили три релевантных примера работ, а получили ссылку на все портфолио, ❌вместо примеров работ — ссылки без подписи, что это и зачем, ❌сообщения в стиле “здрасьте, копирайтеров ещё ищете?” без дополнительных пояснений. Печаль в том, что плохие отклики могут писать и хорошие авторы — я и сама такие писала😂 Те же ссылки на примеры работ вместо нормального портфолио отправить — это прям мое любимое было. Потому что так проще, а чо такова? Можно же открыть посмотреть. Но сейчас сама начала отклики разбирать — и поняла, насколько все эти косяки бесит.  И насколько лень выяснять, норм там на самом деле автор или не норм. В общем, такой вот краткий экскурс, что происходит с откликами авторов по ту сторону экрана. Нормально составленное письмо действительно кто бы мог подумать повышает шансы на ответ.