ПИШ. Что пошло не так (но ещё может пойти так). Идея передовых инженерных школ очень откликается в сердечке. Она красивая. Но мы оказались к ней не готовы. Она как будто бы и запоздала, и опередила своё время. К сожалению, сейчас очень редкая ПИШ выделяется красотой исполнения. Кто-то в этом винит вузы, кто-то винит корпов, кто-то винит систему их координации, но дело в другом. В среде взаимодействия университетов и предприятий обеим сторонам не хватает опыта партнёрки друг с другом. Университеты и предприятия, причем во втором случае неважно, госкорпы на госзаказе или рыночные компании, очень друг на друга непохожи. Поэтому в каждом из них должен быть ДНК друг друга. Представьте, что вам внезапно дали (с софинансированием) какой-нибудь новый китайский станок. Ваши спецы раньше с таким не работали, китайские инструкции сложны, а спецы-консультанты вроде приезжают и вроде рассказывают и показывают, но адаптация к станку происходит всё равно сложно и медленно, из-за чего то простой, то брак, то вообще всё сломалось. Так же и с ПИШами. Со стороны предприятий не хватает спецов по работе с университетами. В университетах не хватает спецов по работе с компаниями. И вроде обе стороны идут навстречу, но до конца не могут понять, где заканчивается чьё поле ответственности, и параллельно не хватает методики и навыков добивки тех или иных пробелов друг за друга. Есть исключения. Например, мы неоднократно слышали от корпов позитивный отклик о том, как легко коммуницировать с ректором МАИ, потому что у него самого был опыт в корпе. Или отклик от университетов о том, как легко работать с СИБУРом, так как там есть люди с опытом работы в университетах. Но это отдельные случаи, в которых тоже есть шероховатости. И это явно не вопрос яйца и курицы: взаимно опылять спецами по работе друг с другом нужно обеим сторонам. Некоторые пробуют, знаем кейсы. К сожалению, в них тоже есть подводные камни: выходцы из университетов зачастую не могут адаптироваться быстро в корпе, равно как и наоборот. Не передать словами, сколько корпов сейчас делают отделы и департаменты по работе с университетами и колледжами, скаутят ультрадефицитных специалистов такого профиля, а таких и нет. Университеты же часто не могут позволить себе корпоративных спецов-интеграторов. С учётом нарастающей сейчас зависимости корпов и экономики от университетов с СПО прям-таки напрашивается как минимум создание ДПО о том, как работать с образованием и наоборот. Горячий рынок, берите на заметку. Мы видели, что К(П)ФУ уже даже на уровне всех местных крупняков не раз собирал HRd на сессии по таким темам. Кто-то из универов совместно с корпами делал внутренние программы обучения директоров институтов по работе с предприятиями. Вроде это было в ТПУ или ТУСУР, но цифрового следа не нашли. От простых форм в виде банального погружения в то, как работает практика и целевое, до тем совместных образовательных программ, студенческих конструкторских бюро и передовых инженерных школ, количество которых до 2030 года должно дойти до 100. Без квалифицированного заказчика и «квалифицированного поставщика» мы просто закинем ресурсы в тех, кто не сможет это реализовать. Есть интересный пример с цифровизацией когда-то в мировой практике. Крупные компании понимали, что за цифрой будущее, но понимали абстрактно. Тогда крупные цифровендоры типо SAP, Cisco и Microsoft ассоциировались в консорциумы с консалтерами, которые превращали абстракцию сценариев применения цифры в конкретику, формируя квалифицированного заказчика и горячий рынок цифровых решений. Примерно то же самое сейчас с ИИ, но об этом отдельно. Важно то, что сейчас в России институт консалта «подушёл», и университетам открывается этот рынок, где начать можно хотя бы с темы стратегической интеграции с образовательным пространством. Время ещё есть, тем более что практической фактуры обеими сторонами накоплено достаточно, и ПИШ с Приоритетом, кстати, этому сильно поспособствовали.