Vox Amandi

Вот оно — «патриотическая гопота» и «недобитая лимоновская фашня» вскрывает свою истинную сущность! Рабов им подавай, оказывается! А знаете, кто еще хотел себе рабов (много кто, на самом деле)?

Ладно, не буду слишком много пародировать Якеменку. Дополню мысль уважаемой Марии: победим в СВО — каждый патриот и участник получит участок земли на территории бывшей Украины и пару-тройку свидомых рабов. Заживём с кайфом!

Всё это шутки юмора, конечно. Ну какое рабовладение в XXI веке? Неэффективно ведь...

Либеральная оппозиция за рубежом постоянно говорит о наследии Навального. Активно формирует его образ, как мученика, клянется не забывать, помнить его заветы.

Но лучше всего характеризует их подлинное отношение к покойному тот факт, что на своем митинге в Берлине они, фактически, запретили российский флаг, но при этом ничего не сказали какому-то клоуну, который вышел с плакатом, где изображена карикатура на Навального с бутербродом в руках.

Ноль самоуважения и хоть какого-то достоинства. Идея вины и покаяния перед украинцами полностью поразила их мозг. Жалкое зрелище, на самом деле.

Абсолютно верная мысль Ольшанского. Подписываюсь под каждым словом.

При этом, конечно, хочется дополнить, что эта логика распространяется не только на пресловутый «украинский вопрос». С проблемой миграции у нас ровно та же история. Скольких трагедий по вине этнопреступников можно было бы избежать, своевременно введя визовый режим со Средней Азией и Закавказьем, своевременно введя адекватную политику ассимиляции?

Наши враги являются таковыми не потому, что они ненавидят нас, а потому что они преследуют свои интересы. Мы же являемся препятствием на их пути. Потому и враждуем. И пока мы пытаемся договариваться, делаем «жесты доброй воли», проявляем преступную нерешительность и доброту (доброта в политике — зло), они раз за разом выгрызают себе преимущество. И чем дольше это длится, тем тяжелее нам в будущем будет брать реванш и забирать своё.

Нельзя быть медленным в борьбе за свою Родину и свой народ. Иначе может стать слишком поздно.

Один из самых раздражающих и мерзких аргументов сторонников советско-российской многонационалочки — мол, русских и так большинство, поэтому остальным, малым народам нужно дать какие-то особые права (т.е. привилегии), чтобы уравновесить разницу в численности.

Вынесем даже за скобки тот факт, что быть хозяевами и господами (во всех смыслах) в собственной стране — это совершенно нормально, поговорим просто о логике. Вот например, берем середину XIX века. Большинство населения в России на тот момент — крестьяне. И согласно логике многонационалов, в таком случае именно крестьянство должно было обладать наибольшим влиянием. Звучит абсурдно, правда?

Вообще, вера в то, что большинство само по себе обладает какой-то властью и влиянием — это одно из главных заблуждений современности. В действительности всё решает организованное меньшинство, а если это меньшинство еще и привилегировано — то оно быстро подомнет под себя все сферы общества, и в конечном итоге, возьмет власть.

Мы, к сожалению, уже можем наблюдать, как крайне немногочисленные по своей численности диаспоры постепенно подминают под себя экономические сферы, проникают в силовые структуры. Всё это усугубляется транслируемой с самого верха идеологией «многонациональности», которая по сути является еще более уродливой вариацией советской нацполитики. Именно поэтому у нас таджики с ваххабитскими бородами поступают в академию МВД а потом режут русских парней, именно поэтому у нас полиция защищает дом цыганского барона, именно поэтому у нас представитель узбекской диаспоры имеет больше влияния на суд, чем русский патриот и гуманитарщик.

Русские либо должны получить те же привилегии — например, право создавать свои общины, представительства, НКО и прочие организации, причем массово, без препятствий и жесткого контроля, либо же этого всего не должно быть у этноменьшинств, ни в каком виде.

Современные либералы, и то, чем они занимаются в эмиграции — это, в сущности, весьма забавное явление.

В свое время, либералам удалось победить советский проект и прийти к власти на руинах СССР во многом за счет того, что у них был очень привлекательный образ будущего. Просачивающаяся сквозь «железный занавес» правда о жизни на Западе резко контрастировала с официозом о «загнивающем капитализме», равно как и западное изобилие товаров контрастировало с советским дефицитом.

Поэтому весьма большой процент советских граждан разочаровался в социалистических идеях. Либеральная идеология и ориентация на Запад, как они думали, приведет новообразованною РФ к процветанию, а народ — к благополучию.

Реальность же оказалась не столь радужной. Грабительская приватизация, безработица и рост преступности сформировали у населения определенное отвращение к либерализму а также запрос на «сильную руку» и реванш за геополитический крах.

То есть, мы видим, что сейчас, когда народ уже один раз обжегся на либеральных реформаторах, всякий политик либерального толка, обещающий молочные реки, кисельные берега и дружбу с Западом, будет вызывать как минимум подозрение.

Но нынешнее поколение либералов неспособно даже на это. Некоторые, как тот же Милов, уже в открытую говорят, что никакой «прекрасной России будущего» не будет — русские будут платить репарации и каяться за свою имперскость. Или вот Юлия Навальная на недавнем форуме оппозиции говорит о необходимости дальнейшей продажи госактивов для выплат Украине — то есть либералы снова хотят ограбить Россию, но говорят об этом абсолютно открыто.

Еще нужно учитывать и то, что за последние тридцать лет Запад тоже очень сильно поменялся. Если раньше приобщиться к западной культуре означало войти в тусовку к белым господам, то сейчас Запад так же захлестнула волна феминизма, ЛГБТ, извинений за колониализм и прочего вырождения.

В сухом остатке — либералы открыто заявляют, что ограбят Россию, заставят русских стоять на коленях и наводнят нашу страну всякими дегенеративными элементами.

А потом они искренне удивляются, почему же их никто не поддерживает. Странные люди, ей-богу.

К слову, интересное наблюдение.

В России правые консерваторы являются по совместительству также крайними империалистами и сторонниками экспансии «русского мира». Леволибералы же, напротив — сторонники ориентации на внутренние проблемы и даже деколонизацию.

В США всё ровно наоборот: ярые сторонники вмешательства в другие страны сидят в Демпартии, а вот люди крайне правых взглядов — за приоритет в решении внутенних проблем страны и сворачивание «экспорта демократии».

Наши доморощенные либералы и их хозяева партнеры из Демпартии США прекрасно спелись и действуют сообща — например, Даша Навальная стажировалась на предвыборной кампании Камалы Харрис.

Ответ должен быть симметричным.

Вообще, если говорить о том, за кого топить русским в России в американском политическом поле, то нужно, конечно, немного посмотреть в дебри истории американского государства.

Чем сейчас является США? Империей и мировым гегемоном, который одновременно является рассадником неолиберального капитализма в экономической сфере и концепцией «общества потребления» в сфере культуры. Этими двумя путями Америка подчинила себе и удерживает в повиновении полмира.

Но важно помнить, что США такими были далеко не всегда, да и по сей день существует «другая Америка». Америка набожных белых протестантов, Америка свободолюбивых фермеров, которым особо нет никакого дела до того, что происходит да другом конце Земли, но которые готовы насмерть стоять за кусочек земли в их собственности.

В США есть силы и группы населения, вполне склонные к изоляционизму и решению внутренних проблем, коих накопилось немало. Можно ли сказать, что их представляет Республиканская партия? Скорее нет, чем да. И тем не менее, мне решительно непонятно, почему российские власти даже не пытаются сформировать из них «пятую колонну».

Было бы крайне выгодно. И самим американцам, и нам.

Часто слышу риторику, что России была бы выгодна победа Камалы Харрис на выборах США. Мол, Трамп непредсказуем, может стать «ястребом», а Харрис продолжит половинчатую политику дедушки Байдена и вообще чуть ли не приведет США к кризису.

Определенная логика в этой позиции есть. Однако она не учитывает одного крайне важного фактора: современный леволиберализм, являющийся де-факто идеологией Демпартии — это предельно универсалистская идеология, которая прямо требует приведения к своему знаменателю абсолютно всех людей в мире.

Победа Харрис, в таком случае, будет означать очередной триумф этих сил. Как следствие — произойдет усиление по всему миру, в том числе и в России, грантоедских НКО, продвигающих ЛГБТ, феминизм, деколонизацию, борьбу за права мигрантов и прочие нехорошие вещи. А Трамп — нет, конечно, он эти силы не ослабит. Четыре года — слишком маленький срок. Но он как минимум, сможет не дать им усилиться, по крайней мере, оттянет это.

Что тоже неплохо.

Ну и практический совет к посту выше.

Если вы хотите понять, действительно ли тот или иной политик, общественный деятель или мыслитель — патриот, любит Россию и верен ей, просто погуглите и узнайте, чем он занимался в 90-е и начале 00-х. Что говорил и делал. И сравните с тем, что он говорит и делает сейчас. Лучший способ понять, кто для нас «свои» по-настоящему.

Сегодня вся страна празднует крайне важный праздник — День Народного Единства.

В нынешнюю эпоху этот праздник особенно важен для нас, потому что история его возникновения красноречивее всего говорит нам о разнице между патриотизмом и лоялизмом. К моменту создания второго народного ополчения, страной руководили самые влиятельные аристократы из Семибоярщины, которые пригласили в Москву большой отряд поляков под руководством Жолкевского, с целью посадить на русский престол польского королевича Владислава. То есть, формальная законная власть принадлежала предателям и инородцам.

Ополчение Минина и Пожарского, которое положило конец Смуте и уберегло Россию от потенциального польского ига, выражаясь современным языком, было экстремистской организацией, осуществившей мятеж против законной власти. И наверняка в те годы были и те люди, которые смотрели на организаторов и участников ополчения, как на каких-то опасных смутьянов. Которые не видели ничего плохого в польской власти, и были готовы служить ей за возможность сытой жизни. Потом они, естественно, переобулись и стали верноподданными царя Михаила Романова.

Такие люди были, есть и будут всегда. К сожалению. Готовые обслуживать интересы любой власти. Позавчера они имели членские билеты КПСС, вчера были либералами-западниками, сегодня — «патриоты»-консерваторы. Завтра еще кем-нибудь станут, в зависимости от конъюнктуры. Это и есть лоялизм, и с патриотизмом он не имеет ничего общего. Подлинные патриоты же верны только той власти, которая ведет страну к процветанию. Когда же власть захватывают проходимцы, предатели и чужаки, подлинные патриоты вспоминают заветы и методы национальных героев — Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского.

Сегодня у нас праздник патриотов. Поздравляю вас, друзья!

Говорят, завтра всех десятитысячников Телеграма обяжут сдать свои данные РКН. Надо сказать, такая мера вполне в духе тренда на контроль цифрового пространства, она была неизбежна и народ это прекрасно понимает. Но все равно недоумевает — мол, зачем, и так при желании можно найти кого угодно, для спецслужб не проблема. Тем более, если речь идет о более-менее известных ЛОМах.

А ответ тут довольно простой. Данная мера — это, своего рода, проверка на лояльность. Сдал данные — молодец, хороший мальчик и законопослушный гражданин, слушаешься дядю-начальника, можешь взять с полки пирожок. Не сдал — значит что-то скрываешь и темнишь, государству родному не доверяешь. А не предатель ли вообще ты часом? Повод присмотреться да проверить.

Так что будем посмотреть, что из всего этого выйдет. Учитывая, как у нас подобные структуры любят полумеры, не удивлюсь, если с телеграм-каналами особо не поменяется вообще ничего.

Впрочем, оно и к лучшему.

Оказывается, лозунг «Слава России» арзамасский суд в 2010 году признал экстремистским, связывая его с нацболами (уже запрещенными на тот момент).

Больше всего меня шокировала формулировка: «в нём (лозунге) выражена одна из идей – восхваление, почитание России».

Не, понятно, 2010 год — это еще эпоха, когда либерализм был силён. И тем не менее — не отменили же это решение. Лозунг, с которым прямо сейчас русские солдаты воюют и умирают за своё Отечество, лозунг, восхваляющий наше Отечество — формально запрещен.

Вообще, это довольно симптоматично для современного мира, не только для России, к слову. Признавать экстремизмом идеи и лозунги, призывающие к какому-либо превосходству, восхвалению чего-то. К (само)возвеличиванию.

Можно сразу вспомнить тезисы традиционалистов о Кали-Юге и эпохе господства людей низшего духа, у которых эти идеи вызывают естественное их природе отторжение. Но еще более уместным будет здесь сослаться на Ницше, на его концепцию «последнего человека», который в итоге станет абсолютным большинством.

«Последний человек» жаждет лишь комфортного и безопасного существования, ему противны риск, высокие идеи и воля к власти. Нет ничего удивительного в том, что и законы «последних людей» в полной мере отражают их внутреннюю сущность.

Здесь хотелось бы задать риторический и ни к чему не призывающий, сугубо философский вопрос: а до́лжно ли пассионарным патриотам чтить законы «последних людей»? Уважать их?

Подумайте и ответьте сами себе. Я же отвечу парой слов, кратко и ёмко.

Слава России!

Вообще, вы когда-нибудь задумывались, насколько круто быть тем, кого в левой парадигме называют «угнетателями»?

Просто представьте себе следующую ситуацию: мы живем в стране с победившей ультраправой идеологией. Идея благополучия русского народа — один из краеугольных камней общества. Никакой многонационалочки, никаких инородцев во власти и бизнесе (за исключением полностью обрусевших и доказавших свою верность России — такое и в РИ было). Трудовая миграция организована по принципам в ОАЭ: мигранты — это не равноправные гражданам люди, а лишь ресурс, используемый на благо граждан. Вся окружающая реальность подчинена интересам и благополучию русских и тех народов, которые полностью интегрировались в русский мир.

Представьте, что вам больше не нужно устраиваться на нелюбимую работу исключительно ради денег — вся черновая работа возложена частично на роботов, частично на мигрантов (под жестким контролем), частично на колонизированные народы, а вы можете заниматься тем, к чему лежит душа и зарабатывать этим на достойную жизнь. Искусство, наука, военное дело, бизнес — всё для вас, везде зеленый свет, везде приоритет, ведь вы — привилегированы.

Вот он, русский кайф! «Утопия» — скажете вы? Отнюдь. Утопия — это когда какие-нибудь коммунисты обещают такую жизнь для всех без исключения. А так не бывает. Для всех без исключения можно построить исключительно базовый минимум с котлетками только по выходным. Ну, как у большинства русских в СССР. А жить достойно и с кайфом можно только тогда, когда где-то и кто-то живет ощутимо хуже. Европа была сытой и богатой, когда подчиняла себе весь мир. Сейчас же, когда европейцев приучили к толерантности, жить там стало хуже.

Надо учиться на их ошибках. Да и на своих, впрочем, тоже.

Итак, в Коркино двое цыган убивают русскую женщину-таксистку.

Местный цыганский барон заявляет, что будет судить своих земляков сам — по сути, отрицая российский закон.

Но экстремистами почему-то хотят объявить местных, которые стихийно вышли остановить беспредел. Среди задержанных цыгане пока отсутствуют. Дом барона защищает полиция. Трагическая классика многонационалочки, причем вполне на британском уровне.

А если серьезно, то пока на законодательном и культурном уровне не произойдет тотального и абсолютного отказа от позорного советского наследия «борьбы с русским великодержавным шовинизмом», пока мы этот самый великодержавный шовинизм не отрастим и не выпестуем заново, пока он не станет пронизывать все сферы нашей жизни — право, экономику, образование, культуру — подобные трагедии будут повторяться вновь и вновь.

Когда уже часть Far Cry про Донбасс?

Блин, я тоже мечтаю об этом! Ну или хотя бы в целом, в постсоветском сеттинге.

Давайте всё же будем справедливы. Муссолини сгубила не попытка создания «национально-ориентированной буржуазии» (про этот феномен, как и про буржуазию в целом вообще отдельный разговор), а в первую очередь, огромные амбиции, которые не соответствовали реальным возможностям Италии. Ну и как следствие, неправильный выбор союзника, который затянул его в безумную авантюру Второй Мировой. Те же Франко с Салазаром поступили куда умнее.

Но в целом да, Муссолини — классический и трагичный пример истории, как можно начать за здравие, а свести глубоко за упокой.

С идеей возрождения традиционной семьи есть, кстати, еще одна серьезная проблема.

Многие, кто поднимает данный вопрос, часто говорят о враждебности традиционной семье всяких леваков и глобалистов. Но при этом забывают сказать, что у государства современного формата к традиционной семье тоже есть вопросы.

Например, та же самая «дилемма Павлика Морозова». Если ваш близкий родственник совершил преступление, нужно поступить, как порядочный гражданин, и сдать его, или же проявить верность семье и покрывать?

Вот еще классическая проблема — домашнее насилие. Мы должны позволять главе семьи наказывать самостоятельно домочадцев за нарушения каких-то внутренних порядков, или же государственная монополия на насилие не имеет никаких исключений?

Кстати, про исключения. Рамзан Кадыров. Без шуток, главный практик политического традиционализма в России. В сфере семьи в том числе. Задайте сами себе вопрос об отношении к нему и к его деятельности, интересно будет.

Это ведь, на самом деле, крайне важная проблема — возможный конфликт государственных и семейных интересов. Потому что для человека это будет конфликтом идентичностей. Идентичностей, которым бы желательно «дружить» и дополнять друг друга, а не исключать.

Довольно иронично, кстати, то, что большинство глобалистов имеют самые что ни на есть традиционные семьи. Целые поколения работают на благо их кланов. Ну а для масс — атомизация и тотальный индивидуализм, управлять-то надо.

Большинство проблем, связанных с возрождением и популяризацией «традиционной семьи», происходят от тотального непонимания нашими властями, что это такое.

Для них достаточно ввести ряд запретительных мер в сексуально-репродуктивной сфере, побольше религиозной пропаганды — и все должно быть как раньше. А между тем, традиционная семья — это, в первую очередь, особое социально-экономическое сообщество.

Если вкратце, то традиционная семья — это всегда маленький клан. Группа людей с общим экономическим интересом и крайне высоким уровнем солидарности внутри группы. При этом, субъектна вся группа в целом, интересы индивидов подчинены общему интересу семьи.

Современные нуклеарные семьи, в которых дети, чуть что, уезжают и живут своей жизнью (в микроквартирах от прагматичных застройщиков) можно сделать сколько угодно пуританскими, но традиционными от этого не будут. Нужно качественно менять подход к градостроительству и продвигать клановое мышление через систему образования.

А то, что делают власти на данном поприще — фикция и имитация деятельности. Как и всегда, впрочем.