Только что Тотемским районным судом в судебном заседании рассмотрено ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в отношении 38-летнего жителя г.Тотьмы
По версии следствия, около 10-11 часов 27 ноября 2024 г. мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ул. Осипенко г.Тотьма на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к 49-летнему хозяину квартиры, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений знакомому, нанес последнему множественные удары руками, ногами, фрагментом деревянного табурета и стеклянной бутылкой в область головы и туловища, причинив ему телесные повреждения. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия.
По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
28 ноября 2024 г. по подозрению в совершении преступления задержан 38-летний житель г.Тотьма. Суд, учел сведения о личности подозреваемого и характере выдвинутого против него подозрения и избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть по 26 января 2025 года.
Шекснинский районный суд Вологодской области вынес обвинительный приговор в отношении 26-летнего жителя г. Череповец Вологодской области, обвиняемого в покушении (п. «з ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ).
Как установлено в судебном заседании, в марте 2024 года, в вечернее время, подсудимый, находясь на улице, у магазина «Бристоль», встретил ранее не знакомого потерпевшего. Он подошел к нему, попросил попить воды, сказал, что ему некуда идти, при этом обманул потерпевшего, сказав, что он вернулся только с СВО, где потерял руку. Потерпевший, пожалев молодого человека, пригласил его к себе в гости домой.
Сидя за столом, дома у потерпевшего, подсудимый решил взять со стола без спроса мобильный телефон марки «Xiaomi», стоимостью 1 810, 95 руб., принадлежащий хозяину квартиры. Схватив со стола гаджет, он сразу спрятал его в кармане брюк. Однако пропажа была тут же обнаружена потерпевшим. В ходе возникшей ссоры и требованиями потерпевшего вернуть телефон, молодой человек, решил убить хозяина квартиры. Он взял нож в левую руку и нанес потерпевшему два удара в шею, три удара по лицу, один удар по правой кисти, а также один удар в грудную клетку, после чего убежал с места преступления. Похищенным телефоном преступник распорядился по своему усмотрению.
В это время потерпевший, который находился еще в сознании, самостоятельно вышел из квартиры и попросил помощи у соседки, которая вызвала сотрудников скорой помощи. Мужчину госпитализировали, ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Шекснинским районным судом действия подсудимого квалифицированы по: - п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, - и по ч. 3 ст. 30- п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, сопряженное с разбоем.
В судебном заседании подсудимый полностью признался в совершенном преступлении.
При назначении наказания подсудимому, определении его вида и размера, суд принял во внимание такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Отягчающими вину обстоятельствами суд признал опасный рецидив, ранее подсудимый был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы .
С учетом всех обстоятельства дела Шекснинский районный суд признал подсудимого виновным в инкриминируемых преступлениях. Назначил ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с предыдущими приговорами окончательно в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Августовским вечером этого года 59-летняя никольчанка пойти на "тихую охоту. Она собирала грибы в лесу возле заросшего поля д. Ирданово Никольского района. В руках у женщины был пакет, куда она складывала «добычу».
В какой-то момент к ней неожиданно подбежала большая рыжая собака похожая на кавказскую овчарку. Животное было без намордника и поводка. Пес сначала стал лаять на пенсионерку, а потом и вовсе набросился на нее.
Собака укусила никольчанку за правое предплечье, лицо женщина успела закрыть руками.
Вскоре подоспела хозяйка животного. Она с трудом оттащила пса от пенсионерки и увела домой. Из раны на руке потерпевшей пошла кровь. К тому же женщина очень сильно испугалась. Ей пришлось обратиться в поликлинику, где было назначено лечение. Почти месяц никольчанка лечилась, у нее поднималось давление, наступила бессонница.
Потерпевшая обратилась в суд с иском к владельцам собаки. Просила взыскать с них компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании пенсионерка рассказала, что до сих пор не может оправиться от пережитого. Хозяева собаки не извинились перед ней, причиненный вред не возместили.
Супружеская пара ответчиков пояснили, что извинялись перед пострадавшей в социальных сетях, предлагали оплатить лечение, но женщина отказалась. Их псу по кличке «Рекс» 3-4 года. Порода его смесь кавказской овчарки с дворнягой. Пес крупный, но не агрессивный. Содержат его они на привязи, либо в вольере. В свободный выгул выпускали только в сопровождении за пределами населенного пункта в поле. Прививку от бешенства псу они не делали, поскольку его затруднительно доставить в машине в ветклинику. Считают, что пенсионерка стала махать на собаку пакетом, поэтому животное и набросилось. Раньше подобного не случалось. Просили учесть, что они гуляли с собакой не в населенном пункте, а в лесном массиве.
Постановлением Управления ветеринарии Вологодской области хозяйка собаки привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Согласно действующему законодательству, выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
Никольский районный суд иск пенсионерки удовлетворил. Взыскал с супругов солидарно в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Сокольский межрайонный прокурор обратился в суд с исками к 19 образовательным учреждениям г. Сокола и Сокольского округа о возложении обязанности установить на окнах в зданиях школ и детских садов устройства для обеспечения безопасности детей, позволяющие ограничить возможность распашного открывания створок.
В ходе рассмотрения дела установлено, что дошкольными и общеобразовательными учреждениями г. Сокола и Сокольского округа не соблюдаются требования межгосударственных стандартов в части оснащения оконных блоков замками безопасности, обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки.
Представления, вынесенные прокуратурой в адрес руководителей образовательных учреждений, исполнены не в полном объеме. Выявленные нарушения не устранены, что создает реальную угрозу причинения вреда здоровью несовершеннолетних.
Решениями суда требования прокурора удовлетворены в полном объеме. На образовательные учреждения возложена обязанность в срок до 1 июня 2025 года оборудовать оконные блоки зданий детскими замками безопасности, позволяющими ограничить возможность распашного открывания створок.
Вынесен приговор задержанному в Лосте мотоциклисту
📽В июле 2024 года вологжане обсуждали дальнейшую судьбу и возможные последствия для мотоциклиста, видео задержания которого появилось в сети Интернет.
На днях Вологодским городским судом ему вынесен приговор.
Напомним, 6 июля 2024 года 20-летний уроженец г.Кириллова двигался по ул. Пионерской г. Вологды (Лоста) на мотоцикле Honda Steed без шлема и государственных регистрационных знаков. Нарушителя заметили сотрудники ДПС, потребовали его остановиться. Однако мотоциклист это требование проигнорировал.
Тогда полицейские приняли решение задержать молодого человека. Водитель мотоцикла был не согласен с задержанием и активно сопротивляясь законным действиям представителей власти. Одному из них нанес удар в область грудной клетки, а также оскорбил его грубой нецензурной бранью.
Впоследствии молодой человек осознал неправильность своего поведения, принес свои извинения сотрудникам полиции, а также возместил моральный вред.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.
Его действия были квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ («Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей»), а также по ст.319 УК РФ («Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением»).
⚖Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства и назначено наказание по совокупности преступлений в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год, возложены дополнительные обязанности.
В один из дней августа 2023 года ранее судимая 25-летняя вологжанка решила прогуляться по магазинам. Зайдя в торговый зал на ул.Ленина г.Грязовца она похитила зубную пасту разных марок - 30 тюбиков и 6 бутылочек крем-мыла. Материальный ущерб компании составил 2894,82 руб.
Как оказалось, в феврале 2022 года девушка уже привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.7. 27 КоАП РФ за совершение мелкой кражи. Тогда она прихватила товар из вологодского магазина на сумму 1312 руб. 72 коп. Постановлением мирового судьи ей было назначено административное наказание - штраф 3 000 руб. (не обжаловано, вступило в силу).
Но выводов вологжанка для себя не сделала, на путь исправления не встала и, являясь лицом, уже привлеченным к административной ответственности, повторно совершила мелкое хищение.
Так, июльским днём 2023 года она зашла в торговый центр на ул.Ленина в г.Грязовце, и, проверив, что за ней никто не наблюдает, взяла со стеллажа 3 антиперспиранта и 4 геля для душа. Сложила средства к себе в сумку и вынесла из магазина, причинив компании материальный ущерб на сумму 1499,38 руб.
Действия подсудимой квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (кража), а также по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ).
Подсудимая ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд учёл смягчающие вину обстоятельства (признание вины, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка) и отягчающее - рецидив преступлений.
Грязовецкий районный суд окончательно назначил вологжанке наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда ей надлежит следовать под конвоем.
Гражданские иски представителей потерпевших на суммы 2 894,82 руб. и 1499,38 руб. суд удовлетворил.
✅ Примечательно, что в этот же день был осуждён и муж вологжанки - 33-летний уроженец Ярославской области. Статьи аналогичные - кража. Мужчину в магазинах также интересовала парфюмерия (шампуни, бальзамы для волос).
Учитывая, что отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, суд назначил ему наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно. Денежные средства необходимо перечислять на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Череповецким городским судом рассмотрено ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 56-летнего жителя г. Череповца, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом).
Мужчина подозревается в том, что в ночь на 26 ноября этого года, находясь по месту жительства со своей 53-летней бывшей супругой в квартире одного из домов по ул. Юбилейной в г. Череповце, в ходе ссоры облил ее легковоспламеняющейся жидкостью и поджег. В результате возгорания женщина получила телесные повреждения в виде множественных термических ожогов.
По данному факту возбуждено уголовное дело.
Суд постановил избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу по 25 января 2025 года.
Судебная экспертиза позволила управляющей компании избежать возмещения ущерба окружающей среде
Департамент городского хозяйства администрации города Вологды обратился в суд за взысканием с Управляющей компании «Региональные эксплуатационные сети – 12 плюс» более 270 тыс. руб. компенсации за причинение вреда окружающей среде.
Основанием для этого послужил факт проведения ответчиком работ по обрезке ветвей деревьев, расположенных вблизи д. 2 по ул. Воркутинской со стороны ул. М. Конева, без получения разрешения департамента.
В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения: ✔ работы, проведенные ответчиком, однозначно являются уходом за зелеными насаждениями, произведена глубокая санитарная и формовочная обрезка; ✔ среди спорных зеленых насаждений в ходе натурного обследования не выявлено погибших деревьев, на которых производились уходы; ✔ признаков повреждения деревьев не обнаружено.
Поскольку факт причинения обществом вреда зеленым насаждениям не доказан, арбитражный суд в удовлетворении исковых требований департамента отказал.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения/ дело № А13-14588/2023.
Жители одного из населенных пунктов Кичменгско-Городецкого района "устали" от свиней
Дело в том, что одна из местных жительниц занимается выращиванием свиней. Однако, по мнению односельчан, владелица подсобного хозяйства не выполняет правила по их содержанию. Поросята круглогодично находятся на свободном выгуле, передвигаются по дорогам общего пользования, заходят на приусадебные участки, оставляя там отходы жизнедеятельности. Также они вытаптывают грядки, одна из жительниц деревни осталась без урожая овощей.
На устные жалобы жителей деревни хозяйка свиней не реагировала, жалобы в различные контролирующие органы результатов не принесли.
Тогда жители села написали в прокуратуру района коллективное обращение по факту нарушения ветеринарного законодательства Российской Федерации при содержании свиней в личном подсобном хозяйстве владельца животных.
По результатам прокурорской проверки изложенные факты подтвердились. Установлено, что женщина, являясь собственником сельскохозяйственных животных – свиней вьетнамской породы (не менее 23 голов), содержит их в личном подсобном хозяйстве. При этом владелица нарушает требования Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 621.
Прокурор обратился в суд с иском к главе подсобного хозяйства в интересах неопределенного круга лиц. Просил обязать ответчика обеспечить безвыгульное содержание свиней либо выгул свиней в закрытом помещении под навесами, исключающий контакт свиней с другими животными, включая птиц.
Ответчик в судебное заседание не явилась, а в направленных суд возражениях с иском не согласилась.
Кичменгско-Городецкий районный суд требования прокурора удовлетворил.
📘Нарушение владельцем животных Ветеринарных правил содержания свиней влечет угрозу распространения заболеваний общих для человека и животных, выпуска в оборот небезопасной продукции животноводства, что может повлечь негативные последствия для неопределенного круга лиц.
49-летняя уроженка г. Кириллова, проживающая в Череповецком доме-интернате для престарелых и инвалидов, личность в интернате важная. От лица всех постояльцев учреждения она уполномочена контролировать работу пищеблока: процесс приготовления пищи, соблюдения норм закладки продуктов и т.п. На этой почве у нее сложились неприязненные отношения с местным поваром. Женщина была недовольна его работой - она полагала, что повар недодает проживающим в интернате положенную норму продуктов, халатно относится к выполнению своих трудовых обязанностей, а также проявляет к ней и к другим проживающим в интернате неуважение.
В один из дней в январе этого года, сразу после завтрака, женщина высказала свое мнение относительно повара другим сотрудниками пищеблока. Жалуясь на работу повара, дама не стеснялась в выражениях: она возмущалась его личностью, при этом допустила высказывание слов, выраженных в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила честь и достоинство повара.
Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), в отношении жительницы интерната прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Тогда повар, посчитав, что словами вспыльчивой женщины ему причинены моральные и нравственные страдания, обратился в суд.
Решением Череповецкого городского суда с женщины в пользу повара взыскана компенсация морального вреда за нанесенные оскорбления в размере 5000 рублей.
Вологодским районным судом рассмотрено ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей.
Напомним, 25-летний житель г. Вытегры обвиняется в совершении нескольки преступлений против собственности по фактам хищений чужого имущества с дачных участков, в том числе, с незаконным проникновением в жилище, помещение, причинением значительного материального ущерба потерпевшим.
С момента избрания меры пресечения установлена причастность молодого человека еще к двум аналогичным деяниям.
В ходе рассмотрения ходатайства, с учетом данных о личности молодого человека, который не имеет официального источника дохода, а также места регистрации и жительства на территории г. Вологды и Вологодского муниципального округа, суд пришел к выводу о том, что основания для отмены избранной меры пресечения либо изменения ее на более мягкую отсутствуют.
Срок содержания обвиняемого под стражей продлен с учетом необходимого объема следственных и процессуальных действий в пределах срока следствия по уголовному делу, по 31.01.2025 года.
В разгар летнего месяца августа 2024 года трое товарищей из Тверской области решили съездить на рыбалку. Назовем мужчин Михаил, Василий и Юрий (имена изменены, все совпадения случайны). Встретившись, рыбаки купили продукты и выехали на границу с Вологодской областью на двух машинах.
С собой также взяли 2 лодки, лодочные моторы, рыболовные снасти, одежду. К месту отдыха приехали только к вечеру. Друзья разместились на берегу реки вне населенного пункта, поужинали и легли спать. На следующий день утром проснулись, все вместе поели и на двух лодках поплыли ловить рыбу по реке Мологе.
Проезжая вблизи пос. Староречье Устюженского района, 46-летний Михаил заметил на берегу накрытый чехлом снегоболотоход. Транспорт находился на земельном участке местного жителя. Доступ на его территорию был свободен, возможен выход прямо с реки. Мужчина предложил своим товарищам украсть снегоболотоход. 46-летний Василий и 45-летний Юрий согласились.
Квадроцикл они решили похитить на следующий день перед отъездом домой, когда на улице будет темно, а в тот день они продолжили отдыхать.
14 августа 2024 года вечером, когда на улице было уже темно, мужчины от места стоянки поплыли на лодках вверх по течению. До «цели» было более 10 км. Сначала они двигались на моторах, а затем, уже ближе к домам – на веслах, чтобы не было шума.
Припарковали плавсредства рядом с земельным участком, на котором был снегоболотоход. Михаил пошел на разведку. Вернувшись, он рассказал друзьям, что нужны доски, но у этого дома их нет. Тогда все трое на двух лодках поехали искать необходимые для хищения материалы.
Неподалеку рыбаки заметили строящийся дом. "Уж там точно должны быть доски" - решили они. И не ошиблись, доски нашлись. Михаил и там заметил возможность «поживиться». Рольставни на гараже были не докрыты. Товарищи зашли внутрь и взяли лодку ПВХ в надутом состоянии с установленным на ней лодочным мотором, строительные инструменты, туристическую газовую плиту в пластиковом кейсе, набор электроинструментов (болгарка, шуруповерт, циркулярная пила, батареи, зарядные устройства и др.), циркулярную пилу в коробке, два пистолета для забивания гвоздей, спасательные жилеты, спальный мешок и короб с рыболовными снастями.
Все похищенное имущество мужчины перевезли на противоположный берег. Там установили на одну из своих лодок доски и поехали за квадроциклом.
Общими усилиями они затолкали квадроцикл на лодку Михаила, переплыли на противоположный берег к месту стоянки. Загрузив все похищенное имущество в один из автомобилей, около 6-7 часов утра товарищи выехали домой.
Все добытое друзья хотели продать, однако по пути - неподалеку от г.Бежецка - автомобили остановили сотрудники полиции. При осмотре они обнаружили похищенное имущество.
Своими действиями мужчины причинили владельцу снегоболотохода «POLARIS SPORTSMAN TOURING 570EFI» материальны ущерб в размере 414 953 руб., что относится к крупному размеру. Владелец остальных вещей пострадал на 277 311 руб., что также относится к крупному размеру.
Действия подсудимых квалифицированы по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ. В отношении 45-летнего жителя Тверской области уголовное дело выделено в отдельное производство.
В судебном заседании двое 46-летних мужчин вину в совершенных преступлениях признали. Раскаялись, принесли свои извинения потерпевшим.
Устюженский районный суд признал обоих товарищей виновными и назначил им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Изменил меру пресечения в отношении мужчин с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденные взяты под стражу в зале суда.
P.S. Все похищенное имущество возвращено владельцам.
В конце сентября 2024 года в г. Грязовце инспекторы дорожной патрульной службы по сообщению из дежурной части МО МВД выехали в место скопления подростков на транспортных средствах. По указанным координатам правоохранители увидели, что несовершеннолетняя девочка на мотоцикле пересекла проезжую часть. Сотрудники вызвали родителей юной леди, составили административные материалы - в отношении девочки и отца.
Отец 16-летней "гонщицы" постановлением врио начальника отдела ГАИ был привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись со штрафом, мужчина обратился с жалобой об отмене постановления в суд.
В судебном заседании родитель мотоциклистки утверждал, что водительское удостоверение для управления транспортным средством этой марки не требуется, поскольку оно является спортинвентарем, ПТС отсутствует. Рассказал, что транспортное средство приобретал для обучения себя и дочери, хранил в гараже рядом с домом, довозил его на прицепе до поля, где и катались. Не разрешал ездить без него, но доступ к ключам у дочери был.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения "мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство, рабочий объем двигателя которого превышает 50 куб.см или максимальная конструктивная скорость превышает 50 км/час.
Транспортное средство мужчины, согласно техническим характеристикам, имеет одноцилиндровый четырехтактный двигатель с воздушным охлаждением, рабочий объем цилиндра 249 куб.см., максимальную скорость 120 км/час.
Суд посчитал необоснованными доводы мужчины о том, что его мотоцикл является спортивным инвентарем и получение водительского удостоверения для него не требуется.
Согласно законодательству РФ для управления мотоциклами необходимо специальное право, которое предоставляется лицам, достигшим 18 лет.
Суд учел и тот факт, что владелец мотоцикла не принял надлежащим мер, исключающих самостоятельное пользование несовершеннолетней дочерью транспортным средством.
Грязовецкий районный суд постановление о привлечении мужчины к административной ответственности посчитал законным и оставил его без изменения. Решение в законную силу не вступило.
❗Ранее, в октябре 2024 года случилась подобная ситуация в другой семье.
Отец передал управление транспортным средством несовершеннолетнему сыну. Мужчина утверждал, что покупал электросамокат, который относится к категории "средства индивидуальной мобильности" и продавец его заверил, что водительского удостоверения не требуется.
Из материалов дела и действующего законодательства было установлено, что транспортное средство, имеющее электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки от 250 Вт до 4 кВт и развиваемой скоростью не более 50 км/час является мопедом - механическим транспортным средством, на управление которого необходимо наличие водительского удостоверения категории М.
Штраф отцу подростка в 30 000 руб. суд оставил без изменения (решение в законную силу не вступило, обжалуется в вышестоящей инстанции).
📘Часть 3 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
В конце июля 2024 года 48-летний уроженец Мурманской области ехал на автомобиле «РЕНО ДАСТЕР» по д. Малое Борисово Бабаевского района Вологодской области.
Около дома № 15 мужчину остановил инспектор ДПС. У водителя были явные признаки опьянение. Правоохранитель предложил жителю Бабаевского района пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Мужчина согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 1,540 мг/л). Водитель с показаниями согласился.
Как выяснилось, пьяным за руль мужчина сел не в первый раз. В 2023 году водитель уже привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль марки «РЕНО ДАСТЕР» принадлежит подсудимому. Транспортное средство признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и передано на ответственное хранение подсудимому.
В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Бабаевский районный суд признал мужчину виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Назначил ему наказание виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее подсудимому транспортное средство, автомобиль «РЕНО ДАСТЕР», конфискован в доход государства.
В начале сентября этого года на 18 км. автодороги Сокол-Харовск Вологодской области произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan и мотоцикла КАYО. Мотоциклом управлял 16-летний житель г. Сокола.
Комиссией по делам несовершеннолетних парень признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку управляя мотоциклом при повороте налево не подал сигнал рукой, кроме того молодой человек не имеет права управления транспортным средством.
Собственник пострадавшего автомобиля обратился в суд с иском о взыскании с виновника в ДТП ущерба в размере 93 881 руб., величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 128 руб., а также о взыскании расходов на оплату юридических услуг, услуг оценщика, государственной пошлины.
Судом установлено, что на дату ДТП собственником мотоцикла являлся несовершеннолетний сокольчанин, который на момент причинения вреда достиг возраста 16 лет. Парень является студентом техникума, получателем стипендии, находится на иждивении своего отца, в собственности никакого имущества не имеет.
Согласно положениям ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его законными представителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Сокольским районным судом исковые требования собственника автомобиля Renault Logan были удовлетворены: с молодого человека в полном объеме взысканы ущерб от ДТП и судебные расходы. При отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда - с его отца.
Осужден директор управляющей компании коттеджного поселка
58-летний вологжанин занимал должность директора управляющей компании одного из коттеджных поселков Вологодского района.
В период с 2014 по 2019 год мужчина, используя свое служебное положение, путем обмана, убедил покупателей земельных участков подписать с УК договоры инвестирования на строительство распределительного газопровода и сетей водоснабжения к их земельным участкам.
Заключив договора, 26 человек внесли определенные суммы. Всего в счет оплаты по договорам с потерпевших директором было собрано более 5 000 000 руб.
Однако обещанные работы так и не были проведены. За защитой своих прав и возврата уплаченных денег жильцы поселка обратились в суд.
Действия подсудимого квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере»).
Вологодский городской суд признал мужчину виновным в совершении указанного преступления.
Назначил ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В пользу потерпевших взыскано в счет возмещения материального ущерба более 5 000 000 руб.
До исполнения приговора в части гражданских исков сохранен арест на долю осужденного в управляющей компании.
Спустя два дня после провозглашения приговора по аналогичной статье
51-летний житель Кичменгско-Городецкого района был неоднократно судим за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Водительского удостоверения мужчина не имеет.
Однако это не остановила его. В середине сентября 2024 года мужчина вновь сел за руль в алкогольном опьянении, и снова был задержан сотрудниками ГИБДД.
В своих показания подсудимый рассказал, что в тот день за обедом выпил два стакана красного вина, а затем с дочерью и внучкой поехал в п. Югский родного района. Там мужчина встретился с незнакомыми лицами, у которых сломался автомобиль. Он предложил, что если заведет машину, то купит ее у них, что и произошло. При покупке автомашины ВАЗ 21140, хозяева выдали ему документы на автомобиль. Обратно домой поехал на купленном автомобиле. Понимал, что выпил, но думал, что выпил немного и признаков опьянения будет незаметно. Понимал, что лишен права управления ТС, но нужно было ехать домой, поэтому сел за руль автомобиля.
По пути следования домой он увидел на перекрестке автодороги автомашину сотрудников ГИБДД. Испугавшись, мужчина остановил машину. Понимал, что ему нельзя управлять транспортными средствами, попадаться снова не хотел. Тут водитель увидел, что один из сотрудников идет навстречу. Нарушитель решил скрыться, чтобы избежать наказания. Он вышел из автомобиля и побежал через дорогу в кусты, далее в поле, но забежал в болотину, весь взмок. Там его догнали сотрудники ГИБДД. На мужчину составили административный материал. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался, так как понимал, что находится в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.
Кичменгско-Городецкий районный суд учел данные о личности, поведение подсудимого после совершения преступлений, а также то, что преступление совершено спустя два дня после провозглашения приговора по аналогичной статье. Суд признал мужчину виновным. Назначил ему наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 четыре года.
Подсудимый заключен под стражу в зале суда.
Автомобиль, который был использован при совершении преступления, конфискован.
Поздним вечером 20 июля 2024 года трое мужчин распивали спиртные напитки в квартире одного из домов по ул.Виноградова г.Великого Устюга. В какой-то момент между 48-летним хозяином квартиры и его 36-летним приятелем произошел конфликт. Гость схватил осколок от стеклянной бутылки, и, используя его в качестве оружия, нанес своему оппоненту два удара в область лица и в область левого предплечья. Мужчина получил телесные повреждения: рану в области левой брови, рану в левой скуловой области и рану на левом предплечье, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
Органами предварительного следствия действия 36-летнего устюжанина были квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с использованием предмета в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично. Факт причинения телесных повреждений потерпевшему не отрицал, но не признал свою вину в части обезображивания лица потерпевшего. Также мужчина рассказал, что хозяин квартиры начал оскорблять его, говорить гадости про его жену, после чего схватил его за руки, предложил третьему мужчине выбросить его в окно, на что он оттолкнул хозяина квартиры, третьего участника потасовки ударил бутылкой по голове, а хозяина квартиры – два раза в лицо осколком бутылки.
Проанализировав доказательства по делу, в том числе заключения экспертов, фотографии потерпевшего, показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей, а также исходя из визуального наблюдения потерпевшего в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии у потерпевшего неизгладимого обезображивания лица, отсутствии признаков уродливости и непривлекательности потерпевшего вследствие полученных им в результате действий подсудимого повреждений, исключил из объема обвинения как необоснованно квалифицированное органом предварительного расследования указание на причинение потерпевшему «неизгладимого обезображивания лица».
Великоустюгский районный суд переквалифицировал действия подсудимого. Признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Назначил мужчине наказание в виде 120 часов обязательных работ.
Также с подсудимого в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 13 443,50 руб. Потерпевший гражданский иск не заявлял. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.
В середине апреля этого года ночью в квартире жительницы п. Чагоды произошла авария - вырвало гибкую подводку на унитаз. Вода из водопровода попала на пол и залила квартиру соседей снизу.
В результате залива были повреждены квартира и имущество. Стоимость ущерба составила 170 851 руб. Собственников у затопленной квартиры оказалось трое - женщина и ее двое детей. В добровольном порядке женщина не возместила соседям причиненный ущерб.
За защитой нарушенных прав собственники обратились в Бабаевский районный суд. Просили взыскать с ответчика в возмещение ущерба от залива квартиры по 65 950,47 руб. в пользу каждого из истцов, расходы по оплате госпошлины в размере по 2 311,85 руб. в пользу каждого из истцов, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. в пользу одного истца.
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не согласилась с представленной истцами суммой причиненного ущерба.
По ходатайству ответчика судом было назначено проведение судебной экспертизы. По ее результатам стоимость ущерба имущества (обеденный стол) составила 9 137 руб.; сметная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 172 193,40 руб. с указанной суммой ущерба стороны согласились.
📖В соответствии с п.3. ст. 1086 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Установлено, что вред имуществу истцов непосредственно действиями ответчика не причинялся. Причиной залива являлся тот факт, что вырвало гибкую подводку на унитаз. В данном случае ответственность ответчика возлагается на собственника квартиры, который обязан содержать имущество в надлежащем состоянии.
При вынесении решения суд, кроме семейного и материального положения ответчика, учел, что женщина выплатила соседям в возмещение ущерба 15 000 руб.
Бабаевский районный суд требования истцов удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу каждого истца: в возмещение ущерба - по 54 000 руб. расходы по оплате госпошлины в размере - по 1 893,4 руб.
А также суд взыскал расходы на оплату услуг представителя, снизив сумму до 22 000 руб.
В середине июня этого года 32-летний тарножанин предложил своему 20-летнему приятелю съездить на мопеде в одну из деревень Тарногского района, посмотреть в одном из домов клетки для кроликов.
Молодые люди знали, что в одном из домов той деревни никто не проживает. Хозяин жилья умер, а наследница приезжала не часто.
Товарищи подъехали к выбранному дому и осмотрели территорию. Клеток для кроликов они так и не нашли. Тогда молодые люди решили зайти в дом, однако он оказался закрыт. Тогда приятели проникли в гараж, а через него в жилое помещение.
На чердаке дома они нашли детский раскладной столик и забрали его с собой. В гараже заприметили велосипед «Стелс», но не смогли его увезти, на мопед не поместился.
На следующий день 20-летний парень вернулся в гараж и забрал велосипед.
На время отсутствия хозяев за домом присматривал сосед. Он и обнаружил беспорядок, когда в очередной раз пришел проверить жилье. В доме все было перевернуто. Сосед позвонил хозяйке дома и рассказал об увиденном. Женщина сообщила в полицию.
В судебном заседании оба мужчины вину признали полностью, раскаялись в содеянном, принесли извинения потерпевшей.
Украденное имущество у похитителей изъяли.
Действия тарножан квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Тарногский районный суд признал мужчин виновными. Назначил им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
