Города-спутники Много в последнее время новостей формата – а давайте построим новый город-спутник, в нем все будет красиво, хорошо, и все старые проблемы мы решим тем, что правильно спроектируем город. Еще часто такие новости сопровождают фразы типа: устойчивый или энергоэффективный город. И обязательно цифры, типа инвестиции составят ХХХ млрд. руб, проживать будет УУ тыс. жителей. Это свойственно не только России – в Саудовской Аравии, вероятно, флагманский проект такого рода в мире в целом — новый регион NEOM, где центральное место отведено футуристичному городу-линии, протяженностью 170 км. Но в Саудовской Аравии есть реальная проблема перенаселенности, и не хватает развитых городских центров. Реальность же в России такова, что у нас огромное количество населенных пунктов и у каждого из них есть свои проблемы, которые надо решать. Это сложно, дорого, неблагодарно. Но это единственный верный путь – обустраивать свою землю, развивать те центры городской жизни, где уже есть жизнь. Мы не разделяем оптимизма и футуризма относительно новых городов, спутников и т.п. Это свойственно каждому поколению – мы новым мир (город) построим... Кажется, что проще построить новое, чем решать старые проблемы. Мы понимаем коммерческий интерес таких проектов, но с точки зрения общественного блага не имеет смысла строить города-спутники. Хочется выйти за пределы региональной столицы? Посмотрите в радиусе 50-100км на малые города, и обустраивайте их. На самом деле спутник создает нагрузку на городскую инфраструктуру основного города-центра, при этом не входит в границы города, и налоги от его жителей не поступают напрямую в основной город. При этом из основного города может быть отток жителей в такой город. То есть для городских властей это не выгодно. 📌 Поэтому с точки зрения стратегии, нужно развивать существующую часть города, а не строить новые территории за границами, способствуя расползанию областного центра.