«НЕТ, РЕБЯТА, ВСЁ НЕ ТАК, ВСЁ НЕ ТАК, РЕБЯТА!» Возвращение к теме, что не раз обсуждалась в канале: «Кому (каким профессиям) угрожает развитие технологий ИИ?»🤔 Возвращение вынужденное, ибо вновь российские эксперты тут обосновывают мнение – и даже вынесли его в пугающий заголовок - «ИИ лишит дохода неквалифицированных рабочих»: условных дворников, официантов, водителей. Что скажу, точнее, повторю и, что важнее,  обосную свое мнение. 1.  Развитие ИИ, безусловно, угрожает многим и даже большинству существующим профессиям – и это огромная проблема для человечества, что и актуальнее, и серьезнее, чем проблемы экологии и климата. Но угроза от ИИ «дворникам/официантам/водителям» минимальна, а максимальна она для профессий т.н. «среднего класса», но более всего для топ-менеджеров. Так, если работников в технологически развитых странах (включая Россию) распределить по шкале от 0 (самая низкая зарплата) до 100 (самая высокая зарплата), то угрозы внедрения ИИ значимы для «верхних двух третей» - от уровня 30 и выше, и нарастают по мере приближения к 100. 2.  Для обоснования столь немейнстримного мнения использую подход, которым объяснял происходящее с внедрением беспилотных автомобилей (кстати, одной из сфер ИИ): на этапе внедрения ИИ (в отличие от этапа разработки) главные вопросы: •  ЭКОНОМИКА ИИ– решение с ИИ должно быть выгоднее для бизнеса, чем с человеком. Но тут КРИТИЧНО учитывать не только основную, а ВСЕ виды работ, выполняемых человеком. О чем «забывают». Так при реальной эксплуатации беспилотных авто «оказалось», что водитель выполняет не только функцию управления, но иногда и экспедитора, грузчика, охранника (груза и машины), ремонтника. С учетом замещения «по кругу» «экономика беспилотности» выглядит совсем иначе. •  РЕГУЛИРОВАНИЕ ответственности за принятые ИИ решения. И тут критичен не сам факт принятия соответствующих норм, а ГОТОВНОСТЬ участников бизнеса теперь с ИИ взять на себя ответственность. В первую очередь, это касается разработчиков ИИ, а это ИТ-компании, что НИКОГДА в своей истории не брали на себя ответственности за софт. 3.  С этих позиций внедрение ИИ будет в большей степени мотивировано в тех профессиях и нишах (а значит, именно в них растет угроза вытеснения людей), где (укажу на 5 факторов): •  Чем выше расходы на человека-работника, и это не только зарплата и соцпакет, но и расходы на обеспечивающий работника персонал. Ибо чем выше расходы, тем выгоднее заменить человека ИИ. Здесь топ-менеджеры вне конкуренции, потом с большим отрывом «средний класс» и лишь в самом конце «дворники». •  Чем более структурирована информация, которую использует работник для анализа и принятия решений: оптимально графики, таблицы. Ибо ИИ с этим справляется заведомо быстрее и предсказуемее. И тут топ-менеджеры вновь вне конкуренции – они работают с максимально обобщенными данными, потом «средний класс», информацию же для «дворников» структурировать практически невозможно. •  Чем менее разнообразны физика движений для выполнения работы. Ибо в противном случае сложность и, значит, цена киберсистемы на замену человека кратно растет. И тут топ-менеджеры вне конкуренции (физически их работа - совещаться), далее «средний класс» в офисах, стучащий по клавиатуре, набор же физических движений «дворника» ничем не ограничен. •  Чем выше ущерб от использования работником активов собственника в своих интересах (проблема «принципал-агент»). Ведь ИИ просто не имеет «своих интересов». И тут топ-менеджеры, безусловно, вне конкуренции - в их распоряжении огромные чужие  активы, далее среднее звено, в самом низу «дворник», у которого из чужих активов только метла и лопата. •  Меньше риск, что неправильное решение прямо приведет к ущербу жизни или здоровью людей. У водителей за рулем и дворников с сосулями такой риск максимален. Итого. По всем 5 факторам результат один: угроза замещения ИИ (в порядке уменьшения) - топы – средний класс – простые работники. 4.  Вишенка к шоту. Что делать человеку(-ам) в условиях, когда ИИ объективно развивается? Ответ привел здесь: стратегия «мирного сосуществования» и для начала выполнить шаги 1-6.🤝