Тупо бабки в бюджет или инструмент развития (на примере пошлин на автомобили) В фискальной политике государства заложено противоречие. По идее государство хочет забирать больше денег у граждан в виде налогов и прочих сборов. В демократическом режиме их в этом стремлении ограничивают выборы, люди охотнее голосуют за те партии, которые хотят снизить налоговую нагрузку, а тем партиям, которые намерены повышать, необходимо предъявлять убедительные причины. В режимах подобных российскому ограничением роста налоговой нагрузки выступает только риск роста протестных настроений. Чтобы скрыть истинную нагрузку в России, уплатой налогов и выплат за сотрудников занимается работодатель, существует немного прямых налогов (на имущество (квартиру), транспортный налог) и огромное количество невидимых и огромных акцизов и пошлин (плюс налог на добавленную стоимость), которые вшиты в цене покупаемой продукции. Кроме того, людям вбивается идея их иждивенчества относительно государства, которое в основном зарабатывает не на них, а на поступлениях от крупных сырьевых компаний. Но надо понимать, что структура бюджета устроена так, что мы гуляем на свои налоги (особенно в регионах это видно по состоянию социалки, зарплатам бюджетников, городской среде на окраинах и в провинции и т.д.), а госсектор, оборонка и силовики, а также деньги в кубышку (а сейчас туда, где разгорелось то, что началось 24 февраля), - это все питалось за счет продажи природных ресурсов на экспорт. В последние годы из России ушли крупнейшие мировые автоконцерны. Цены на новые автомобили взлетели. Они и так были выше, чем, например, в соседнем Казахстане из-за пошлин. Китайские автопроизводители на фоне отсутствия конкуренции цены свои тоже подняли. Российский автопром столкнулся не хваткой запчастей и сосредоточился на автомобилях, которые имеют максимальную локализацию: оказалось, что это те, которые были разработаны несколько десятилетий назад. Почему так? Потому что в России вводились заградительные ввозные пошлины на автомобили, чтобы развивать отечественный автопром и добиваться локализации автопроизводства мировыми концернами. Мировые автоконцерны притащили сборочные производства в Россию, но в силу глубокого разделения труда сами узлы и запчасти производились по всему миру. Да, обещали и производство запчастей локализовывать, но поняли, что российское государство может в этом требовании быть не столь упорным и принципиальным (по разным причинам – от пассивности до коррупции). Российские автопроизводители аналогично не особо концентрировались на собственных проектах разработки платформ для авто, а запускали вместе с западным автопромом локализированную сборку с частичным специально разработанным стайлингом. Упорства в увеличении глубины локализации производства не хватило: а зачем, если всё хорошо, и копейка капает. Так пошлины на ввозные автомобили превратились не в инструмент развития российского автопрома, а в тупо деньги в бюджет. В итоге на появившимся одним из первых сборочном производстве в России – Ford в Ленинградской области – вместо изготовления автомобилей развернут лесопереработку. В нынешней ситуации необходимо было бы к пересмотру пошлин для нормализации рынка автопродаж прибегнуть. Но бюджет и так теперь испытывает сложности с поступлениями, зачем самим себе уменьшать бюджетные доходы. Проще разрешить покупать за средства материнского капитала автомобили иностранного производства, читай поддерживать китайский автопром (опять же зачем вводили маткапитал уже забыли, а это кроме повышения рождаемости был и экономический инструмент). Схема «тупо бабки в бюджет» вместо использования налогов как тонкого инструмента стимулирования экономики, к сожалению, стала за последние 10-15 лет свойственна всей российской фискальной политике. Слова при введении новых налогов говорятся правильные, но как принимается закон о них забывают. Так было с «Платоном», с двойным налогообложением автомобилистов (акциз и транспортный налог), повышением НДС и т.д. Ваши налоговые маневры были ради чего? Ой, забыли. Только сейчас никто не спрашивает даже.