Реакция в социальных сетях на призыв Захара Прилепина перестать нападать на советское прошлое показала, что даже среди мыслящих людей очень многие отождествляют социализм и марксизм, марксизм и СССР, что неверно.
Эмоциональные реплики и проклятия в сторону социализма можно: гонения на Церковь, борьба с основами русской цивилизации, преследования выдающих деятелей культуры – эти и многие другие грехи коммунистов не могут быть преданы забвению, как бы кто не ностальгировал по СССР.
Но стоит отметить, что в то же время ярые голоса против социализма, хоть и правы в обличении советских пороков, прежде всего активного богоборчества, почему-то редко простираются до того, чтобы тут же обличить и капитализм, который также не только не совместим с христианским вероучением, но прямо противоположен ему. Происходит опасная подмена, и некоторые начинают считать более соответствующим христианству антагониста социализму. Но это не так.
И если вставшие на путь богоборчества социалистические режимы оказывали давление на верующих общественным остракизмом и действовали через репрессии, то капиталистические просто развращают человека, предлагая ему широкий путь для гибели души. В целом же нам предлагают две антиутопии: социалистическая – в духе «1984» Дж. Оруэлла или «Мы» Е. Замятина, капиталистическая - в стиле романа «О дивный новый мир» О. Хаксли. «Оба хуже», - говорил один классик в таких случаях.
Тем не менее, даже собственно сам марксизм проклинать не стоит. Его можно рассматривать как продуктивный и полезный метод анализа общественных процессов, исключив излишние и вредные претензии на универсальность. Его потенциал мы прекрасно можем понять по таким великим умам, как Антонио Грамши, Иммануил Валлерстайн.
В то же время и Советский Союз отвергать и вычёркивать никак нельзя. Мы торопимся, видя нечто негативное, категорически отвергнуть это, а в итоге выплёскиваем с водою и ребёнка – это бич нашей истории. Опыт прошлого мы можем интегрировать, осмыслить и разумно применить в настоящем.
К счастью, шаги к этому сегодня делаются. Так, Александр Галушка в книге «Кристалл роста» объясняет экономическое чудо сталинского времени, благодаря которому СССР смог подготовиться к войне и восстановиться после неё, не в том, что И.В. Сталин следовал строгой логике марксизма-ленинизма. Этому способствовал интерес вождя к идеям забытого русского-немецкого экономиста Карла Баллода, который был прагматиком, а не марксистом. Он вывел формулу успеха – сочетание государственного планирования и частной инициативы на малом уровне. В период 1929–1955 годов, за вычетом четырех военных лет, экономика нашей страны показала самые большие в мире — двузначные темпы среднегодового роста.
Можем ли мы повторить нечто подобное, взяв за основу капиталистические мантры о свободе рынка и частной инициативе? Вопрос риторический.
Россия как самостоятельная держава сегодня сможет состояться только после того, как покончит с капитализмом как идеологией. И в этом марксизм, если он не будет покушаться на роль религиозного учения, а останется в рамках метода, нам может быть товарищем, равно как и эффективные социалистические практики ведения хозяйства.
Основное противоречие между трудом и капиталом сегодня
уступило место конфликту между агрессивной постсовременностью и традицией. Впрочем, именно последний всегда был первичен, но только теперь это становится в полной мере явным.
Николай Арутюнов, руководитель культурного пространства "Солнце Севера"
