Pazudharma

🖋 پاسخ به پاسخ...

▪️هر چیزی که مسیرِ درست فکر کردن را منحرف کند، مغالطه است؛ و یکی از نمونه های بارز این انحراف را می توان در پاسخی که #محمد_داسمه به آن یادداشت دادند، مشاهده کرد. گفتن جملاتی که رابطه ی مدعی و استدلال را قطع می کند و مغلطه را به مخاطب می خوراند.

▪️با استناد به همین پاسخ، مشخص نیست در کجایِ آن یادداشت به:
◽️اجازه ی کشتار در لایحه اشاره شده است؟!
◽️در کجا به تدوینِ لایحه توسط ایشان اشاره شده است؟!
◽️در کجا راجع به صلاحیتِ مرجع ایشان نوشته شده است؟!
◽️با استناد به چه منبع و مدرک و موضوعی به این نتیجه ی قطعی رسیده اند که نگارنده لایحه را نخوانده و ندیده است؟!
◽️مشخص نیست انتسابِ لایحه به خودشان را از کدام بخش استنباط کرده اند؟!

⁉️ این حد از بی دقتی، قضاوت و پیشداوری، آن هم از سویِ یک #حقوقدان را چگونه می توان پذیرفت و تعبیر و تفسیر کرد؟!

آقای محمد داس مه،

▪️در کشورهای پیشرفته مشاوره های وکیل به صورت تخصصی است. با وجودی که یک مشاور حقوقی یا وکیل می تواند در تمام مسائل حقوقی مشاوره بدهد ولی بهتر این است که بیشتر در حوزه هایی فعالیت کند که تخصص دارد و نه آن که خود را مجاز و محق بداند در موردِ هر چیزی صاحب نظر معرفی کند! افزون بر این، باید به حدودِ اختیاراتِ وکیل و اجازه ی موکل هم توجه داشته باشید!!!

▪️در ایران، شوربختانه، به واسطه ی عملکردِ نادرست کنش گرانِ محیط زیست، این حوزه به محیط زیست و حیوانات تفکیک و تقسیم شده است! به بیانی ساده، موضوعاتی مانند آب و هوا و خاک و جنگل و کویر و دریا و تالاب و مانند اینها در یک سو و حیوانات در سوی دیگر قرار گرفتند! گویی هیچ ارتباطی به هم ندارند و دو موضوعِ جدا از هم هستند مگر در جایی که به طور مثال پرنده ها در تالاب قتل عام و/یا ماهی ها در دریا مسموم شده باشند!

▪️نگارنده از کم و کیفِ فعالیت های شما در حوزه ی محیط زیست و میزانِ اثرگذاری آنها به طور دقیق آگاهی ندارد ولی، ائتلافی که با چند نفر از به اصطلاح کارشناسان محیط زیست تشکیل داده اید را نه تنها محکوم می کند که عاملی مهم در ترویجِ #خشونت و بی اخلاقی های بیشتر می داند.

🔺ائتلافی که با فعالیت های بسیار سازمان یافته و هدفمند، به دنبالِ تحققِ بیشتر کشتار و نسل کُشی حیوانات است؛ فرقی هم نمی کند که با توجیه اسارتِ حیوانات در زندانی به نام باغ وحش و/یا صدورِ حکمِ «گلوله باران» سگ ها و/یا دفاع از #شکار باشد.

🔺با نادیده گرفتنِ تمام قضاوت ها و پیشداوری های جنابعالی در آن پاسخ، یادآور می شویم که وظایفِ یک حقوقدان به همان اندازه مشخص است که وظایف و مسوولیت های یک دامپزشک.

⭕️ هیچ دامپزشکی با هیچ تخصصی نمی تواند بگوید حیوانی «مفید» است یا خیر. تنها می تواند بیماری یا سلامت حیوان را تعیین و تایید نماید؛ چه برسد به این که از تریبونِ برخی رسانه هایِ نادانِ همسو سوءاستفاده کرده و دستورِ به گلوله بستن آنها را صادر نماید!!!

⭕️ برای آگاهی شما، اشاره به این نکته ضروری است که از نظر علمی افزایش و یا حتی تجمع سگ ها در یک منطقه نشانه بیمار بودن آن جمعیت و در نتیجه، شیوع بیماری نیست.

▪️از اینرو، توصیه می شود برای فعالیت در حوزه ی حیوانات که بسیار ناعادلانه و نامنصفانه از حوزه ی محیط زیست جدا و به «نامحرم» تبدیل شده است، بنابر ضرورت های اخلاقی، نخست مطالعه کنید! مطالعه کنید! باز هم مطالعه کنید.

فلور خواجوی
@Pazudharma