Сегодня юбилей у профессора Д.И. Дубровского. Человеку, в известной мере предвосхитившему современные информационные подходы к объяснению сознания, исполняется 95 лет.   Так уж получилось, что с Давидом Израилевичем меня связывает много курьёзных историй, некоторые из которых и рассказать как-то неловко. Но это именно что конфузы, забавные недоразумения, за которыми никогда не было ни намёка на злой умысел.   Как бы то ни было, одну такую кулстори сейчас поведаю.   С Дубровским я познакомился ещё в стенах философского факультета МГУ. Я тогда учился на втором курсе магистратуры, только оправился от коклюша (врагу таких мучений не пожелаю), и передо мной стояла необходимость прослушать два спецкурса по выбору. Студентом я был усердным, но только в главном: в вопросах, казавшихся незначительными и второстепенными, мог демонстрировать чудеса разгильдяйства. Например, я никогда не понимал смысла межфакультетских курсов, традиционных для МГУ, и всегда шёл путём наименьшего сопротивления: записывался на какие-нибудь травоядно-безобидные лекции на истфаке, чтобы потом не носиться между учебными корпусами.   С одним спецкурсом определился: вместе с приятелем Димой пошёл на «невербальную коммуникацию» Тараса Вархотова. Теперь предстояло выбрать между «проблемой свободы воли» Артёма Беседина и авторским курсом Давида Израилевича. Первый больше отвечал моим философским чаяниям, но стоял второй парой (10:45), к которой отчаянно не хотелось приезжать (многие читатели знают, что я патологическая неисправимая сова). Не мудрствуя лукаво, выбрал второй.   Прихожу. Из слушателей помимо меня уже упомянутый Дима и Сергей, самый старший студент на потоке, по возрасту годившийся нам в отцы (запомнился остроумными и порой просто уморительными спорами с преподавателями, которыми он нередко срывал занятия).   Дубровский начинает с перечисления типов сознания: гносеологическое Я, аксиологическое Я, праксиологическое Я, и т.д. Слушаю, но уже хмурятся брови, закрадываются сомнения.   Затем философ рисует схему, из которой следует, что Абсолютное Я разбивается на Я и не-Я. Юноша я был восторженный, с горящими глазами и тоже любил попрепираться с лекторами. Поднимаю руку и говорю: «Давид Израилевич, да ведь это же Фихте какой-то. Что здесь нового?»   Вопрос, кажется, застал Дубровского врасплох. В конце он подошёл и настоятельно попросил подготовить подробный список вопросов по его теории сознания. Было видно, что он и сам непрочь подискутировать и испытать свою систему на прочность.   Однако на следующее занятие я не явился: однокурсники всё-таки переманили на стильный курс Беседина. На третью и остальные пары – тоже. Дубровский потом ещё долго с досадой спрашивал моего приятеля: мол, а тот юноша с длинными волосами (я тогда носил лихой хаер до плеч) не хочет как-нибудь прийти со списком вопросов?   Вот так вот непочтительно обошёлся с живым классиком. Стыдно до сих пор.   Ну, и вместо эпилога. В 2021 году ребята из «Финикового компота» попросили написать рецензию на свежий сборник статей Дубровского, представляющий новейшую ревизию его информационной теории сознания. Сказано – сделано. Вот только я пребывал тогда в каком-то сумрачном настроении, и вместо рецензии получилось фривольное эссе словно из толстого журнала «STORY». Материал вышел настолько невразумительным и странным, что, опомнившись, даже не стал переподавать его в другие научные издания и сразу разместил на сайте. Почитать текст можно здесь.   Это, как вы могли понять, ещё одно забавное недоразумение и конфуз.   #жизнь #ИФ_РАН #философия_сознания