Спасибо Олегу Кузьмичёву за недавний стрим, хотел бы дописать немного текстом, что не хватило времени обсудить подробней — про инвестиционный кейс «Новатэка».
Да, мы знаем плюсы и минусы. Плюсы — компания роста, пусть сейчас и проблемного, минусы — высокая ставка, опять же давление на себестоимость из-за санкций.
Тут каждый сам решает, на мой взгляд по текущим «Новатэк» всё же дорог.
Но написать хотел не об этом. На мой взгляд, одна из основных задач акций (против депозитов/облиг), почему мы берём эти риски — впитывать инфляцию. И насколько хорошо это могут сделать акции газовых компаний — вопрос. Несколько постов назад описал чем-то похожий посыл для нефти, а сейчас — газ (СПГ).
Напомню, по нефти, если совсем вкратце — договорённости ОПЕК+ держат цены выше себестоимости, а потому даже если себестоимость постепенно растёт (то самое впитывание инфляции+конечно качество запасов), то цены живут своей жизнью.
(В скобках отметим, что речь о глобальной инфляции. От девальвации рубля такие инвестиции защитят, главное чтобы эта девальвация была не ассоциирована с падением цен на глобальный нефтегаз, нечастый случай — хотя сейчас не исключено что будет именно такой. А может и не будет).
Что-то похожее наблюдается и в газовой сфере. Очевидно, что текущие 400 долларов за тысячу кубов — выше себестоимости газа (СПГ).
Всё это можно, конечно, описать, намного проще двумя словами — мы не на дне цикла, поэтому такие инвестиции рискованны. (По газу так вообще ожидается избыток).При этом, как в нефти, так и в СПГ, замыкающим поставщиком с определёнными оговорками являются сланцевые нефть и газ.
И тут второй вывод - если Вы считаете, что у «сланцев» (будь то нефть или газ) всё плохо — то это означает, что качество запасов снижается = стоимость бурения растёт = она догоняет текущие цены. А дальше уже вступает в дело «обычная» инфляция, и вот эти бумаги уже её впитывают (при условии конечно что со спросом всё ок=цену можно переносить на потребителя — а тут тоже риски из-за межтопливной конкуренции)
Я честно говоря, в этом сильно не уверен. По факту пока технологический прогресс бурения умудряется не только «побороть» инфляционные процессы (которые есть), но и постепенное истощение «свит спотс». Кстати судя по данным EIA (картинка в комментариях — тг не даёт добавить в длинный пост), после роста 21-22 гг. издержки даже снизились, правда на выборке компаний! Тем не менее, дешёвая сланцевая нефть закончится скорее быстрей, чем дешёвый сланцевый газ.
Если же говорить дальше про расходы на сжижение газа и получение СПГ, то здесь
пошла инфляция издержек уже при строительстве заводов в США, но всё же она небольшая.
И колебания цены Henry Hub (часто значительные) по-прежнему будут оказывать на цену СПГ намного большее влияние, чем прочие факторы. Производители газа могут жаловаться на низкие цены, но добыча среднесрочно
растёт при исторически небольшом числе работающих на газ буровых установок.
Итого, газовая история — это ставка на 1) цикличность сектора, и мы не на дне 2) неопределённости сланцевой добычи, и далеко не факт что там всё плохо 3) конечно помним про грядущей переизбыток СПГ, который скорее будет, чем нет.
Может ли быть по-другому? В теории может.
Кругом рассуждения что дата-центры и ИИ «спылесосят» всю лишнюю энергию, да и со сланцами может пойти что-то не так. Ставить на это всё не готов. Зато рынок и хорош тем, что каждый может проверить собственные абстрактные идеи собственным конкретным кошельком.
Не является инвестрекомендацией.
