По случаю 130-летия со вступления на престол Николая II хотим порассуждать о сложившемся образе последнего российского императора. Фигура именно этого самодержца в силу исторических процессов XX века является одной из самых противоречивых. Оно и понятно: белые поднимали имя царя на штандарты, красные обвиняли во всех смертных грехах. Вопрос заключается как раз в историософичности обоих подходов. Если в XX веке вопрос об отношении к царизму и к царю непосредственно действительно имел значение, то в XXI это вызывает скорее недоумение. Уже написано много работ и про самого императора, и про периоды революции, гражданской войны, и про причины именно такого стечения обстоятельств. Гораздо важнее, оглядываясь в прошлое, отдавать себе отчет в том, что и Российская империя, и Советский союз, и современная Россия - это одна и та же страна, одни и те же люди, одна и та же история. Говорить о том, что пришла советская власть и страны не стало, как минимум странно. Подобные гиперболизации и громкие лозунги (равно как и обратные им), возможно, и хорошо звучат с трибун, но при ближайшем рассмотрении разваливаются - мало общего с реальностью. Равно также странно сейчас смотреть на людей, которые убеждают окружающих в том, что Союз все еще существует, а РФ - западный проект. Подобное - либо бред, либо демагогия. Относиться к последнему императору России можно как угодно, но вычеркнуть его из истории не получится. Гораздо продуктивнее будет наоборот полноценно включить его в исторический и политический дискурс как реальную фигуру, чтобы четче прослеживать магистральную линию развития нашей страны.