МИР РУССКОЙ МЫСЛИ

Выступление более полусотни стран англосаксонского и континентального запада совместно с зависимыми от них государствами против российской резолюции по борьбе с героизацией нацизма и неонацизмом высвечивает два взаимосвязанных фактора, которые часто упускаются из вида.

Первый - выступления «за» или «против» какой-либо международной резолюции, соглашения или договора всегда ангажировано интересами государства, гегемона или блока, а не этическими установками. Вопросы моральности или аморальности суждений отходят на второй план, когда ставки высоки - задний ход будет означать критические потери, признавать поражение нельзя, потому что игра еще не закончена.

Второй фактор - идеологическая линия очень проблемно спускается до частных элементов. Идеологическая линия западных гегемонов - противостояние России и Китаю. Если Россия совместно с рядом стран выступает против чего-либо, Запад вынужден идти поперек, просто потому что иначе нельзя. Это наглядно видно, если сравнить с голосованиями прошлых годов: в 2021 году против российской резолюции о борьбе с героизацией нацизма высказались только США и Украина, 49 стран воздерживались. После обострения международных отношений в 2022 году стран, проголосовавших против стало 51. И дело не всегда в действительной поддержке героизации нацизма, которая, видимо, присутствует в Штатах и очевидно есть на Украине, а в их политическом (не идеологическом) влиянии на тех, кто до этого предпочитал воздерживаться от выражения позиции по вопросу.

Владимир Путин на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай» сказал, что русским себя может назвать любой житель РФ, независимо от национальности: и из Поволжья, и севера России, и из Северного Кавказа - отовсюду. Данный факт можно трактовать как полное уравнение понятий «русский» и «российский». Казалось бы - вопрос решен, можно завершать давнюю дискуссию. Но не все так просто.

Такой подход вычеркивает из упомянутых Президентом 190 этносов русских и делает их наднациональными, подобно определению «советские». Если в Союзе это было логично с точки зрения идеологии - создавался новый советский человек, то при многонациональной повестке, видимо, появляются «кавказские русские», «якутские русские» (и так в общей сложности 190 вариантов), но «русские русские» исчезают в принципе.

Также неясно, как быть с тем, что каждый житель России может именно назваться русским. Вспоминается шутка про европейскую толерантность - если человек называет себя Наполеоном, его принудительно отправляют на лечение, а если он считает себя представителем другого пола, его наделяют особыми правами.

В сухом остатке мы либо должны окончательно постулировать национальности как конструкт, который мы преодолеваем и действительно уравниваем всех жителей России, именуемых русскими, либо необходимо каким-то другим образом разрешить понятийную чехарду.

После презентации коллективной монографии «Контуры цивилизационного будущего России» прошло больше недели. За это время мы увидели большой отклик в информационном сообществе, в первую очередь в Telegram. Каналы прокомментировали и презентацию, и саму монографию, дали обратную реакцию.

«Это ещё не конец» лаконично отметил отсутствие консенсуса в интеллектуальной среде по вопросам будущего России и того, каким оно должно быть. Это действительно так, и поэтому монография как раз коллективная, освещает разные подходы к вопросу, а не пытается навязать какой-то один.

«Медиатехнолог» не согласился с тезисом Александра Сегала, научного редактора монографии о том, что монографию «трудно переоценить», обратив внимание на текущий процесс самоосмысления цивилизации. Поэтому коллеги справедливо сделали замечание, что оценка монографии будет дана временем - сложно не согласиться.

Центр развития гуманитарных технологий «НОВАЯ ЭРА» сделал большой обзор статей из монографии, доступно изложил содержание некоторых из них и отметил, что монография демонстрирует актуальное состояние идеологической дискуссии в России.

Петр Маслак в «Политическом обозревателе» рассказал о презентации монографии, начав с описания интерьера «Метрополя», и провел параллели с театром, по всей видимости, XIX века со всей его образной аристократичностью и интеллектуальностью.

«Старше Эдды» высказал мысль, что создать свой язык, на котором надо говорить о России и про Россию - правильная задача, и тоже подчеркнули, что получилось ли это сделать у авторов книги, покажет время.

До сих пор не утихают споры о том, была Октябрьская революция великой трагедией или великой победой. Произошедшая на фоне глубоких социально-экономических кризисов, вызванных Первой мировой войной и внутренними противоречиями в России, революция стала главным символом нового мирового порядка, коренного слома привычных форм жизни.

А как вы воспринимаете события октября 1917 года?

Прошли самые дорогие выборы президента в истории США.

Принципиальных изменений внешней политики по отношению к России ожидать не стоит - только если в худшую сторону. Коллеги уже обратили внимание, что есть шансы на повышение военных расходов НАТО под давлением США. Ключевым для нашей страны вопросом все еще является разрешение конфликта на Украине.

Пока неясно, были ли заявления Трампа популизмом или имеют под собой конкретные основания, но есть вероятность что краеугольная для России проблема будет временно урегулирована. Именно временно, так как шанса, что потенциальный мирный план Трампа предусматривает выполнение всех условий России, просто нет. Вероятнее всего, если американское «глубинное государство» через Трампа продвинет свои интересы, произойдет заморозка по корейскому сценарию.

Решение дать пост президента именно Трампу то самое «глубинное государство» и держатели крупного капитала поддержали в силу пристального внимания к Китаю. Америке нужен проверенный харизматичный лидер с реальной народной поддержкой, который сможет продвигать государственные интересы в массы - Харрис с этой ролью справиться не смогла бы.

Иллюзия того, что при Трампе вашингтонское «око Саурона» отвернется от России в сторону Китая, очень опасна. Надеяться на деэскалацию отношений нельзя. Это может поставить Россию в невыгодное положение, когда мы опять будем думать, что наконец можно договориться, а с нами договариваться никто никогда и не собирался.

На фоне нестихающих протестов в Грузии хотим обратить внимание на ценностную сторону вопроса. Мы можем говорить о постоянных попытках дестабилизации обстановки в православных, а значит – особо родственных и близких для России странах (Украина, Молдавия, Грузия) западными интересантами. Процесс был запущен почти сразу после распада Союза, и с каждым годом он набирает ход.

Можно обратиться к уже известным практикам англосаксонских спецслужб и спецслужб стран с преобладающим православным населением. Сразу станет ясно, что даже в оперативной работе, которая по своей сути нацелена на максимальную эффективность в достижении результата и преследует прагматичные государственные интересы, существуют очень четкие ценностные отличия. К примеру, США открыто направо и налево раздают «печеньки Нуланд», а ответы получают несимметричные.

Говорить про «обычную войну за ресурсы между крупными геополитическими центрами» в случае с протестами в Грузии означает игнорировать огромный пласт ценностных различий, существующих между разными народами и цивилизациями. Абсолютно точно нельзя игнорировать более пристального внимания с Запада к православным государствам, а объяснить его чем-то кроме конфликта на уровне заложенных идей и исторически сложившихся ценностей довольно затруднительно.

При этом инспирирование протестов западными акторами игнорирует демократические ценности, которые они сами продвигают. «Правильная демократия» хочет, чтобы конкретная страна работала только в пользу заокеанской демократии, а реальное волеизъявление народа в итоге мало кого интересует. Возможно, в том числе это и является иллюстрацией ценностных отличий наших цивилизаций. Вполне допустимо, что именно поэтому Грузия заявляет об отсутствии интересов в введении санкций против России - на ценностном уровне ближе.

Хотим присоединиться к поздравлению с Днем народного единства. Объединение народа - лакмусовая бумажка, по которой можно определить трудные времена. Его нельзя навязать, это само собой происходящая консолидация перед общей угрозой. Причем происходит это на глубинном уровне, на основаниях, которые почти невозможно вербализировать, только ощутить.

Сейчас мы живем в то время, когда произошло это объединение страны перед опасностью. Стоит только вспомнить разгонявшуюся нынешними эмигрантами панику, сравнить риторику и реальность, сразу станет ясно - страна едина, народ един и все мы делаем общее дело. Все распри по мелким вопросам отходят на второй план, когда остро встает вопрос о будущем.

Хочется надеяться, что у нас получится не погрязнуть в мелких междоусобных противостояниях, когда не станет внешней угрозы. С праздником, друзья! С днем народного единства!

Коллеги обратили внимание на потенциальные варианты решения демографических проблем - выглядит любопытно. Скорее всего и в данном подходе к повышению рождаемости есть подводные камни, но определенно стоит более плотно изучить приведенные исследования. При этом индексы рождаемости в Европе при высоких доходах на бумаге все равно оставляют желать лучшего - не все так однозначно, как может показаться на первый взгляд.

По случаю 130-летия со вступления на престол Николая II хотим порассуждать о сложившемся образе последнего российского императора. Фигура именно этого самодержца в силу исторических процессов XX века является одной из самых противоречивых. Оно и понятно: белые поднимали имя царя на штандарты, красные обвиняли во всех смертных грехах. Вопрос заключается как раз в историософичности обоих подходов.

Если в XX веке вопрос об отношении к царизму и к царю непосредственно действительно имел значение, то в XXI это вызывает скорее недоумение. Уже написано много работ и про самого императора, и про периоды революции, гражданской войны, и про причины именно такого стечения обстоятельств. Гораздо важнее, оглядываясь в прошлое, отдавать себе отчет в том, что и Российская империя, и Советский союз, и современная Россия - это одна и та же страна, одни и те же люди, одна и та же история.

Говорить о том, что пришла советская власть и страны не стало, как минимум странно. Подобные гиперболизации и громкие лозунги (равно как и обратные им), возможно, и хорошо звучат с трибун, но при ближайшем рассмотрении разваливаются - мало общего с реальностью. Равно также странно сейчас смотреть на людей, которые убеждают окружающих в том, что Союз все еще существует, а РФ - западный проект. Подобное - либо бред, либо демагогия.

Относиться к последнему императору России можно как угодно, но вычеркнуть его из истории не получится. Гораздо продуктивнее будет наоборот полноценно включить его в исторический и политический дискурс как реальную фигуру, чтобы четче прослеживать магистральную линию развития нашей страны.

Вчера на заседании Бюро президиума Всемирного русского народного собора Патриарх сказал, что «большое количество развлекательных мероприятий, увеселительных шоу по телеканалам, легкомысленная беззаботность очень сильно контрастируют с тем, что происходит сейчас в зоне специальной военной операции», и с этим трудно спорить. Вопрос в том, что в действительности за этим стоит.

Глобально можно выделить две основные позиции относительного того, как все общество должно соотноситься с участниками боевых действий: позиция солидарности и единения всех граждан - все общество должно в едином порыве работать ради общей победы и светлого будущего нашей страны; и позиция жертвенности - часть общества рискует жизнью и погибает на поле битвы ради того, чтобы остальные жили как раньше. И эти позиции, по своей сути полярные и максимально разнесенные по разным сторонам системы координат, на деле просто не существуют, это некоторые максимы.

В действительности же, если смотреть не на отдельные элементы нашей реальности, а на общую картину в целом, станет ясно - у нас достаточно и «легкомысленной беззаботности», и вполне осмысленной рефлексии. В нашей жизни есть и то, и другое, это единство противоположностей, от которого не уйти. Задача состоит не в том, чтобы игнорировать происходящее в одной из сфер жизни, или, наоборот обращать внимание только на это - важно видеть всю картину целиком.

Почему коллективная монография «Контуры цивилизационного будущего России» - важная для России работа?

После февраля 2022 года весь мир перевернулся и мы попали в новую реальность: наступило время российской цивилизации. Все интеллектуальное сообщество всколыхнулось и начало осмыслять, концептуализировать происходящее, а главное - определять место российской цивилизации в новой действительности.

Разумеется, возникло множество вопросов о том, как лучше анализировать «выход из западной матрицы»: что такое цивилизация как таковая, чем российская цивилизация отличается от других, есть ли она вообще, откуда и куда ее вести? Эти вопросы рождают новые: где границы российской цивилизации, какая у нее сущность, направление, высшая цель, и как нам взаимодействовать с другими?

Монография сама по себе является утвердительным ответом на принципиальный вопрос, существует ли российская цивилизация - даже само название об этом сообщает. Наша цивилизация пытается осмыслить себя, продуцирует идеи во вне и развивается. Разумеется, внутри самих «Контуров цивилизационного будущего России» позиции авторов различны, иногда противоречивы. Разнятся методологические установки ученых и экспертов, дисциплинарные подходы, гражданские и политические позиции. Но если говорить об идее российской цивилизации, то авторы ее принимают и в этом смысле выступают как солидарное интеллектуальное сообщество.

По сути, данная монография провозглашает: Россия - цивилизация с огромной историей и великим будущим, но у нас было, есть и будет множество вопросов и проблем, которые мы должны осмыслить и решить.

События в Грузии хороши тем, что благодарю яркому кавказскому темпераменту они во всей красе показывают тоталитарную суть западной демократии. Выбор, конечно, свободный, но до тех пор, пока находится под полным руководством определённых сил. А если ситуация вдруг выходит из-под контроля, и, вопреки диктату СМИ и рисуемой ими глянцевой обложке счастливого западного общества, люди голосуют не так, ни за того, да и вообще проявляют упрямство в отстаивании своего права на альтернативное видение ситуации, то тем хуже для этих людей.

Главный аргумент в устах грузинской оппозиции – выборы «русские», а значит, сфальсифицированные. Логики в этом утверждении нет, да она и не нужна. Смысл этого лозунга – создать мифический образ России как мирового зла, которое спит и видит, как поглотить малые народы и подчинить их своей воле. Это не более чем жестокая игра на гражданских чувствах: если кто-то претендует на ограничение независимости твоего государства – необходимо дать немедленный отпор.

Именно против этих манипуляций был направлен закон об иноагентах, отстоять который грузинскому обществу удалось. Хочется верить, что и на это раз подлинный фальсификатор будет посрамлён, а грузинское правительство будет сформировано согласно воли народа, то есть в соответствии с подлинно демократическими принципами.