#маркетинг Недавно Медвестник писал, что потребители в Великобритании призывают штрафовать медицинские организации, увлекающиеся подделкой положительных отзывов об их врачах и услугах. А вчера Vademecum
опубликовал результат опроса 1030 врачей, проведенный совместно с «Врачи РФ» о взаимодействии с сайтами-агрегаторами, на которых опубликованы отзывы о медицинских организациях и работающих в них специалистах.
Совпадение не случайно: формирование имиджа или, как сейчас модно говорить, «публичного бренда» врача волнует маркетологов в медицине и врачебное сообщество во всем мире. И, конечно, найдется много способов влиять на публичный профиль специалиста: от публикации недостоверных отзывов под биографией врача на сайтах-агрегаторах до «искренних рекомендаций» услуг врача в группах в социальных сетях. Последним приемом часто пользуются маркетологи косметологических клиник.
Но вернемся к опросу Vademecum. Согласно ему, врачи неактивно борются с необъективными, на их взгляд, и порочащими репутацию отзывами на сайтах-агрегаторах: лишь 21% медиков попытались урегулировать вопрос о необоснованных негативных отзывах самостоятельно, а успешно коммуникация завершилась только в 6,4% случаев. Также нечасто, в 16% случаев, врачи отвечали недовольным пациентам сами. В целом,
95% врачей, исходя из данных опроса, считают необходимым ввод дополнительных нормативных актов, которые бы регулировали содержание публичных отзывов о медицинских работниках и работу тематических ресурсов. У такого подхода есть один существенный минус. Регулирование агрегаторов приведет к лавинообразному росту отзывов на ресурсах типа Яндекс.Карт, в сообществах ВК и везде, где есть подходящая аудитория. Ведь интернет уже давно перестал быть пространством альтернативной реальности, а стал ее неизменной частью. Так что проблема не в существовании агрегаторов, а в ответственности модераторов всех публичных ресурсов, на которых можно делиться своим мнением о посещении медицинских организаций и практикующих в них врачей.
@medicalksu