Крупный дольщик, зачет и аффилированность в одном деле 💬 Судья Разумов И.В. передал в Экономколлегию спор по вопросу признания требований кредитора к застройщику залоговыми и признания недействительными четырех договоров участия в долевом строительстве (заседание – 24.10.2024). 🏠В деле застройщика «Юг-ГарантСтрой» в ртк включены требования Черникова А.Н. на основании 4 ДДУ в отношении 47 нежилых помещений, оплата которых осуществлялась проведением зачета встречных требований по приобретенной дебиторской задолженности по выплате стоимости земельного участка, на котором осуществлялось строительство. В дальнейшем Черников А.Н. потребовал признать его залоговым кредитором, мотивировав тем, что вследствие заключения ДДУ нежилых помещений он стал залогодержателем в силу закона. КУ предъявил требование об оспаривании ДДУ, сославшись на приговор суда по уголовному делу, в котором установлено, что заключенные между должником и Черниковым А.Н. ДДУ, были заключены по воле КДЛ для реализации его преступного умысла и вывода средств, полученных преступным путем.😮 Суд первой инстанции пришел к выводу, что Черников А.Н. исполнил обязательства по договорам участия в долевом строительстве посредством зачета, а значит, сделки являются возмездными и равноценными, и в силу Закона об участии в долевом строительстве он стал залоговым кредитором. 15 ААС пришел к выводу, что установленные в рамках уголовного дела обстоятельства являются основанием для признания данных ДДУ недействительными сделками на основании ст. 10, 168 ГК РФ. АС СКФО согласился с выводами первой инстанции, а также указал, что наличие реального исполнения со стороны Черникова в условиях отсутствия доказательств об осведомленности о преступных намерениях, не дает оснований для признания заключенных договоров недействительными по мотиву мнимости или притворности.🤚 КУ, настаивая на недействительности спорных сделок, обратился в ВС. Рассмотрение назначено на 24 октября👀