Рядом с домом?
Вот это истории, которые мы любим – уважаемая Инесса Трегубова
@datainthecity рассказывает о своем новом исследовании городской экономики
Моя гипотеза в том, что люди, которые часть времени работают из дома стали менее чувствительны к времени, которое заменяет дорога на работу, но при этом больше обращают внимание на доступность сервисов, кафе, магазинов вокруг дома.
И такое поведение меняет экономику городских районов.
Почему это важно?
Удаленная/гибридная работа - это обоюдоострая штука. Дело даже не в
возможном ущербе для карьеры, (сглаз начальника долой - из списка на повышение вон, есть и такие данные) Для отдельного человека, «удаленка», возможно, и хорошо — но для экономики это может быть «не очень»
Я как то рассказывал о большом
исследовании «
Working from Home: Too Much of a Good Thing?», которое провели Жак-Франсуа Тисс L'Université catholique de Louvain (Бельгия), Кристиан Беренс из Université du Québec à Montréal (Канада), и Сергей Кичко ( НИУ ВШЭ).
Они изучали, как «удаленная работа» влияет на экономику агломераций.
Выяснилось, что в ограниченных масштабах удаленная работа может даже повысить производительность…
Но дальнейший анализ показал, что увеличение доли дистанционной занятости сначала имеет положительное, а затем отрицательное влияние на ВВП.
Схематически это можно изобразить в виде перевернутой буквы U. Доля дистанционной занятости, которая «максимизирует» выгоды «удаленки», в модели авторов колеблется от 20% до 40%. Т.е 1–2 рабочих дня (в 5-дневную рабочую неделю). Больше - будет хуже.
Почему так?
В первую очередь потому, что «дистанционка» сводит на нет т.н. «агломерационные эффекты» - благодаря которым, собственно, жители больших городов и живут богаче. Концентрация самых разных работников «в одном месте», позволяет им быстрее находить свои ниши в городской экономике, а обмен опытом и знаниями в ходе «живых контактов» позволяет им быстро повышать квалификацию и генерировать новые идеи.
Еще в 1970е годы Томас Аллен из MIT выявил, что интенсивность сотрудничества исследователей критически зависит от физической дистанции между их рабочими местами. А современные исследования подтвердили, что, по выражению, Кристиана Беренса «н
икакие инструменты удаленного общения не заменяют живую дискуссию около кофемашины в офисе».
Допустим, профессора и инженеры как-то договорятся между собой и будут эффективно общаться даже на расстоянии.
Но «исход» высоковалифицированных работников из центра города в «спальные районы» не только позволит бизнесу «экономить на аренде» (одновременно снижая спрос на офисы и повышая цену на квартиры с кабинетами), но и убьет спрос на инфраструктуру услуг, предоставляемых низкооплачиваемыми работниками.
Рост удаленной занятости – доступной прежде всего для высококвалифицированных работников – обернется сокращением рабочих мест в ресторанах, барах и магазинах, объясняют Беренс, Тисс и Кичко.
Да, удаленная работа один - два дня в неделю увеличивает производительность и квалифицированных, и неквалифицированных работников, не меняя существенно баланс спроса на офисные и жилые помещения, и при этом повышая потенциал использования информационно-телекоммуникационных технологий.
Но уже «третий день удаленки» будет критичным - рост удаленной занятости начинает тормозить развитие технологий; сокращение доли офисной занятости снижает силу распространения знаний и информации.
Все это вместе взятое может нанести ущерб инновациям, инвестициям в НИОКР и экономическому росту из-за потерь агломерационных эффектов.
Так что чрезмерное увеличение удаленной работой в итоге может принести вред всем, делают вывод авторы «Working from Home»
Поэтому исследование о том, как "удаленка" будет отражаться на экономике не "центральных/офисных", а "спальных" районов - это вещь важная.
