Меня спросили: уж не потому ли, что аренда растет, A16Z и Нойман создали этот стартап на миллиард? Но с этим стартапом все совсем не просто. Во-первых, определить его "дифференциатор" (то, чем он не похож на другие) невозможно, так как дифференциатор не объявлялся, и более того, вряд ли существует. Rental tech - это уже целая категория стартапов, только crunchbase вчера выкатил список из 17 почтиединорогов в своей базе. Судя по тому, что инвестиции сопровождались упоминанием уже купленного жилья в Майами, стартап скорее всего не платформенный, а сдает свою же собственность. Речь скорее всего о выкупленном блоке таунхаусов, квартир или целом здании - Майами не первый век один из главных центров спекуляции недвижимостью в США, и таких опций там полно. Во-вторых, недвижимость, а особенно аренда в США - очень старый и очень зарегулированный рынок. Корпоративных рантье в США полно, сервисов, которые помогают собственникам сдавать свои владения, тоже. Но при этом у каждого штата свои правила, и много где есть "билли о правах арендаторов". А это мешает не только легко выселить неплательщика или взыскать за ущерб, но и, скажем, создать альтернативный рейтинг жильцов (на что вроде б анонс стартапа Ноймана намекал). Местами действуют rent controls - запреты повышать арендную плату исправным жильцам. В Нью-Йорке это доходит до комедии, когда с 1970-х годов семьи поколениями живут за уже символические по нашему времени деньги. В этой связи стоит вспомнить, на что наступил Нойман с WeWork. Инвесторы заколебались, когда в ходе подготовки IPO высказался Regus - оператор "бизнес-центров". Руководство Regus сказало буквально следующее: мы посмотрим, как рынок оценит WeWork, и используем это как бенчмарку для отделения своих американских активов в отдельное лицо и его размещение на фондовом рынке. А Regus отличался от WeWork на два параметра. Во-первых, они предлагали аренду на таких же гибких условиях, но без мобильного приложеньица для бронирования на ходу и в офисах без веселенького дизайна, стильной мебели, пива по пятницам и прочих молодежных ништяков. Во-вторых, они были на этом рынке 50 лет и были стабильно прибыльными - в отличие от WeWork, у которого юнит-экономика расходилась, а не сходилась. Короче, инвесторы получили реалити-чек: одно дело играть дальше в игру "мы все верим в светлое будущее", другое отвечать на вопрос "Если Regus сделает косметический ремонт и мобильную приложеньку..." - а он сделает. Но так как никто не был готов имплицитно оценить Regus в разы дороже WeWork (несколько сотен ярдов)... Так что очень маловероятно, что A16Z и Нойман готовят повторение этого штика второй раз. Скорее, в планах быстрый флип и какие-то регуляторные маневры. Например, можно перевести зону здания в "targeted economic zone" (TEA формально - депрессивный район меньшинств, а по факту - где местные политики позволят). После здание можно перепродать иностранцам как обоснование для инвесторских ВНЖ - эта схема не первый десяток лет применяется. Или превратить здание в "коливинг", поменяв местный maximum occupancy code в сторону увеличения максимальной загрузки. То есть сделать, по нашему, "общежитие квартирного типа". А на языке американских девелоперов - slum lord. Кстати, что интересно, один из самых известных нам slum lords - бывший президент США Трамп. Его отец, а позже он сам в 1960-1970 в Нью-Йорке зарабатывал именно "низкобюджетным жильем". Качество и состав жильцов можете представить, но норма прибыли у него была что надо. Апартаменты в TEA, кстати, в портфеле империи Трампов и сейчас немалую долю составляют. В качестве бонуса о важности регуляторных нюансов в недвижимости - образовательный ролик с нар.арт. США Родни Дангерфилдом в главной роли. https://www.youtube.com/watch?v=uSLscJ2cY04