Внимание иногда называют ограниченным ресурсом.
В некоторым смысле так и есть. Психолог Тимоти Уилсон отмечает в книге Strangers to Ourselves, что каждую секунду в мозг поступает 11 млн единиц (битов) информации — эту цифру вывели, сложив количество рецепторов в органах, посылающих сигналы мозгу. При этом сознательно, пишет Уилсон, мы можем обработать лишь 40 из них, или 0,0004%.
Такие выкладки часто кочуют из одной популярной статьи в другую без какого-либо критического осмысления, и с ними всегда хочется поспорить. Но Уилсон — респектабельный ученый, и даже если количество сигналов отличается на миллион-другой, сути это не меняет: фокус нашего внимания невероятно узок. И это все, что можно сказать про ограниченность внимания как ресурса. Потому что в остальном, внимание — никакой не ресурс.
Ресурсами мы ведь называем то, что
обеспечивает жизнь: воду, еду, электричество; они необходимы, но мы какое-то время можем прожить и без них.
Внимание же
и есть жизнь. Можно быть в коме, наркозе или глубоком сне, но если нет внимания, то нет и жизни. Ощущение, что мы живем — сумма всего, на что мы внимание обращаем. А в конце своего существования все, что притянуло наше внимание, мы и будем считать жизнью. Разве нет?
Следовательно, если вы направляете внимание на то, что не особенно цените, «не будет преувеличением сказать, что вы платите за это
жизнью», пишет в книге Four Thousand Weeks Оливер Беркман. И в этом смысле отвлечениями можно считать не только мешающие работать уведомления (вроде этого) из мессенджера. «Сама работа может быть отвлечением, то есть инвестицией вашего внимания, а, значит, и жизни в нечто не столь значимое, как могло бы быть».
В одном из эфиров Reminder прозвучала мысль: чаще спрашивать себя в течение дня «А правда ли я этого [того, что делаю сейчас] хочу?». И это не призыв все немедленно бросить — есть и другие варианты:
переосмыслить, или
соотнести с сильными чертами характера, или
представить себя кэмпбелловским героем.
А «вернуть» внимание — уже дело техники. У нас про это есть целый
гайд.