Гость подкаста: Александр Владимирович Марей - кандидат юридических наук, доцент НИУ ВШЭ, автор ТГ каналов Уголок переводчика и Право на историю.
00:48 чему история политических и правовых учений учит нас? 05:47 отличие юриста-художника от стряпчего 06:50 можно ли разделить политику и право? 12:06 можно ли изучить историю политических и правовых учений по учебнику? 19:09 возможно ли окунуться в этот мир без преподавателя/проводника? 23:57 специфика перевода юридических текстов 30:33 что делать без знания языков? 40:50 любимое политическое и/или правовое учение А.В. Марея
Как говорится, вытащу из комментариев. Мне представляется очевидным, что становление той совокупности институтов, которую мы знаем как модерное европейское государство, стало ответом на серьезный запрос со стороны т.н. "третьего сословия", то есть, горожан, ремесленников и купцов. Запрос на безопасность их деятельности, на стабильность правовой регламентации, на единую систему законодательства и права в пределах юрисдикции каждой конкретной короны. И причины возникновения этого запроса вполне понятны - после того, как европейцев выкинули из Св. Земли (1291 год, да), в Европе практически постоянно полыхали внутренние конфликты, знать рубилась со знатью, а страдали, как водится, горожане и крестьяне. Все войны, начиная со Столетней - это именно конфликты знати, а не межгосударственные столкновения. Параллельно с этим начался затяжной кризис и упадок Церкви - от Авиньонского пленения к Великой схизме. Таким образом, "два столпа" средневекового общества из трех оказались, практически, подорваны. Вместо мира царил хаос, ориентироваться в котором было практически невозможно. И единственными, к кому можно было обращаться за помощью и поддержкой, были именно короли. Отсюда - собирание земель, отсюда становление абсолютных монархий. И именно отсюда, от запроса на безопасность и стабильность, в итоге - появление государств.
Я пишу здесь, разумеется, без деталей, но каждый пункт из написанных выше готов аргументировать более подробно.
В рамках работы над очередной лекцией по ИППУ сформулировал рабочее определение государства, действующее, как мне кажется, в контексте теории общественного договора. Впрочем, для меня самого это пока, скорее, гипотеза, чем устоявшееся знание. Так что, буду рад критике коллег. Итак:
"Государство есть система публично-правовых институтов, цель которой в обеспечении безопасного (нейтрального) публичного пространства, в котором отдельные граждане могли бы действовать в своем, частно-правовом интересе."
Обнаружил только сейчас, что Муньо Перес, аббат Сантандера, завещание которого я только что перевел, не умер в 1318, а прожил еще 8 лет и помер в 1326, пережив свою сеньору, Марию де Молина, на пять лет. И успел, подлец, составить еще одно завещание! :)
Одним из душеприказчиков он назначил там своего воспитанника, дона Эстебана Мартинеса, который был также и одним из свидетелей по завещанию. И было это 1 августа 1326 года. А уже 11 августа упомянутого дона Эстебана достали мертвого из реки Писуэрга. С завещанием дона Муньо при нем. А рядом как раз был король в то время, юный Альфонсо XI... В общем, хоть статью пиши про жизнь и смерть аббата Сантандера Муньо Переса и его воспитанника Эстебана Мартинеса.
В порядке легкого отдыха взялся за перевод одного завещания начала XIV века. Наследодатель - Муньо Перес, аббат Сантандера и канцлер королевы Марии де Молина. Что получилось - читайте. Мне кажется, что, как минимум, этот текст позволяет сформировать представление о том, как выглядело завещание в эпоху позднего Средневековья.
В средневековой Европе читали мало, да и книг там, парадоксально, было немного. Причём, немного их было по двум параметрам: с одной стороны, было достаточно мало книг как объектов материального мира, с другой была весьма ограничена номенклатура доступных текстов. Бумага стала известна относительно поздно - только с XIV века начинают появляться рукописи на т.н. "танжерской" бумаге - рыхлой, крупитчатой, плохого качества, - так что, писали на пергамене. Он, в свою очередь, был сложен в изготовлении и, как следствие, дорог, потому писать на нем старались только то, что считали по настоящему достойным записи. Отсюда же и роль комментария, глоссы в средневековой культуре: написать глоссу можно было между строк или на полях другого текста, в то время, как для написания нового текста "с нуля" было нужно много чистого пергамена, а это - см. выше, долго и дорого. Поэтому частных библиотек, например, почти ни у кого не было, за редкими исключениями.
Дальше вопрос грамотности. Читать нужно было учиться, а, в отсутствие государства, никакого подобия публичного образования не было даже близко. Только частным образом, только за деньги, и немалые, к тому же. Ситуация несколько меняется с появлением и развитием европейских университетов, но не решающим образом. Неграмотными были подавляющее большинство мирян, в том числе, рыцарей и магнатов, а также значительная часть клира. Не зря же в протоколе почти всех грамот мы видим формулу "всякий, кто увидит эту грамоту, пусть знает...". Именно "увидит", а не "прочтет".
Боролись с неграмотностью по-разному: Альфонсо Х, к примеру, предписывал во 2 Партиде, что все рыцари должны читать (или, хотя бы, слушать) разные истории, знакомясь с образцами рыцарства былых эпох. На соборах периодически принимались нормы о том, что при каждой епископской кафедре должен быть хоть один образованный клирик, который обучал бы остальных. Были и другие меры, о которых надо говорить отдельно. Но об этом - как-нибудь в другой раз.
Заканчиваю потихоньку переводить завещание Муньо Переса, аббата Сантандера и канцлера королевы Марии де Молина (1318 год). Скоро его выложу сюда, можно будет прочесть. Пока же отмечу две заинтересовавших меня детали: во-первых, кастильская правовая практика XIV века прекрасно знала продажу долей в недвижимости - можно, к примеру, было купить 1/8 часть водяной мельницы. А, во-вторых, предельно любопытно, что в завещании канцлера королевы, несомненно, человека образованного, не было упомянуто ни одной книги, которую он передавал бы хоть кому-либо.
Коллеги, прошу консультации. Если вам нужно опубликовать здесь, в ТГ, какой-нибудь большой текст, по размеру несоразмерный обычному посту, какими дополнительными программами / плагинами вы бы пользовались?
Впрочем, разговор об отечественной традиции обобщающих трудов по ИППУ - особенно, по политической мысли Нового времени, - будет неполон без книги моего замечательного коллеги, Артемия Магуна, озаглавленной "Единство и одиночество. Курс политической философии Нового времени". Книга достаточно четко делится на две части, первая из которых представляет собой огромное развернутое введение ко второй. Здесь Магун рассматривает основные понятия - от Нового времени и понятия политического до суверенитета и государства, - здесь же формулирует основу своей собственной теории политики. Вторая часть делится на главы, посвященные отдельным авторам - Макиавелли, Гоббсу, Спинозе, Локку, Руссо, Канту, Гегелю и Марксу, а также, отдельно, Американской и Французской революциям.
Все названные книги посвящены истории политических институтов Рима поздней Республики и Принципата. Если же к ним подбирать литературу по истории римского права, то я бы включил туда вот эти три наименования. Это, разумеется, совершенно не исчерпывающий список, но с этих книг можно начать.
