انجمن آنتی‌تئیست‌های‌ ایران

انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران


رد برهان‌حرکت (۲)


× برای خواننده امروزی مسئله چندان بغرنج نمی‌نمايد، زيرا #دینامیک امروزی برخلاف گذشته، #سكون را اصيل نمی‌داند، بلكه #حركت‌يكنواخت (و سكون به عنوان حالت حدی آن) را اصيل می‌داند، كه اين اصالت را امروزه با واژه #اينرسيال می‌شناسيم.

× حالت عادی اجسام اين است كه در حركت‌يكنواخت (يا #سكون) باشند، نه الزاما در #سكون.
× به عبارت ديگر، وجود حركت در جسم ديگر مسئله‌ای بغرنج به شمار نمی‌رود

× جسم می‌تواند همواره در حال حركتی‌يكنواخت باشد، در حالیكه هيچ وجود دیگری بر روی آن اثر نمی‌گذارد.

✓ پس می‌بينيم كه مسئله اين برهان به کلی منتفی است.


• البته شايد پرسيده شود كه علت آن حركت‌ابتدايی چيست؟
× اين سوال مربوط به اين برهان نمی‌شود، زيرا آن حركت ابتدايی با #سكون‌ابتدايی فرقی ندارد، در حاليكه از #علت‌سكون‌ابتدايی سوالی نمی‌شود

ماده در چنين حالت است، و برای بودن در اين حالت نياز به چيز خارق‌العاده‌ای ندارد. به خصوص می‌دانيم كه ماده و انرژی (حركت) معادل هستند، و به عبارت ديگر حركت می‌تواند از دل ماده زاييده شود.

از نظر طرفداران این برهان، وجود حركت در جهان چيزی‌ست كه از طريق خود جهان قابل توجيه نيست، ولی رشد علم توانسته وجود حركت را از طريق خود جهان توصيف كند

✓ پس مسئله حل شده است


تنها مشكلی كه می‌تواند باقی بماند اين است كه ماده و انرژی (حركت) اوليه از كجا آمده است؟
كه این پرسش نیز، مسئله‌ای‌ست مستقل، که در #برهان‌علیت به آن پرداخته‌ام.



گذشته از اين مسايل، ايراد ديگری هم كه از برهان می‌توان گرفت و بسيار اهميت دارد همان ايراد همیشگی برهان‌ها #جهان‌شناختی، يعنی ايراد تحليل موضعی‌ست.

• فرض كنيم چنين استدلالی درست باشد.

× بعضی اجسام حركت می‌كنند.
× اجسامی كه حركت می‌كنند نياز به محرم دارند.
× محرك بايد خود حركت داشته باشد، زيرا در غير اينصورت جسم غير متحرک می‌تواند باعث حركت جسم ديگری شود، و به عبارت ديگر حركت زاييده شود، كه ممكن نيست
× تسلسل محرک‌ها ممكن نيست
× پس #محرک‌نخستی وجود دارد.


× فرض می‌كنيم مقدمات استدلال همگی درست باشد، [هرچند كه علم امروزی بر نادرستی آنها تاكيد می‌كند]
× و فرض می‌كنيم حكم مسله نيز درست باشد، يعنی خدايی وجود داشته باشد.

✓ اما پرسش مهمی که خداباوران از پاسخ به آن تا امروز خودداری کرده‌ و یا #عاجز بوده‌اند این‌ست:

• خدا متحرک است يا ساكن؟


× اگر #ساكن باشد، به اين معنی‌ست كه #سكون باعث ايجاد حركت شده، و به عبارت ديگر #حركت، #زاييده‌شده

این پاسخ برخلاف مقدمه سوم است و بر اساس ايده آنها ممكن نيست.

• اگر قرار باشد حركت، زاييده شود، ديگر نیازی به محرک‌نخست نيست

✓ حركت می‌تواند در دامن #طبيعت زاده شود.

× در این برهان، آنچه ما را به #خدا رساند، #زنجيره‌محرک‌های‌متحرک بود.

• اجسامی كه متحرک بودند و ديگران را به حركت وا می‌داشتند، و به خاطر متحرک بودن نياز به چيزی داشتند كه آنها را به حركت در آورد.
اگر قرار باشد غيرمتحركی بتواند اجسام را به حركت درآورد، اصولا چنين زنجيره‌ای تشكيل نمی‌شود كه ما را به #خدا برساند.


×× اگر خدا خود، متحرک باشد، يعنی چيزی وجود دارد كه متحرک است، و بنا به فرض استدلال، آنچه متحرک است نياز به محرک دارد. پس بايد چيز ديگری هم وجود داشته باشد كه خدا را به حركت در بياورد، و اين، مسئله را دوباره گرفتار #تسلسل می‌كند
در حاليكه #فرض‌خدا، برای جلوگيری از ايجاد تسلسل بود.


✓ پس هيچكدام قابل قبول نيست.

✓ اين تناقضی‌ست بين حكم‌مسئله و فرضيات آن


#ادامه‌دارد

(چرا #خدا_وجود_ندارد)



‏Join Us ☞ @iranian_antitheists