CEO на полставки

Уже почти месяц рассказываю всем, кто под руку подвернётся (в основном, конечно, коллегам) про гениальный подход к продажам, который я встретила на WebSummit.

Продукт Story to doc.

Изначально я зацепилась за необычное и провокационное оформление их стенда. CEO компании стоял на стенде, одетый в некое подобие тоги 🙂 И там было что-то такое чуть-чуть вызывающее в оформлении то ли in data we trust, то ли что-то вроде того.

Продукт, который они делают, я не искала и не придумала бы искать сознательно. Но та задача, которую он обещает решить, попадает в мою большую боль. Позиционирование звучит так: We've (AI)tomated from user story prompt to “How to” videos. Always up to date.

Я знаю, как сложно поддерживать в актуальном состоянии такие видео. Поэтому ни в одном из моих продуктов их нет. Если такая штука будет, она закроет многие потребности, которые есть у меня, как у продакта. Видео-документация, тестирование "по смыслу", возможно, даже онбординговые видео. В общем, я попалась.

Дальше вообще шикарный трюк. Мне предложили записаться на демо. На январь. Потому что раньше слотов нет. Я не знаю, существует ли продукт на самом деле на момент моей записи на демо. Если нет - это особенно крутой заход. Собрать заявок на демо до создания продукта, попутно демонстрируя, что уже есть некоторый ажиотаж.

В общем, я не знаю, хорош ли продукт. Но подход просто шикарный

Каждый год в Stepik выбирают номинантов и победителей премии Stepik Awards...

Это наш такой внутренний Оскар. В этом году выбор ещё сложнее, чем в прошлом. Чем больше крутых и разнообразных курсов на платформе, тем сложнее выбрать лучшего. Тем развесистее система критериев. Тем жарче споры внутри команды.

Как сравнить супер популярный курс по Python от супер популярного автора и отличный нишевый курс про фрезеровку ЧПУ для чайников? А если есть интересный курс по сложной теме, но ещё довольно сырой и неровный по качеству, зато автор продолжает его дорабатывать, - это как лучше или хуже, чем сильный проработанный курс по теме, по которой есть уже сотня отличных сильных и проработанных курсов? Можем ли мы вообще сравнивать бесплатные и платные курсы, и что будет, если бесплатные лучше, хотим ли мы его награждать и активно продвигать?

Зато теперь я знаю, откуда берётся темнокожая девушка в роли Гаал Дорник в сериале от нетфликс (в оригинале это мужчина, доктор наук). На правах руководителя я настояла на том, чтобы в этом году среди номинантов были не только мужчины айтишники. Потому что поняла, что это это система с обратной связью. Поощряем, награждаем, продвигаем курсы по IT от мужчин-программистов, получаем больше курсов по IT от мужчин программистов. И при разговорах с потенциальными новыми авторами я слышу что-то вроде "а, степик, да у вас же только дешёвые курсы для начинающих программистов". Что вообще-то довольно давно не правда. Пришло время признать, что у нас есть не только дешёвые и бесплатные курсы, не только курсы для начинающих, не только курсы для программистов.

Как маркетплейсу нам важно разнообразие и способность удовлетворять разные запросы пользователей на обучение, чтобы у человека не возникало мысли "где мне учить предмет Х", потому что ну понятно же где всё надо учить. Чтобы была возможность предлагать комплиментарные курсы: что-то вроде "идёшь на курсы по программированию? Пройди заодно курс про здоровье спины и выгорания".

Может показаться, что "да кому это нужно, это ж не нобелевка, а всего лишь Stepik Awards". Но в нашем маленьком комьюнити авторов всё бурлило уже после того, как мы запустили голосование за приз зрительских симпатий. Что будет после объявления номинантов и победителей... запасаемся валерьянкой или чем покрепче.

Сегодня с микро исследованием про распределение стартапов, которые приехали на web summit. Вчера писала из ощущений. Сегодня всех посчитала и что-то про них поняла. Наверное.

Итак. Топ-5 стран, чьи стартапы были представлены:
- Португалия (11.02%)
- UK (9.15%)
- Германия (8.65%)
- Бразилия (8.45%)
- США (7.90% - вот это вообще было для меня, конечно, не очевидно, как-то казалось, что их совсем не много)

Топ-5 категорий:
- AI & machine learning (16,25%)
- SaaS (15,69%)
- Healthtech & wellness (9.05%)
- Fintech & financial services (7.29%)
- Sustainability & cleantech (5.33%)

Следующий срез, который меня интересовал, как по разным странам распределяются стартапы разных категорий. Там есть интересое.
Например, AI & machine learning стартапов из Штатов 25.48% от всех стартапов из Штатов. А в Португалии их всего 12.33% от всех Португальских стартапов.

Самый большой процент SaaS от всех - в Германии. Их аж 19.19% от всех немецких стартапов.

Среди испанских стартапов больше всего Healthtech & wellness. Это меня, пожалуй, не удивляет. Страна победившего социализма с очень возрастным населением.

В Штатах HR & recruitment (5.73% от всех американских стартапов) вдвое популярнее, чем Sustainability & cleantech (2.55%).

Моё любимое образование входит в топ-5 категорий в небольшом количестве стран. Среди них Бразилия, Египет, Украина, Франция.

В комментариях положу пару графиков на тему. Если вам вдруг тоже интересно посмотреть на полный список, пишите, поделюсь гугл табличкой.

P.S. Писать код с Coursor - это, конечно, прекрасно. Задачи типа "хочу распарсить вот этот сайт и сложить результаты в гугл.табличку" решаются с минимальными знанями и за полчаса активных действий. Из знаний мне потребовалось умение формулировать задачи и минимальное знание html.

Я потихоньку распаковываю мысли и наблюдения с WebSummit. По-прежнему самая интересная для меня тема - какие стартапы там представлены, что они делают, как их успехи.

У меня сложились определённые впечателния о представленности стартапов по отраслям, странам. По тому, что я увидела, самая интересная, разнообразная и достаточно широко представленная категория стартапов - Sustainability & cleantech. Как я уже писала, очень много всего про AI. Особенно много AI агентов для сайтов и AI инструментов для разработчиков.

Меньше всего было Web3 стартапов. Я думала сперва, что это волна схлынула. Но коллеги поделились информацией, что примерно в те же даты, что и Web summit проходит какая-то крупная конфа про крипту где-то в Азии. Так что рано пока ещё Web3 хоронить 🙂 Я увидела совсем мало про красоту. Всего (целый?) один стартап про NFT. Почти ничего про умный дом и мало про умные девайсы. Последнее меня поразило в самое сердце, потому что кажется, что AI открывает какие-то огромные возможности в этой области.

По странам я увидела большое присутствие стартапов из Бразилии, Германии и, конечно, Португалии. Естественно, русские стартапы, которые никуда не релоцировались, представлены не были (хотя, судя по всему, тех, кто уехал было не мало).

Изначально мне показалось, что соотношение инвесторов и стартапов очень грустное и на саммите огромный дисбаланс продавцов и покупателей. Но на второй день и людей с табличкой investor было больше, и я поискала информацию и поняла, что покупатели тоже приехали. Инвесторов было больше тысячи.

Почти всё описанное выше - субъективные впечатления. Я их сейчас фиксирую, но не очень им верю. Чтобы проверить себя, я написала парсер для сайта веб саммита, который собирает для меня информацию по стадиям роста, описанию, отрасли и стране стартапов, которые на самом деле там были. Мне страшно любопытно, насколько я могу доверять своим ощущениям. Поэтому я сейчас запощу, как увидела, а потом проверю себя на данных. И напишу апдейт.

Итак, я лечу домой с web summit и везу полную голову мыслей на тему. Вообще саммит продлится ещё день, но завтра мне надо поздравить ребёнка с днём рождения :)

Главное впечатление: я поняла, почему 90% стартапов проваливаются! Они делают одинаковую хайповую фигню, которая не решает ничьих проблем. Итак, я обошла все стенды стартапов. Что-то просто прочитала мельком, с кем-то поговорила, где-то послушала питчи. Вот примерное описание 90% стартапов: AI powered solution with unique approaches and personalization that transforming <название отрасли>
Среди оставшихся 10% встречались прям классные штуки: машинка, которая сканирует ноготь и чётенько на нём печатает картинку. Стартап, которые по описанию юзерстори проходит по сайту, записывает видео, пишет документацию с видео и сам поддерживает это счастье в актуальном состоянии.
И несколько ещё интересных решений встретила в agriTech, sustainability и robotics.
Задалась вопросом, а не делаем ли мы где-нибудь тоже хайповую фигню, которая не решает ничьих проблем.

Современному джуну знание AI инструментов нужно больше, чем знание ООП

Услышала сегодня такую точку зрения и задумалась. Звучит холиварно. Но, наверное, когда-то звучало так же холиварно, что программисту важнее знать ООП, чем бинарный код. И что вы таки думаете?

С моей точки зрения, понимание ООП и других парадигм программирования (а ещё структур и алгоритмов, паттернов проектирования, сложности алгоритмов, да того ж бинарного исчисления) - это про изменение системы мышления и способа решения задач. А знание AI инструментов - про навык ускорения и самоорганизации что ли. Т.е. можно скопировать со стековерфлоу, можно воспользоваться копайлотом. Но всё равно придётся разбираться, почему эта фигня делает не то, что ты от неё хочешь.

При этом понятно, что тот, кто умеет пользоваться AI, но не знает ООП скорее всего сможет реализовать просто приложение быстрее, чем тот, кто знает ООП, но не знает AI. Вопрос скорее вот в чём. Вот есть эти два гипотетических кандидата. Один - мастер Copilot'а, а второй - получил диплом с отличием в CS в каком-нибудь приличном вузе, но в глаза не видел никакие AI тулзы, и даже в chatGPT не заходил ни разу. И вот вы нанимающий менеджер в какой-нибудь средней или крупной компании и ищете себе Junior разработчика. Кого наймёте? На кого даже смотреть не станете?

В hyperskill делаем онбординговый квиз на 30 экранов. Когда я первый раз такое увидела в приложении - где-то в начале этого года - восхитилась. Было очень любопытно отвечать на вопросы. Интересно получить результат. Сейчас, когда вижу в приложении такой квиз, отваливаюсь примерно на третьем вопросе, как только понимаю, к чему дело идёт. Почему мы его всё же делаем - вопрос для отдельного поста 🙂

И я задумалась, это какая-то общая особенность или конкретно тут что-то пошло не так. С ходу нашла десяток примеров, где классное решение превращалось в навязчивое и раздражающее очень быстро:
- хэштеги в инстаграме, твиттере - сперва было полезно и классно, потом их загадили рекламой и стало невозможно использовать
- каналы в телеграме - сперва был чудесный источник информации, теперь у каждого свой канал, а то и несколько (не буду показывать на себя пальцем)
- пуш уведомления в телефоне. Раньше был полезный инструмент, теперь каждый норовит что-то мне слать. Поэтому я либо очень строго отключаю уведомления у всех, либо просто их все разом смахиваю
- чат-боты на сайтах. Используются повсеместно. Часто настроены плохо, пытаются заменить общение с человеком. И часто воспринимаются как что-то очень бесящее. Хотя изначальная идея очень здравая.
- геймификация. За ней лежит очень хорошая концепция - вовлекать людей в активность, используя особенности нашего мышления. Но когда в банке появляются ачивки типа "Комфортайзер" и "КМС по шопингу" начинаешь понимать, что где-то мы свернули не туда.

Спросила у chatGPT что следующее в очереди. Мой умный помощник самокритичен как я. "Скорее всего, следующим деградирующим функционалом станут генеративные ИИ-ассистенты (например, чат-боты с ИИ и LLM), так как сейчас они активно внедряются во многие сферы. Ещё одним кандидатом может стать персонализация контента и рекомендаций". Не могу с ним не согласиться.

Поэтому в идеальном мире надо либо очень быстро подхватывать тренды, либо уже не заходить в них, а искать следующие. Как думаете, что будет следующими пушами и геймификацией?

Нашла интересный свежий отчёт про спрос на AI навыки в Штатах. В первой части отчёта речь идёт в первую очередь про "традиционные" AI скиллы ( Computer Vision, Deep
Learning, Feature Engineering, Hugging Face Transformers, Large Language Modeling, Machine Learning Methods, and Unsupervised Learning).
Во второй части авторы переходят к более интересным (с т.з. скорости роста и шума вокруг) generative AI навыкам.

Что мне показалось интересным в нём:
- если "традиционные" AI навыки в первую очередь важны в IT, то спрос на genAI в дизайне, маркетинге и писательстве уже выше, чем в IT
- спрос на genAI навыки у консалтинговых фирм (особенно KPMG) выше, чем у FAANG'ов
- очень интересно сравнение со спросом на Tensor Flow. Он тоже весьма бодро рос, но по сравнению с GenAI будто вовсе стоял на месте. Ну, и в целом ранние более сложные AI навыки очень медленно расли в спросе - за три года всего вдвое выросло количество вакансий, которые их требовали.
- в последний месяц-два количество вакансий, требующих genAI снизилось. Интересно, это смена тренда или просто небольшой отскок?
- мне ещё показалось интересным, что AI скиллы ("традиционные") чуть не больше всего востребованны в издательском бизнесе
- тем, кто боится порабощения роботами, стоит идти в гостинично-ресторанный и туристический бизнес. Ну или сферу бытовых услуг, транспорт или там сельское хозяйство. Здравоохранение тоже выглядит многообещающе.

Для того, чтобы понимать, насколько наши курсы в hyperskill соответствуют требованиям рынка (и, естественно, дорабатывать то, что не соответствует), мы собираем и анализируем базу вакансий.

Сегодня я вам принесла небольшое сравнение ключевых требований в вакансиях джунов с требованиями к "взрослым" разработчикам. Вакансии в подборке только англоязычные, собранные с разных агрегаторов за последние месяцы.

Во-первых, конечно, количество очень отличается. Вакансий Junior * Developer всего чуть больше 7% от всех 2,5 тысяч вакансий software developers в нашей базе. (* - уточнение, какой именно Developer)

Во-вторых, среди Junior * Developer почти в половине случаев отсутствует указание конкретного стека в названии вакансии. Тогда как в среднем только 15% от всех вакансий - это просто Software Developer, остальные более специфичны (C++ Developer, Python Developer, etc).

В-третьих, среди Junior вакансий в топе востребованных встретились языки, которых нет в общей выборке, - php и c#. Я не знаю, с чем это связано. Возможно, это ошибка выборки, возможно есть какая-то объективная причина для этого.

В-четвёртых, у Junior Developer больше "общих" навыков - базы данных (mysql, mongodb, postgresql), навык веб разработки, написания API. У Developers без приставки Junior такое уже не просят (думаю, предполагается по умолчанию), зато хотят занания фреймворков - django, redux, spring boot, flask, mvvm и т.п. И ожидают наличие DevOps компетенций (kubernetes, ci/cd)

Удивительно, но набор софтов почти не отличается. Разве что от джуна хотят способности адаптироваться (что логично). Но я ожидала, что разница будет больше.

Ещё мне было интересно посмотреть на сочетание языков. Для Python Developer 23% вакансий требуют ещё знание sql, и 18% - знание javascript. А с Junior Python Developer очень интересно - в большой части вакансий помимо Python ожидают почему-то ещё и знания Java и spring boot. Возможно, впрочем, это проблемы с нашей выборкой - таких вакансий в подборке очень мало.

В первом комментарии положу картинки с подробностями для желающих посмотреть внимательнее.

"Правда не такая важная вещь, чтобы её скрывать"

Соискателям иногда, наверное, кажется, что если наврать с три короба в резюме и написать, какой ты офигенный и как помог компании вырастить прибыль в разы, то тебя сразу возьмут на работу и будут платить стотыщмильонов денег. Но есть нюанс. Профессиональный рынок довольно тесный. И все друг друга так или иначе знают. Лично или через несколько рукопожатий. А если не знают, то это выглядит подозрительно. Поэтому на самом деле стоит извлекать максимум из правды, а не откровенно врать.

Я уже несколько раз сталкивалась, что кандидат врёт в своём резюме. А потом либо ко мне приходят за рекомендациями и я честно рассказываю, как было на самом деле. Либо сама запрашиваю рекомендации и узнаю, что всё было совсем не так. Но сегодня произошла совсем уж нелепая ситуация: пришла кандидатка, с которой мы работали в одно время, в одной компании и, судя по её резюме, над смежными задачами. При этом я ничего о ней не знаю. И никто из бывших коллег, которые работали близко к этим задачам, тоже. За несколько запросов удалось выяснить, что она действительно работала в компании. Но совсем не на той позиции, которая у неё указана в CV. Естественно, всё остальное, написанное в резюме и сказанное на скрининговом собеседовании резко теряет смысл. При этом если бы достижения были более скромными, но правдивыми и хорошо описанными, я с большой вероятностью бы на неё обратила внимание и пригласила пообщаться.

Когда я говорю про "хорошо описанными", я имею ввиду, что человек осознавал, зачем делает свою работу, как она связана с целями бизнеса, выделил только самое главное. А в идеале ещё подумал, что важно для конкретного работодателя, на чью вакансию он откликается, и написал именно об этом.

Всё это напомнило мне историю из моего детства, когда знакомые продавали очень кислые, отвратительные яблоки на рынке. На все вопросы говорили, что они очень вкусные и вообще классный товар, не пожалеете. Кто-то пробовал, плевался, ругался и уходил. Кто-то покупал и возвращался скандалить. А кто-то не возвращался. Так что немного денег на этом они заработали. Но репутацию, конечно, испортили. Поэтому никто не вернулся к ним в следующий раз за товаром. Даже за хорошим. А сейчас я понимаю, что даже это можно было бы подать как "кислые яблоки для вашей шарлотки". Или даже "яблоки пикантные, хорошо подойдут для варенья". И честно, и тоже были бы продажи, и все были бы довольны.

Сегодня делала разбор (предыдущий тут) приложения для обучения пению Simply Sing. Оно покорило меня очень внимательной работой с эмоциональным состоянием пользователя и продуманным онбордингом.

К сожалению, я не сообразила сохранить как-то рекламу, но она очень классная - в коротком эмоциональном ролике показано, как девушка сперва поёт очень плохо, потом подстраивает песни под свой голос и вот уже поёт шикарно. Упор на одну фичу и одну понятную простую историю, очень наглядно и эмоционально.

До пейвола нам дают необходимый минимум:
- понимание ключевых преимуществ приложение
- формирование картинки, как будет выглядеть наша счастливая совместная жизнь с продуктом
- похвалу и чувство собственной причастности
- возможность приложить небольшое усилие и получить классный результат
- первую ощутимую пользу и демонстрацию вау-фичи
- возможность помечтать, как мы классно будем петь любимые песни, адаптированные специально под особенности нашего голоса.

У приложения подписочная модель. Без покупки подписки дальше онбординга пойти нельзя. Минимально можно купить одну неделю (считай, платный триал за $6). При покупки годовой подписки неделя на 83% дешевле, чем при покупке одной недели.

Успешен ли такой подход к онбордингу и монетизации? В открытых источниках я нашла информацию, что приложение запущено в 2022 году. За два с половиной года оно дошло до 400к загрузок и $900к в месяц в iOS и 800k загрузок and $300k revenue на андроиде (оценочные значения, данные SensorTower). Сколько они вливают в рекламу и окупается ли это - не известно. Но известно, что у того же разработчика есть целая линейка музыкальных приложений и скорее всего они "переопыляются", снижая стоимость привлечения одного пользователя. Похоже, что приложение довольно успешно и можно на него ориентироваться как на хороший пример.

Приложу в первом комментарии файл со скриншотами и комментариями для тех, кто сам не хочет себе устанавливать, а посмотреть интересно.

P.S. Пока пыталась снова повстречать Ту Самую рекламу, пролистала несколько раз по кругу сторис в инстаграме и получила уведомление, что похожа на робота и меня так и забанить могут.

Выходи из комнаты, совершай ошибки

Мне не стыдно признаться, что я люблю начинать новое и бросать, когда понимаю, что не идёт. Про то, что такое не идёт напишу немного позже. Я даже книжки часто не дочитываю.

Это даёт огромную свободу выбора. Жизнь очень короткая штука. Ну сколько там у нас в лучшем случае? 80 лет? Из них активных в здоровом теле, здравом уме и трезвой памяти только лет 50-60. Если повезёт. При этом популярная эмпирическая аксиома гласит, что для того, чтобы стать настоящим профессионалом в чём-то, надо потратить на это 10к часов. Допустим, это по 40 часов в неделю, разделим это на 52 недели в году. Около 5 лет потребуется на достижение профессионализма. Если предположить, что надо упарываться именно до этого предела, то у нас в лучшем случае 12 попыток найти "дело жизни". А мир такой большой и разнообразный!

Некоторым везёт. Они сразу находят дело, которое их тянет, которое они не могут не делать. Вот есть у меня сестрёнка, которая в свои 14 лет предпочитает рисование сну и еде. Это тоже не совсем здорОво, но по крайней мере не оставляет пространства для сомнений в том, что надо делать.

Но большинство из нас (и я в том числе) в целом не имеют такой ярко выраженной страсти. А часики-то тикают. Для себя я вижу выход в том, чтобы пробовать много нового. Вкладывать в это какой-то объем усилий, чтобы пройти первую Долину Отчаяния и выйти на Склон Просветления. И уже из этого состояния понимать, надо ли идти дальше, к стабильности и профессионализму или это не та дорога. Если после первого провала и осознания собственной глупости и беспомощности и выхода из него не возникает желания продолжать во что бы то ни стало, значит, надо пробовать что-то ещё.

Из этого я делаю сразу несколько выводов. Во-первых, что популярная в образовании метрика доходимости (COR - completion rate) не совсем корректна и может не отражать образовательные результаты ученика. Т.е. человек может быть вполне счастлив и достиг своих целей в момент, когда бросил курс, скажем, на 70%. Во-вторых, что современное образование эту проблему выбора пути никак не адресует - в большинстве своём оно ещё на этапе, когда надо выбрать профессию на всю жизнь сразу после школы, а дальше в лучшем случае курсы повышения квалификации. В-третьих, мне совершенно необходимо, чтобы было какое-то современное решение, которое помогает "пощупать" разные профессии и выбирать свой путь последовательно, а не хаотичными метаниями по рынку труда.

Не сотвори себе кумира

Чистосердечное признание. Часто в непонятных ситуациях мне хочется смотреть на кого-то и действовать "по образцу". Типа вот хороший руководитель должен быть вот таким и сяким. А я не такая. Значит, надо переделывать себя, чтобы соответствовать. Будто есть какое-то правильно. И какое-то неправильно.
Но правда в том, что такая стратегия довольно безнадёжна. Я никогда не смогу быть лучшей, подражая кому-то. Как минимум потому, что копия всегда хуже оригинала. И никакого "правильно" обычно не существует.
Это, конечно, не значит, что нельзя заимствовать лучшие практики. Можно и нужно брать только то, что мне близко, пропуская через себя. Усиливать сильное, опираться на свои преимущества, а не пытаться как-то замаскировать недостатки.
Я иногда думаю, что "вот Х на моём месте бы делал вот так, а я не делаю, значит со мной что-то не так". Или вот в других компаниях по-другому строят отношения, может, и мне надо. Но каждый раз ловлю себя за руку и задаю себе вопрос "а что я себе бы посоветовала сделать на своём месте?"
Такой подход требует признать, что нет правильных ответов. Нельзя заглянуть в решебник. И преодолеть огромный дискомфорт от того, что не понятно, а не фигню ли я творю, если смотреть на длинной дистанции.

Сотрудники поддержки пользователей - святые люди с безграничным терпением. Это сложная работа, после которой слетают розовые очки и наивные представления о пользователях. Именно поэтому часто из хороших саппортов выходят отличные продакт менеджеры. Очередной раз мне напомнила об этом свежая производственная драма.

Мы в Stepik любим авторов и правда стараемся помочь. Это не всегда получается в силу разных ограничений. Но для нас это действительно приоритетное направление работы, прописаное в стратегии. Но иногда бывают совершенно выдающиеся ситуации, когда мы вынуждены их блокировать и расставаться с ними (кончно, иногда инциатива расставания исходит и от автора и это тоже нормально). В простых случаях это просто плагиат или нарушение законов РФ. Ну, там, знаете, реклама казино или курсы по созданию чего-нибудь незаконного. Но бывают пограничные случаи. Темы "на грани", токсичные авторы, частичный плагиат. Обычно мы стараемся сохранить автора, подсказать, что и как стоит доработать, чтобы курс продолжил существовать на платформе.

Но иногда бывают совсем сложные истории. Например, вот из свежего. Автор совершил две продажи. Утверждает, что оба покупателя пришли от него, но специальную ссылку, которая бы на это указала в принципе не использует. Обвиняет нас в воровстве (комиссия платформы отличается в зависимости от источника трафика). Угрожает судом, публичным унижением, шантажирует "так же я вам гарантирую публичную огласку и бесконечную рассылку прессрелизов, сейчас у вас есть возможность все исправить в противном случае ждите последствий". А потом и вовсе переходит к матерным оскорблением. Причём, оскорбляет лично сотрудника поддержки, который его ведёт.

Пользователя мы заблокировали, его курс сняли с продаж. Но меня сейчас мучит вопрос, как поддержать в такой ситуации саппорт, который оказался на первой линии. Как в целом лучше обрабатывать кейсы с угрозами и шантажом. Есть ли у вас такая практика? Может, существуют какие-то стандратные протоколы на такие случаи?

Матерный скриншот последнего сообщения приложу в комментарии, чтобы вы понимали, с чем приходится иметь дело.
P. S. Мы, кстати, в поисках специалиста customer success для поддержки авторов. Вдруг есть умные, добрые и психологически устойчивые желающие :)

В комментариях к предыдущему посту Саша справедливо заметил, что тему целей и принципов образования я упомянула, но не раскрыла.
А почему? Потому что тема оказалась очень объемной и со множеством измерений, я до сих пор её в себя до конца не вместила.

С одной стороны, у разных стейкхолдеров (заказчики образования, исполнители, получатели и посредники) есть свои, зачастую разнонаправленные цели. Например, российскому государству надо, чтоб я рожала как можно больше детей и не слишком много возмущалась; ДПО выгодно, чтоб я им денег занесла побольше, чтобы выйти из айти; блогерам, которые пишут про образование - чтобы подольше искала себя (потому что тогда буду больше их читать); а мне самой - иметь возможность максимально эффективно реализовывать свои ценности.

И это я ещё не завела шарманку про то, что и заказчики, и исполнители, и посредники, и получатели бывают очень разные и с точки зрения каждого можно рассматривать образование.

Наверное, самый интересный для меня сейчас (и в контексте AI, и вообще) вывод про цели обучения (в контексте студента): люди их не осознают.

Простое наблюдение: если пользователю предложить пройти простой тест с предустановленными вариантами ответа или гибко персонализировать обучение с помощью чат-бота, то в первом случае почти все сделают выбор, а во втором изрядная доля студентов стушуется и потеряется по дороге.

И это я сейчас преимущественно о взрослых студентах. Если же говорить про детей, то тут всё, что за пределами инстинктов, сплошная терра инкогнита. Если спросить ребёнка 10 лет, чему он хочет учиться, не показывая вариантов, не соблазняя и не увлекая ими, то скорее всего выяснится, что учиться он хочет ничему. Спасибо, пожалуйста, идите нафиг.

Поэтому, пожалуй, нулевая цель образования - показать пространство возможностей и помочь в нём не потеряться.

Что не так с AI в образовании

При текущем уровне развития генеративного AI строить на нём полноценные образовательные продукты без участия человека ещё рано. Страдает фактическая точность, логическая связность изложения, живость.

При этом часто я слышу риторику "надо строить продукты с учётом развития технологий, ведь на горизонте 5 лет AI будет сильно более продвинутым и уметь вообще дофига всего"

Если это утверждение верное, то строить сейчас образовательные продукты, воспроизводящие обычное обучение, но с добавлением AI, уже поздно и бессмысленно. Это как использовать компьютер, чтобы эффективно запоминать таблицы Брадиса.

Если принять за аксиому, что ИИ достигнет уровня хорошего или хотя бы просто достойного преподавателя, то цели и принципы образования нужно разбирать до атомарной структуры. И пересобирать заново. Кому нужно учиться? Зачем? Чему? И уже потом как именно это делать.

Пока я на этапе расщепления смыслов. До синтеза ещё как до Луны. Если это интересно, с удовольствием буду делиться тут промежуточными результатами. Если не интересно, тоже буду делиться, но реже 🙂

Последние годы я как доктор Джекилл и мистер Хайд. В смысле, вот я Юля, хорошая девочка, отличница, жена и мать. Считаю, что должна нравиться людям, поддерживать с ними хорошие отношения. Страдаю, когда получаю отрицательные реакции. Даже анонимные смайлики в этом маленьком блоге расстраивают.

А с другой я руковожу двумя достаточно большими командами, управляю компанией. И часто (почти ежедневно) желание нравится вступает в конфликт с интересами команды, компании, продукта.

Как я в этом раздвоении личности выживаю? Отращиваю себе третью личину. Упоротого идеалиста, который умеет видеть моё личное "правильно", фокусироваться на нём и черпать из него силы.

Правильно - это обычно не результат процесса "я всё взвесила, выбрала наименее плохое решение, на нём теперь концентрируюсь". Конечно, данные и аргументы помогают отсечь всякую фигню и галлюцинации. Но суть из них не вырастает. В моём случае она вырастает из любви. В работе - из любви к пользователям, продукту, команде, тому будущему, которое мы строим. Только из этого источника удаётся нащупать решения, которые после серьёзных провалов позволяют вставать, улыбаться, действовать, мотивировать других. Только из этого источника удаётся найти силы выслушивать других, понимать их точку зрения, не пытаться защищаться, а идти вперёд к своему правильно. Только из этого источника удаётся двигаться вперёд даже тогда, когда ресурсов и сил мало и кажется, что топчешься на месте и проще уже всё бросить и отстать от себя.

Эта дополнительная личность - верующий фанатик, сумасшедший художник, безумный учёный - отменяет конфликт предыдущих двух. Не разрешает, не помогает легче прожить, не снижает накал страстей. Просто делает его мелким и несущественным. Какая разница, что каким-то еретикам пришлась не по вкусу твоя проповедь, если Летающий Макаронный Монстр велик и уже ждёт тебя в пастафарианском раю.

Мне нелегко об этом писать, как показывает последний абзац. Всё время хочется замаскировать юмором или сарказмом свою уязвимость и желание жить и действовать из внутреннего правильно, выращенного на любви. Но если уж решил один раз писать и говорить свою правду, то надо идти до конца.

Любите ли вы Нила Геймана так, как люблю его я? А, впрочем, не важно. Сегодня в рамках нашего регулярного обзора конкурентов я рассказывала про сервиса masterclass.com. Со мной на днях поделились бесплатным доступом на 2 недели - он называется guest pass, что уже намекает на некоторую элитарность, закрытость сервиса.

Платформа основанна в 2015 году. Она предлагает видеокурсы, созданные с участием серебрити. В каталоге около 200 разных курсов, от людей, вроде, Сирены Уильямс, Маргарет Этвуд и Ричарда Брэнсона. Неплохая компания подобралась, впечатляет. Страшно представить, сколько стоит запись одного курса. Главная ставка MasterClass на развлекательное элитарное обучение, edutainment. Все видео, которые я успела посмотреть, сняты очень кинематографично - хороший свет, красивые фоны, симпатичные ракурсы. Этакий нетфликс для любителей обучения. Есть и плейлисты с короткими видео на 1-2 минуты.

К сожалению, мы знаем, что в 22-23ем годах MasterClass сократил половину своих сотрудников и замедлил выпуск новых курсов. Видимо, экономика всё же не совсем сходится и запрос на доступ к эксклюзивным лекциям от звёзд не такой сильный, как хотелось бы владельцам платформы. Да и я много лет заглядывалась, но купить так и не собралась, только бесплатным доступом заманилась.

Я все выходные смотрела лекции Нила Геймана (он безусловно хорош до последней капли). А параллельно делала скриншоты и заметки о том, как устроен сервис. А устроен он интересно. Это такой айфон из мира образовательных технологий - непрактичный, но стильный, приятный, простой в использовании и со вкусом красивой жизни.

Конечно, это нельзя назвать полноценным образовательным продуктом. Это скорее всё же развлекательный контент, который ты потребляешь без угрызений совести, потому что мозг думает, что он чему-то учится. Даже те курсы, которые предполагают выполнение заданий, кажется, не слишком помогают освоить навык из-за формы выполнения - самостоятельная, с комьюнити.

Пока сильный ИИ всё ещё предмет спекуляций и предсказаний, я использую chatGPT и прочие языковые модели как детектор чуши. Если написаный текст похож на то, что написала бы на эту тему языковая модель - поздравляю, его можно выбрасывать.

Долго думала, почему же это так. А сегодня слушала лекции Нила Геймана и меня проняло. Он рассказывал, что до определённого момента скорее симулировал писателя, чем писал. Потому что у него не было правды, которую он хотел своим текстом донести. И он пытался подражать другим писателям, писать, как бы они написали. И выглядело, как настоящее писательство, но не работало.

Правду говорить не легко и приятно, а и жесть как сложно и часто очень неуютно. Потому что она, скотина такая, любит стыдливо прятаться по углам сознания. А вдруг заметят. А вдруг засмеют. А вдруг моя правда ненастоящая правда, а вот у других-то дааа. И мы, как языковая модель, пытаемся из чужих слов скомбинировать что-то похожее на нашу правду, но прикрытое листиками, чтобы всем понравилось, чтобы было похоже на настоящую правду, которая у настоящих взрослых есть.

Конечно, я не только про художественный текст здесь. Я вообще про любой продукт нашего интеллектуального труда. Даже код. Если вдруг ты разработчик и пытаешь угадать, как бы эту задачу реализовал настоящий программист, ты в жопе оберчён. Потому что и тут тоже важно понять, как правильно с твоей точки зрения. Да, посмотреть, как сделано у других. Но не для того, чтобы сделать примерно также. А чтобы понять, почему оно сделано так. И уже на основе этого понимания вывести свою правду.

Абзац выше - это моя правда, в которую я верю сейчас. И мне не комфортно её писать, потому что с ней можно спорить, можно говорить, что я не настоящий программист и у них-то всё по-другому. Но она - моя. Нейросеть такую правду не сгенерирует. Даже если очень попросить. Я пробовала.