Важность предмета мышления или Истинный смысл Cogito ergo sum.
Декартово «
Cogito ergo sum» (Мыслю, следовательно, существую) мало кто понимает правильно.
Акцент в знаменитой фразе не на глаголе «мыслить». Не проверишь существования мышлением: ибо много вещей — и живых вещей: животных! — безусловно, существует, но сознания, мышления не имеет.
Да если бы «я мыслю» уже было = «я существую», тогда можно было бы подставить любой глагол (хожу, читаю, пишу etc.), и так тоже получалось бы доказательство бытия этого ходящего, читающего, пишущего etc. субъекта. «И всё такое прочее…», как в том шутливом стишке: можно дойти до смешных и страшных несообразностей. Кстати, именно так строил свою критику Декарта барон Гольбах, материалист и либертен.
Кроме того, мыслить можно и вещи совершенно призрачные — несуществующие — как же тогда от мышления призраков заключить к реальному, а не призрачному бытию мыслящего субъекта?
Но и критика барона-материалиста мимо — да и Декарт вовсе не о мышлении призрачных вещей говорил. Да и вообще, не о мышлении вещей.
Cogito ergo sum — это не просто «я мыслю», а «я
себя мыслю — поэтому существую». Начало самосознания, сознания себя — есть одновременно сознание Абсолюта, того идеального начала, которое и придаёт всему предикат существования. Можете, опять же, назвать этот Абсолют как Вам угодно: материей, природой, Богом, законами физики — суть не меняется: момент самосознания, осознания человеком своего Я есть первый момент тождества человека с Абсолютом. Субстанция (предмет) мышления — и его, мышления, субъект — отождествляются в акте самосознания.
Поэтому, как предлагал Павел Бакунин, младший брат Мишеля (да-да, того самого патриарха анархизма), картезианское краткое и потому абстрактное, дающее повод к непониманию
cogito ergo sum лучше бы конкретно развернуть в
cogito me ipsum ergo sum (мыслю
себя, следовательно, существую).
#Декарт #cogito #Абсолют #Бакунин