Итерационная карта мира и разделение труда Карта с улучшениями Мы с Эриком все еще начинаем каждый урок с того, что он садится и рисует по памяти карту мира. Это создает постоянство: — Эрик, мы начинаем! — Садиться рисовать карту? Наша цель — через несколько лет прийти к точной карте мира, как у Джона Крофта. Но после 4 раза я заметила, что карта Эрика не становится лучше от раза к разу. Поэтому последние два урока мы кое-что добавили к этому процессу. Перед тем, как Эрик садится рисовать, я засекаю минуту, чтобы он посмотрел на карту мира и заметил новые детали. Когда его карта готова, мы сравниваем этот вариант с предыдущим и я обвожу те места, где стало точнее: «Ого! У тебя теперь Гринландия отдельный остров, а не часть Канады! Появилось Балтийское море! Страны, которые над ним, называются Скандинавскими…». И так далее. Сегодня я заметила 5 значительных улучшений, я думаю, что трекать прогресс — хорошая идея, но посмотрим. Гибкость/жесткость урока Это последний из пяти пунктов в моем списке о двигателях цивилизации. Можно было еще добавлять туда пунктов, но я рада, что мы с этим закончили. Не знаю как Эрик, а я уже начала от этого списка немного уставать. Хочется идти за сиюминутными вопросами Эрика, а я уже четвертое занятие возвращала его к этому списку. Работа с картой занимает минут 7-8 — это достаточно для постоянства. В остальные 22 минуты хочется гибкости. Разделение труда Я объяснила, что такое разделение труда через «Было-Стало». Мол «Было» каждая семья делает все себе сама — и горшки, и копья, и топоры. А «Стало» — каждая специализируется на своем: одни делают только горшки, другие только топоры, третьи только копья. «Не знаю!» Я спросила, в чем преимущество второго варианта. Он немного порассуждал, но попал в тупик. Я повторила вопрос и он довольно агрессивно сказал: «Не знаю! Я тупой». Я сказала, что я очень рада, что он не знает, я специально его туда привела, в этот угол. Но не чтобы уличить в глупости, а потому что из точки «Не знаю» вырастают самые крепкие знания. Еще я сказала, что ему не откуда это знать. И что я по-настоящему поняла, почему разделение труда такая классная штука, только в 28 лет, когда я училась в Беркли. «А тебе только 10! А ты сейчас уже узнаешь, если только у меня получится донести». Эрик смягчился и как будто даже попал в мою команду — он забрал у меня фломастер и попросил сам зарисовывать то, что я буду ему говорить. Задачка про Адама и Оза А я принесла ему классическую задачку про Адама и Оза. Вот ее условия. Адаму нужны топор и копье. И Озу нужны топор и копье. Вместе им нужно 2 топора и 2 копья. (Пока все понятно) Адам тратит на изготовления копья 3 часа, а топора 4 часа. Оз делает копье за 2 часа, а топор за 1 час. (Тут мы посмеялись, какой Адам слоупок). Первый вопрос: сколько часов потратят Адам и Оз на изготовление 2 топоров и 2 копьев? (Здесь имеются в виду человеко-часы, а не время от начала до завершения, но мне не понадобилось это объяснять, так как Эрик так и понял задачу). Эрик ответил, что Адам потратит 7 часов, а Оз 3 часа. Вместе 10. (Верно, молодец!) Это было по сценарию «Было», то есть каждый делает себе все сам. А теперь давай представим, что каждый из них делает только то, что у него выходит быстрее. То есть Адам делает только копья, а Оз делает только топоры. То есть они идут по сценарию «Стало», разделяют труд. (Вроде все ясно, пошел считать) Эрик посчитал, что тогда Адам будет делать 2 копья и потратит на них 6 часов. А Оз сделает 2 топора — и потратит 2 часа. Вместе они потратят 8 часов! Это на 2 часа меньше, чем если бы каждый делал и то, и другое. (Прикиньте, те же люди (!) сделали то же количество копьев и топоров (!) быстрее. Единственное, что изменилось — они разделили труд). Получается, эффективность их микро-общества выросло. Разделение труда — мощнейший двигатель цивилизации! Оставлю вас с этим открытием — предвестником конвейеров, о которых мы поговорим с Эриком в следующий раз.