На днях мы с одним креативным продюсером, моим многоуважаемым коллегой, обсуждали, на какие штуки в сценарии он обращает внимание. Думаю, авторам будет полезно узнать про оценивание сценариев креативным продюсером — при желании можно будет свои тексты по следующим пунктам прочекать или подредактировать. 1/ Реалистичность. Проверяем замут и в целом сюжет вопросом: «Могло ли произойти такое на самом деле?» Понятное дело, что кино не жизнь (это моя любимая фраза, буду писать ее в каждом посте, ладно?), и, например, в комедиях, с которыми наш продакшн плотно работает, есть комедийное допущение. А в фэнтези / фантастике и подавно — реалистичность равняется хорошо проработанному миру, в котором действуют конкретные законы. Тем не менее, в вопросе реалистичности мыслим глобально. Происходящее не должно вызывать логических вопросов, вопросов к адекватности героев, адекватности их реакций и поведения. Чекаем героя, его цель, его проблему, его методы решения проблем, обстоятельства, причинно-следственные связи. Глаз не должен спотыкаться о такие штуки, как: «этого в таких условиях просто не произошло бы», «а вот тут полиция приехала бы» и тд. Приведу в пример «Полупановых». Да, это жанр -абсурд-, но нам хватает первых 2 минут 10 секунд первой серии, чтобы познакомиться с миром и главными героями: мы быстро смекаем тональность, особенности персонажей и их быта, а все, что происходит далее, соответствует заданным вводным. Даже в мире абсурда есть свои правила. Не говоря уже о мире других жанров. 2/ Главный герой. Главный герой должен быть понятен. Прочитав сценарий, мы должны с легкостью определить: что за герой перед нами, какими характеристикам герой наделен. Кроме того, главный герой активен: он двигает сюжет и действует. На это наслаивается и то, что герой должен быть интересным, располагающим / подключающим к себе и необычным. Условно, не просто офисный работник или не просто студентка лингвистического ВУЗа. Герой должен быть объемным: не хорошим и не плохим, не позитивным и не негативным, а сложносочиненным. У него должны быть травма / ограничение и противоречие. Ну, это база, вы это сами знаете. 3/ Решение сцен. Сцены должны быть решены интересно. Как минимум не так, как это было сделано много раз и в других проектах (если, конечно, это не намеренный оммаж, но давайте не будем о таком). То, как вы решаете сцену, — это то, как вы подаете информацию зрителю. Вы показываете: с каким знанием и с каким настроением персонаж зашел в сцену? какие между персонажами отношения и как это проявляется в их действиях? Вы решаете: нужно ли зрителю видеть, как прям все-все происходит, или где-то зрителю достаточно результата? что вы оставляете за кадром? 4/ Диалоги. Персонажи должны говорить по-разному и в соответствии со своим характером / возрастом / социальным статусом / профессией. Совет с сайта «банальные_советы_сценаристам.рф»: читаем сценарий вслух, закрывая строчки с именами героев, и проверяем: понятно ли, какому персонажу принадлежит та или иная реплика? или все говорят очень сильно похоже? 5/ Референсы. Можно определить, на что похож проект, и подобрать к нему референсы. Благодаря референсам делаем вывод: смотрят такое или нет, пользуется ли успехом тематика, проблематика или сеттинг истории. Об этом, к слову, тоже пишет Лида. 6/ Автор. Здесь, думаю, совсем очевидно. Во время работы над проектом с автором выстраиваются не краткосрочные отношения, поэтому важны его адекватность, схожий ценностно-человеческий вайб и профессионализм. Как-то так. Надеюсь, полезно. Еще мы с креативным пришли к тому, что «хуже всего — средний сценарий, потому что плохой сценарий просто взял и отложил, а со средним еще замучаешься его исправлять, кромсать и вытягивать». Так что, товарищи, давайте стараться писать классные сценарии. Ну, или хотя бы просто охрененные. 🦩