Контражур Ирины Павловой

Сколько и как меня кидали и обманывали в магазинах и валютных обменниках, да вообще в обыденной бытовой жизни – лучше не описывать – это будет многотомный роман, и только человек такой немыслимой доброты и терпимости, как Павлов, мог не вытурить из дому чучело, у которого вечно крадут сумки, кошельки и чемоданы (причем, чемоданы, в которых лежит не только весь недешевый гардероб, но и все деньги, и документы).
Жизнь меня, конечно, кое-чему научила, но предусмотреть всего многообразия её форм всё равно невозможно.
Я оказалась в ФБ, и первое время страшно удивлялась, что приличные, вроде, люди ведут себя как оборзевшие пэтэушники из подворотни, несут хрен знает что, и «за базар не отвечают». А я, как идиотка, пыталась с ними объясняться, увещевала как-то, недоумевала, кто им дал право разговаривать в подобном тоне и подобных выражениях… Словом, вела себя так, будто эти люди стоят передо мной и я гляжу им в глаза…
Пока одна незнакомая дама, в ответ на такие вот мои речи, совершенно спокойно вдруг не заявила: «а мне забавно вас троллить!».
Я, кое-что прожившая, и много чего пережившая, сидела у компьютера, открыв рот, и, как когда-то в детстве, тупо не понимала: как это можно – вот так? Прям как в фильме «Сережа», с пустым фантиком от конфеты: «Дядя Петя, ты – дурак?».
Ну, потом мне добрые люди объяснили, как надо действовать в таких случаях, и я быстро научилась защищать себя от хамья.
В общем, это я всё к чему.
Я одному человеку вот это всё про себя рассказала, ища поддержки и понимания.
И вот, жалуюсь я ему, значит, жалуюсь, на свою горькую судьбину, а он только усмехается.
А потом, вместо слов ободрения, этот хороший умный человек вдруг мне ответил нечто совершенно неожиданное: «Ну, мать моя, ты – точнёхонько как Россия!».
Я удивилась и не поняла. Тогда он продолжил свою мысль.
«А чего тут непонятного? Ты вот, как дура, всем улыбаешься, считаешь всех хорошими и думаешь, что к тебе тоже хорошо относятся. А ты нахрен никому не нужна – от тебя бы только урвать чего, или попользоваться как-то, взамен плюнув тебе под ноги или прямо в рожу. А когда ты скромно говоришь, что это не очень хорошо, «приличные люди» тебя же за это и протроллят в своё удовольствие.
А у тебя какие возможности есть? Никаких.
Либо плакать от обиды и несправедливости, либо в бан отправлять. Так вот вы обе и живете!».
И внезапно я поняла, что он прав.
И поняла – вот сразу, целиком – всё вокруг меня происходящее.
И поняла, почему мне так больно, когда Россию обижают и говорят про нее плохо.
Потому что она, правда, такая же как я: простодушная лохушка в мире хитрожопых умников.
Увы.

Я от природы – доверчивая дурочка.
Лохушка, короче.
Я буквально создана для того, чтобы меня кидали, мною пользовались, меня обманывали или просто троллили.
Вот и сейчас меня продолжают кидать – по мелочи и крупно, и я всякий раз завожусь – судиться, писать, протестовать, – а потом сникаю, когда заливший меня ЖЭК сообщает мне, что денег на компенсацию нет и не будет, но они могут прислать мне своего маляра с их материалами. И при этом интимно мне сообщают, что мне ни мастер, ни материалы не понравятся – но это всё, что они мне могут предложить...
Когда вызванное мной такси до меня не доезжает, мне пишут, что заказ отменен и списывают с меня половину стоимости этого закааза. Зато в другой раз мне звонит такси, которого я не вызывала, а когда я говорю ему, что я не вызывала, «заказ» снова отменяется, но списывается уже полная сумма...
Меня однажды подчистую ограбила домработница, которая работала у меня 5 лет, а вызванный мент интимно мне сообщил, что вся квартира в её отпечатках – она же 5 лет тут убирала, и соседи её видели, но ситуация такова: её слово против моего.
Я представила себе, как меня станут допрашивать – не сама ли я припрятала украденное. Как станут делать обыски у моих родных (у моих, не у её!), и махнула рукой.
У меня украли мою работу – нет, мне заплатили деньги, но своего имени в результатах этого труда я не увидела.
Но и тут судиться нет возможности, да уже и желания нет.
Когда меня в детстве разводили на «слабо», и я первой попадала под санкции воспитателей в садике, учителей в школе или просто родителей, мои более хитрожопые сверстники делали вид, что они тут вообще ни при чем, не они были инициаторами проказ и тыды.
Вопреки моему искреннему убеждению, что за меня немедленно сейчас все впишутся и станут делить со мной ответственность за шкоду, никто из не выданных мною соучастников, как правило, никуда не вписывался, я получала одна за всех и горько плакала от обиды и разочарования в людях, а потом снова верила и снова вляпывалась.
Я вечно лезла бороться за справедливость и за «невинно репрессированных», но потом невинно репрессированные оказывались не столь уж и пострадавшими, как расписывали (да и не такими уж невинными, если честно), а я зато имела двойки по поведению и вызовы родителей в школу.
Папа говорил: «До чего ж ты дурочка у нас, Ирка!». Мама ему отвечала: «Она просто бесхитростная!».
И то и другое было правдой.
И повторялось многажды уже и во взрослой жизни, только цена вопроса была иной.
Точно так же я неоднократно «горела» с раздачей книг «на почитать» и денег в долг.
Мне не отдавали книги и долги годами (нередко и просто не отдавали, считая, видимо, что им нужнее), а напоминать и требовать своё мне всегда было жутко стыдно.
А если я всё-таки набиралась духу и делала это, то люди повежливее обещали скоро вернуть – и мгновенно забывали, а люди не очень вежливые ещё меня же за это и стыдили...
Однажды я проявила малодушие и не позвонила уволенному товарищу. Просто смолчала, не предупредила его о том, что он уволен. Он узнал это иным – неприятным – образом.
И сам товарищ и его приближенные облили меня презрением, и я приняла это презрение с кротостью и смирением – как должное и заслуженное. И еще долго чувствовала себя виноватой и страдала по этому поводу, пока подчиненные товарища позже не рассказали мне, что он сам вытворял с ними – как увольнял, как кидал, как унижал…
Ну, меня это уже не касалось, но страдать я, по крайней мере, перестала.
Смешно даже рассказывать про то, как мне обещали златые горы, пока я была нужна, а когда работа (в одиночку за десятерых) была сделана, мне сообщали, что, увы, финансирования нет, спонсор кинул, жизнь трудная и вообще, спасибо за службу…
Но мир тесен, и я узнавала позднее, что и спонсор был, и деньги были, и всем, кто орал и топал ногами, заплатили, а тем, кто как я, грустно утерся – шиш.

Александр Иващенко
1 ч. ·
Про триггеры и ловушки
Одно из официальных объяснений термина, звучит так:
"Триггеры – это события, стимулы или ситуации, которые вызывают эмоциональную или поведенческую реакцию. Триггерными называют слова или фразы, которые подталкивают человека к определенному целевому действию"
В это плане, наверное у каждого есть свои триггеры.
И тот, кто хорошо знает человека, может применять это для манипуляции им, его использования в своих интересах
Это встречается в отношениях, бизнесе, работе и пр.
И точно также, есть триггеры наверное у каждой большой группы религиозной, политической, национальной и пр
И тот кто знает эти триггеры, или специально их создал, внедрил в сознание и поддерживает, может в любой момент активировать, направив энергию/силы/финансы/время и даже жизни этой группы, в нужную ему сторону.
Тоесть, манипулировать массами, используя их в своих интересах, причем в этом случае эффект будет усилен коллективным бессознательным.
Это заметно в каждом большом проекте, будь то война, революция, что то другое. Людям бросается триггерное слово/лозунг, соответственно внедренным образам и стереотипам для данной целевой аудитории - Европа, Россия, фашисты, демократия, правые/левые, Родина, наша вера, и дальше по списку в зависимости от места, времени, группы и всё...
Мозги выключаются сразу, включается необходимая манипуляторам реакция, модель поведения, действие.
Если эффект закрепить организованной ситуацией,
провокацией, то вообще пиши пропало.
Причем, очень часто человек видит эти ловушки расставленные для другой группы, как люди в них попадают, и находятся под жестким управлением не замечая этого, как в мороке.
Но при этом, сам находится точно в таком же мороке, наведенном на его группу, в которую внедрены свои триггеры
Таких примеров, просто полно
В эти ловушки попадают в той или иной степени, практически все. Зачастую они ведь заложены еще с детства. Осознать эти ловушки могут немногие, а выйти из них еще меньше, как сказано "находясь внутри ловушки, ее не видно"
Поэтому, мне кажется важным, не смеяться над другим человеком/группой, которые находятся в такой ловушке, а периодически спрашивать самого себя, не нахожусь ли в ней сейчас я сам и работать над собой в этом направлении.
В конечном счете, каждый отвечает за свой выбор и свой путь И во многом все сводится к фразе, которая висела в нашем спортивном клубе: " Не важно какой он, главное какой ты"
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02ttkftTuE8SuwsgQoStWLXYMUs6EpUPswMVRJCr5w2w9axVvdMiapNRAY3rKJZTdhl&id=100010335666611

Такая странная штука происходит: знакомят тебя с кем-то на какой-то тусовке.
Ну, все тусовочные знакомства - вещь совершенно необязательная, и даже если вы сидели за одним столом, выпивали и разговаривали, совершенно не факт, что через неделю этот твой как бы "новый знакомый" вспомнит тебя в лицо (про "по имени" - и речи нет).
И потому ты его своим знакомым, разумеется не считаешь, и если приходится ему потом звонить по разным надобностям, представляешься ему заново, и слышишь в ответ: "Так мы же с вами знакомы! Помните, тогда-то и там-то?".
И чувствуешь себя склеротиком, который забыл факт знакомства, хотя на самом деле, ты просто боялся, что это твой собеседник тебя забыл.
Крайне редко случается тот вариант, который ты изначально предполагал: не помнит и даже в голову не взял.
Еще смешнее, когда известный человек, с которым тебя когда-то знакомили, к тебе обращается за чем-то, и начинает тебе рассказывать, кто он такой и где вы с ним познакомились.
Он тоже считает, что я его не запомнила ни в лицо, ни по имени, и тоже "в голову не взяла". 😝

Никак не привыкну к тому, что про тридцатилетнюю тётку можно в титрах писать "Саша".
Я в 22 была уже "Ирина Васильевна" и потом долго привыкала к тому, что меня снова называют Ирой.
Представила себе, что, условно говоря, под разгромным текстом про фильм киноклассика подписалась бы "Ира Павлова".
Ржу.

Два шкафа у меня было в квартире до ремонта.
Мой и Юрин.
В обоих было тесно, но как-то всё помещалось. Обувь жила в обувном шкафу, тоже тесновато.
Потом я Юрин гардероб раздарила. Развесила в два шкафа свои шмотки. Обувь свою расставила в обувном шкафу.
Почему-то им там всё равно было тесно.
От ненависти к шкафам во время ремонта построила себе большую гардеробную. Обувной шкаф не уничтожила.
Ну вот, наконец, всё будет на виду и всему будет просторно.
Всё пока еще на виду, но ничему уже не просторно, есть вещи (красивые и любимые), о существовании которых я просто забыла.
Собираясь в Черногорию, везу полный чемодан всего, на все случаи жизни.
Большой тяжёлый чемодан - ну а как, я на полгода же еду.
В результате полгода живу в трёх футболках, двух штанишках и паре лёгких платьев. "Дофига всего" тихо висит в шкафу. При том, что есть еще часть гардероба, которая "живёт" в Черногории на постоянной основе.
Матерясь, перед отъездом уталкиваю обратно в чемодан шмотки, тихо провисевшие в шкафу полгода: зачем, дура, пёрла всё это сюда, спрашивается?
Разговариваю с подругой, живущей в Италии, только что закончившей ремонт. Тоже - новая большая гардеробная. Муж был уверен, что, наконец, "это всё твоё говно туда поместится".
Как бы не так.
Вот откуда оно всё берется - может кто-то объяснить?
Ну, ладно, у меня есть енот, он - полное ебанько, с ним всё понятно.
А у других людей почему точно так же?

Начала смотреть сериал "Первый номер".
Ну, просто, по принципу - издательская история, интересно, что там такое они навертели.
Сижу пока в середине второй.
Первая серия - просто блеск.
Чистый кайф.
Даже с учетом того, что снимаются два актера, которых я на дух не переношу. Один из двоих уже появился, и вполне ничего, не стошнило, даже порадовал. Вторая, надеюсь, тоже не заставит выключить кино.
Я, разумеется, к гламуру, глянцу, светской тусовке и всем их прибамбасикам никакого отношения не имею, я - олдскул, но кое-какое представление имею.
Пока - портрет изумительной точности. Единственное, чего не хватает - в соотношении с реальной картинкой - это идиотов.
Не знаю, как дальше будет, но пока - перебор с умными на квадратный сантиметр.
Обычно идиотов в этой сфере всё же значительно больше.
А в остальном - прекрасно.
ПРОДОЛЖЕНИЕ.
Досмотрела вторую серию.
Появился второй ненавистный мне персонаж из актерской братии. Ну, там всё ожидаемо: лживая потаскушка, "нечаянно попавшая в случай".
Ничего нового. Это еще при Петре I началось. Только тогда в фавориты попадали либо люди толковые, либо люди удобные. Сейчас в фавориты попадают либо люди постельнопригодные, либо люди, на фоне которых прилично выглядит их босс.
А вот идея затолкать в гламурный мир не наспех "сделанное" тупое льстивое уёбище, озвучивающее повестку, придуманную кем-то из "мира главных", - а уёбище натуральное, привыкшее цинично рубить правду-матку, хамить, и иногда честно получать за это по щам - это идея в высшей степени продуктивная.
Когда "дизайнер" с губками бантиком - медийное лицо рекламного дома - публично получает от Иноземцева всё, чего заслужил, но на что никак не рассчитывал, - я зааплодировала экрану монитора.
Если Иноземцев и дальше всем этим дебильным бантикам будет так раздавать - я буду просто в восторге.
Но, боюсь, к финалу он либо примет правила игры, либо бросит всё это говно.
Ну, просто любой третий вариант уже будет неправдой. А этого бы не хотелось.
Буду ждать 3 серию с нетерпением.

В очередной раз услышала фразу «Автор был такой негодяй, что даже талант его не оправдывает»...
Я «большая девочка» и давно занимаюсь искусством.
Поэтому отлично понимаю, что пушкинский Моцарт витал в плену иллюзий, и что гений и злодейство – две вещи, прекрасно совместимые.
Скажу больше: нередко самые выдающиеся таланты «садятся, как бородавка, без разбору» на самых неприятных людей.
Поэтому на моё восприятие произведения вообще никогда не влияет личность автора.
Моя профессия – читать СТРОГО текст, смотреть СТРОГО фильм или другое произведение искусства.
Личность автора я оставляю автору.

(v) твердая приверженность техническому прогрессу в форме материальной производительности, без заботы о вопросах распределения или социальной справедливости."
Вообще, технические знания - это основа любой власти.
Демократические общества охотно делегируют полномочия военным, врачам и инженерам-строителям. В то же время, демократия (если она реальна) будет ожесточенно оспаривать технократическую власть в отношении эволюционных биологов, сельскохозяйственных специалистов и ученых-климатологов.
Но к сожалению, сегодня мы видим все признаки узурпации власти технократами. Так как демократия представляет угрозу авторитарной власти технократов, их насаждению антинаучных идей в сфере изменения климата, медицины, и тд.
Мы видим как манипулируется и стряпается научный "консенсус", естественные изменения климата, а эпидемиологические меры превращают в политическое оружие предотвращения экономического развития, перекачки триллионов средств из карманов налогоплательщиков корпорациям, в повод для сворачивания гражданских прав и свобод, приостановления действия конституций и парламентских процедур в принятии законопроектов.
Транснациональные корпорации консолидируют захваченный контроль над всеми аспектами жизни человека. Над семенами, сельхозугодьями, медикаментами, образованием, культурой. По ходу, уничтожая биоразнообразие под монокультуры, подвергая эрозии образование, подрывая здоровье населения.
Они сегодня диктуют медицинские протоколы и эпидемиологические меры, согласно своим политическим и экономическим интересам. Они уничтожают репутации независимых ученых и награждают Нобелевской Премией тех, кто следует их повестке.
Таким образом, осуществляя политическую власть, техническая элита использует свой авторитет для продвижения политики и вне своей сферы. Действуя против интересов общества, они прикрываются своим авторитетом и экспертизой для защиты своих политических интересов и экономических благ.
Цитата Льюиса под постом гласит "Образование без ценностей полезно на столько, на сколько оно превращает человека в умного дьявола."
Не невежество представляет угрозу человечеству, а образование, лишенное критического мышления и ценностей.
Вернее, иллюзия образования, которое превращает людей в зомби, не понимающих своей аморальности. Упс, сорри - сегодня тех, кто заикается о моральности называют ханжами и моралистами.
Но не будем забывать, что люди, построившие нацистскую государственную машину не были монстрами с рогами и копытами. Они выглядели обычными технократами, свято исполнявшие свою работу. И директор всех концлагерей в нацисткой Германии был весьма образованным человека, с докторской степенью по философии, пианист, ценитель классической музыки...
https://www.facebook.com/aytan.gahramanova/posts/pfbid02Brr4Nh5TG2Ju2GuWZzF832th1SgHuJQ5tutQgCqrdGTt7nYyxuw2miCqzNgcNaNAl

Aytan Gahramanova
29 ноябрь 2020 г. ·

В контексте глобальной узурпации власти альянсом корпораций и технократов под прикрытием панд@мии, часто упоминаются имена Дж. Оруэлла и О. Хаксли для аналогии с происходящим. Но был еще один великий британский писатель, творивший примерно в одно время с ними - Клайв Льюис (1898-1963), один из гениальных интеллектуалов XX в.
Его тема затрагивала опасность захвата власти над человечеством несколькими сотнями аморальных технократов, через манипуляцию наукой и превращение ее в инструмент власти над людьми.
Он предупреждал о том, что новые технологии в сочетании с усилением этатизма может означать «уничтожение человека». Так и называлась его книга 1947 года "Уничтожение Человека", где он писал:
«То, что мы называем властью человека над природой, оказывается властью одних людей над другими людьми с помощью Природы в качестве инструмента». «Если мечты некоторых ученых-планировщиков осуществятся, покорение природы человеком означает власть нескольких сотен людей над миллиардами и миллиардами людей. Каждая новая власть, завоеванная человеком - это власть и над человеком».
Третий том Космической Трилогии «Эта отвратительная сила» (That Hideous Strength 1946) был посвящен именно мошеннической науке и неэтичным технократам, став предупреждением о приближении антиутопии.
В центре сюжета - псевдонаучная правительственная организация N.I.C.E. (Национальный Институт Скоординированных Экспериментов), созданная для «помощи человечеству». В романе, автор особо подчеркивает, что эвфемизмы и уловки всегда являются излюбленным оружием технократов:
«Мы хотим, чтобы вы замаскировались.Пока. Как только дело начнется, нам не нужно будет беспокоиться о великом сердце британской публики. Мы сделаем великое сердце таким, каким мы хотим его видеть. Но между тем, имеет значение, как обстоят дела.
Например, если бы даже шепотом сказали, что N.I.C.E. Е нужно использовать преступников для экспериментов, все начнут тявкать о человечности. Но назовите это «перевоспитанием неадаптированных», и они будут пускать слюни от восторга, что жестокая эра наказаний наконец подошла к концу.
Это странно - слово «эксперимент» непопулярно, но не слово «экспериментальный». Нельзя экспериментировать с детьми; но предложите милым детишкам бесплатное обучение в экспериментальной школе при N.I.C.E. и все в порядке.»
Главные антагонисты этой «отвратительной силы» презирают человеческое тело и всю органическую жизнь как испорченное и недостойное Чистого Разума. Как и современные трансгуманисты, они верят, что человечество можно усовершенствовать.
Льюис умер 22 ноября 1963 года в один день со своим приятелем, британским писателем Олдос Хаксли. Средства массовой информации практически не упоминали о его смерти, так как в тот же день бил убит президент США Джон Кеннеди.
Кстати, все знакомы со знаменитой речью Кеннеди о заговоре, которое пронизывает все американское государство, которую он произнес перед прессой за пол-года до своего убийства, в результате этого самого заговора.
Однако, немногие знакомы с прощальной речью Эйзенхауера, где он предостерегает от того, что "государственная политика может стать пленником научно-технической элиты».
Идеология и движение технократии, зародившееся в 1935 году в стенах Колумбийского Университета, получило распространение в Европе и Америке. Я более подробно писала об истории этой левой, анти демократической идеологии.
Известный американский политолог Роберт Патнам (Robert Putnam) в 1979 году в своей работе определил технократов как людей, «осуществляющих власть в силу своих технических знаний». Он описывает «технократический менталитет» с точки зрения пяти ключевых характеристик:
(i) Уверенность в том, что социальные проблемы можно решить научными или техническими средствами;
(ii) cкептицизм или враждебность по отношению к политикам и политическим институтам;
(iii) не ценят открытость демократии;
(iv) предпочтение прагматических, а не идеологических или моральных оценок политических альтернатив;

Легко было говорить школьнику Генке Шестопалу из фильма "Доживём до понедельника": "Счастье - это когда тебя понимают!", - тем более, что до него это сказал Конфуций.
А вот найти в жизни людей, которые в самом деле тебя понимают, - это не просто счастье.
Это почти чудо.
Я не про людей, которые тебя понимают более или менее, а про тех, кто, - когда ты сказал "А", - понимают, каким будет "Б".
Это люди, которые думают не то же, что и ты (нередко они, как раз, думают совсем не то, что думаешь ты), а которые мыслят примерно тем же способом, что и ты.
Эти люди - главные собеседники в жизни.
После смерти Юры, Шуры и Тани Москвиной, у меня осталась еще парочка таких людей, слава Богу, и я за них ужасно трепещу - чисто эгоистически.
Потому что когда таких людей в жизни совсем не остаётся, - жизнь, по большому счету, утрачивает какой-либо позитивный смысл.

Я фактически совсем перестала читать газеты - даже те, которые читала всегда.
Читала не в силу веры в их объективность (я уже давно ни в чью объективность не верю, у всех есть только интересы, и все эти свои интересы так или иначе продвигают), а просто потому, что в них, хотя бы, работали люди, грамотно пишущие по-русски.
Но сейчас и грамотные, и хоть немного объективные изведены как класс.
Спрашиваешь иного "обвиняющего": "А как по-вашему, зачем он (они) это сделал? В чем его (их) интерес, мотив или выгода?". Мне отвечают: "Ни в чем. Просто, потому что он упырь (подлец, вор, негодяй)".
Спрашиваешь "воспевающего": а чем вы так восхитились, я не понимаю? Лично я причин не вижу. Ответ: "если надо объяснять - то не надо объяснять" - и продолжает дальше свои бессмысленные трели...
С этими понятно. Ладно.
С языком.
Спрашиваешь: как так, почему столько ошибок в тексте? Человек, даже не смущаясь, отвечает: "Да, я пишу с ошибками".
Словно это - такая милая особенность, вроде родинки или цвета волос. Словно так и нормально для журналиста или обозревателя.
Да как же ты, голубь, институт-то закончил? Не говоря уж о том, как ты в него поступил?
А газеты корректоров вообще отпустили на свободу, и теперь даже в своих собственных текстах я вылавливаю потом такие опечатки, что хочется залезть под стол со стыда, а изданию - хоп што, словно так и надо...
И вдруг, поймав себя на том, что промахиваю, не читая, даже тексты, с заинтересовавшими меня заголовками, я понимаю, что сейчас уже информацию перестала черпать из СМИ.
Любой ориентации.
Никому не верю. Вообще.
И травм, наносимых мне их русским языком, тоже стараюсь избежать.

-- Возможно, самое тревожное -- наша растущая зависимость от искусственного интеллекта. Мы передаём наше мышление на аутсорсинг ИИ, наши умственные мускулы становятся дряблыми, неиспользуемыми и атрофирующимися. Студенты теперь обращаются к ChatGPT прежде, чем пытаются решать проблемы самостоятельно. Профессионалы полагаются на искусственный интеллект при составлении электронных писем, отчётов и презентаций, не развивая эти важнейшие навыки самостоятельно. Каждый раз, когда мы полагаемся на искусственный интеллект в решении задач, которые могли бы выполнить сами, мы не просто выбираем удобство — мы позволяем способностям атрофироваться. Точно так же, как мы разучились ремонтировать наши устройства, мы рискуем разучиться мыслить глубоко и независимо. Опасность не в том, что ИИ станет слишком интеллектуальным, а в том, что мы станем слишком зависимыми от него — неспособными анализировать, создавать или решать проблемы без цифровой помощи.
****
Я думаю, что опасность и в том, и в другом: мы будем становиться слабее в то время как ИИ будет становиться сильнее. Это взаимодополняющие и взаимообусловливающие вещи. https://brownstone.org/articles/how-engineered-dependency-erases-our-autonomy/?fbclid=IwY2xjawG3lNdleHRuA2FlbQIxMAABHSfzzvpVbQkukZ86rXJyEKZp3RaYTu-h3LSqQOxef8OahQL37FMXPOK4bg_aem_Qx2v1EqNswz_S3sfGe5Y_g

Tatiana Sh
11 ч. ·
Вот тут американец Джош Стилман, который финансировал десятки цифровых стартапов, а потом открыл пивоварню и гостиницу (в 2022 году, кстати, выступил против принудительной ковидовакцинации) написал такую статью, будто он читает меня на Фейсбуке и в МК 🙂
Поцитирую частично, ссылка будет в первом комментарии:
-- Представьте: во время поездки ваш смартфон разрядился, и вы не можете найти дорогу, заплатить или хоть забронировать номер в гостинице. Согласно Глобальному обзорному отчёту цифровых технологий в 2024 году, среднестатистический человек проводит за цифровыми устройствами более 7 часов в день, при этом 47% сообщают о беспокойстве, когда у них под рукой нет смартфона.
-- За два десятилетия работы в сфере технологий я стал свидетелем этого сдвига воочию. Когда Google запустил Gmail, рекламируя его как "бесплатный" сервис, я предупредил друзей, что они заплатят своими данными. Старая пословица оказалась верной: когда что-то доступно бесплатно, вы уже не покупатель, а ресурс. Многие смеялись, называя меня параноиком.
-- По данным Consumer Reports, более 87% крупной бытовой техники, проданной в 2023 году, оснащалось "умными" функциями, найти базовую модель было практически невозможно. Недавно, когда мне понадобилась сушилка, я обнаружил, что почти каждая модель была "умной", требующей подключения к Wi-Fi и интеграции приложений. Я не хотел сушилку, которая могла посылать электронные письма, я просто хотел, чтобы она сушила одежду.
И не только сушилки. Все предметы домашнего обихода становятся "умными": термостаты, дверные ручки, лампочки, тостеры. Мой отец мог разобрать и собрать заново автомобильный двигатель в нашем гараже. Сегодня в некоторых автомобилях невозможно даже заменить масло, не подключившись к компьютерной системе автомобиля. Мы утратили не только навыки делать что-то руками — мы потеряли уверенность в том, что можем починить что-то самостоятельно. Когда всё требует специализированного программного обеспечения и фирменных инструментов, "Сделай сам" становится в принципе невозможным.
-- Или взять утрату способности читать написанное от руки. Поколение, не умеющее читать написанное от руки, становится зависимым от цифровых записей своей собственной истории -- будь то Декларация независимости или любовные письма их бабушек и дедушек. Такая оторванность от прошлого -- форма культурной амнезии, которая заставляет нас опираться на оцифрованную версию истории.
-- Цифровые платежи нормализуют представление о том, что наши транзакции требуют одобрения со стороны учреждений. Представьте себе мир, где у ваших денег есть срок годности, где покупки могут быть заблокированы на основании вашего социального кредитного рейтинга или где ваши сбережения могут быть аннулированы, если вы опубликуете неправильное мнение в интернете. Китайская система социального кредитования уже демонстрирует, как цифровые деньги становятся инструментом обеспечения соблюдения законодательства.
-- Согласно исследованию CDC, проведённому в 2023 году, уровень депрессии среди молодёжи удвоился с 2011 года, причём самый резкий рост связан с использованием социальных сетей. Мы обмениваем подлинную человеческую связь на цифровые всплески дофамина, а реальные разговоры -- на реакцию с помощью эмодзи.

Просто поностальгировать... https://www.youtube.com/watch?v=vWIxFt2Un2U

Муж у меня, несмотря на всю свою внешнюю мягкость, был человеком абсолютно бескомпромиссным.
Я всегда могла поискать золотую середину, пойти на разумные уступки, а он - никогда.
Уговорить, уломать, уболтать его на что-либо, чего он не хочет, было нереально (как и сдвинуть с того, что он твёрдо решил). Сколько он всего себе в жизни этим испортил - не сосчитать.
Я слыхала, что и среди продюсеров такое мнение бытовало: "Павлов, конечно, отличный профи, с ним всегда спокойно и надёжно, но ведь он же абсолютно недоговороспособный!".
Ну, что было - то прошло.
Но теперь я всё чаще обнаруживаю, что и потомства он мне наплодил точно такого же - абсолютно недоговороспособного...
Мало того, я и сама постепенно становлюсь недоговороспособна.
Но я, к сожалению, - только с годами.
Просто, когда что-то не по мне, - мне проще замолчать, уйти, отодвинуться, забиться в норку, чем согласиться себя ломать.
Ах, кабы я такой была смолоду!
Скольких бы глупостей я смогла избежать, которые не сама придумала, а на которые меня просто кто-то подбил - уговорил, уломал, уболтал, взял на понт или на слабО...

Река несла по ветру льдины,
Была весна, и ветер выл.
Из отпылавшего камина
Неясный мрак вечерний плыл.
И он сидел перед камином,
Он отгорел и отстрадал,
И взглядом, некогда орлиным,
Остывший пепел наблюдал.
В вечернем сумраке всплывали
Пред ним виденья прошлых дней
Будя старинные печали
Игрой бесплотною теней.
Один, один, забытый миром,
Безвластный, но еще живой,
Из сумрака былым кумирам
Кивал усталой головой.
Друзей бывалых вереница
Врагов жестокие черты
Любивших и любимых лица
Плывут из серой темноты.
Все бросили, забыли всюду.
Не надо мучиться и ждать,
Осталось только пепла груду
Потухшим взглядом наблюдать...
Куда неслись его мечтанья?
Пред чем склонялся бедный ум?
Он вспоминал свои метанья,
Будил тревоги прежних дум...
И было сладко быть усталым,
Отрадно так, как никогда,
Что сердце больше не желало
Ни потрясений, ни труда,
Ни лести, ни любви, ни славы,
Ни просветлений, ни утрат...
Воспоминанья величаво,
Как тучи, обняли закат,
Нагромоздили груду башен,
Воздвигли стены, города,
Где небосклон был желт и страшен,
И грозен в юные года...
Из отпылавшего камина
Неясный сумрак плыл и плыл,
Река несла по ветру льдины,
Была весна, и ветер выл.
************
Рожденные в года глухие
Пути не помнят своего.
Мы — дети страшных лет России —
Забыть не в силах ничего.
Испепеляющие годы!
Безумья ль в вас, надежды ль весть?
От дней войны, от дней свободы —
Кровавый отсвет в лицах есть.
Есть немота — то гул набата
Заставил заградить уста.
В сердцах, восторженных когда-то,
Есть роковая пустота.
И пусть над нашим смертным ложем
Взовьется с криком воронье, —
Те, кто достойней, боже, боже,
Да узрят царствие твое!

День рождения Александра Александровича Блока.
144.

Александр Блок остался загадкой даже для его современников-писателей.
Сохранилось, например, немало совершенно разных высказываний Максима Горького о нём:
«Блок? Я отношусь к нему внимательно, но недоверчиво…»;
«Я считаю Блока очень интересным человеком и многому удивляюсь в нём»;
«Блоку верьте. Это настоящий, волею Божьей — поэт и человек бесстрашной искренности…».
«Открой мои книги: там сказано всё…» — писал Блок.
Да вот нет, не всё.
Но душа эта так навеки и осталась закрыта от всех на ключ...
Никто до сих пор так и не может (не мог) похвалиться, тем, что «разгадал Блока…».
За последние 3 года жизни он не написал ничего.
То есть — вообще ничего. Каких-то три с половиной почеркушки в альбомах приятельниц — за все три года. И это он — писавший прежде непрерывно, со скоростью света.
Он умер в 40 лет, с лицом и душою глубоко уставшего очень старого человека.
Перед смертью Блок несколько дней бредил. Почти в бессознательном состоянии он вспоминал лишь об одном: не осталось ли ненароком экземпляров его поэмы «Двенадцать». Поэт хотел полностью истребить и поэму, и самую память о ней.
Умер он в неописуемых страданиях, кидая в стену склянки с лекарствами.
Когда-то в юности он ужасно горевал из-за мученической кончины Пушкина и грезил тем, чтобы взять его боль себе.
Мне кажется иногда, что по мольбам его ему и далось...
Как по мне, — то о Блоке лучше и точнее всех написал Евтушенко, потому что он писал именно о загадке:
Когда я думаю о Блоке,
когда тоскую по нему,
то вспоминаю я не строки,
а мост, пролетку и Неву.
И над ночными голосами
чеканный облик седока —
круги под страшными глазами
и черный очерк сюртука...
«...Стремление с помощью биографии поэта утолить свой голод по необыкновенному иногда приводит к тому, что, если поэт не дрался на дуэли, не засыпал на биваке под лай шакалов, не сражался за освобождение чужого народа или не выходил, на худой конец, в сомнамбулическом состоянии из окна, — читатель чувствует себя обманутым. Его вера в правдивость поэзии, которую он понимает как гармонию между лирикой и биографией, поколеблена», — заметил в своё время литературовед Николай Крыщук (Крыщук, Н. П. «Открой мои книги…»: разговор о Блоке).
****************
О доблестях, о подвигах, о славе
Я забывал на горестной земле,
Когда твое лицо в простой оправе
Перед мной сияло на столе.
Но час настал, и ты ушла из дому.
Я бросил в ночь заветное кольцо.
Ты отдала свою судьбу другому,
И я забыл прекрасное лицо.
Летели дни, крутясь проклятым роем...
Вино и страсть терзали жизнь мою...
И вспомнил я тебя пред аналоем,
И звал тебя, как молодость свою...
Я звал тебя, но ты не оглянулась,
Я слезы лил, но ты не снизошла.
Ты в синий плащ печально завернулась,
В сырую ночь ты из дому ушла.
Не знаю, где приют твоей гордыне
Ты, милая, ты, нежная, нашла...
Я крепко сплю, мне снится плащ твой синий,
В котором ты в сырую ночь ушла...
Уж не мечтать о нежности, о славе,
Все миновалось, молодость прошла!
Твое лицо в его простой оправе
Своей рукой убрал я со стола.
**********
Ты помнишь? В нашей бухте сонной
Спала зеленая вода,
Когда кильватерной колонной
Вошли военные суда.
Четыре — серых. И вопросы
Нас волновали битый час,
И загорелые матросы
Ходили важно мимо нас.
Мир стал заманчивей и шире,
И вдруг — суда уплыли прочь.
Нам было видно: все четыре
Зарылись в океан и в ночь.
И вновь обычным стало море,
Маяк уныло замигал,
Когда на низком семафоре
Последний отдали сигнал…
Как мало в этой жизни надо
Нам, детям, — и тебе и мне.
Ведь сердце радоваться радо
И самой малой новизне.
Случайно на ноже карманном
Найди пылинку дальних стран —
И мир опять предстанет странным,
Закутанным в цветной туман!

************
Одиночество.