Быть готовым Есть рекомендация, которая попадается почти в каждом тексте для начинающих писателей. Со временем она становится не так актуальна, но сначала сильно помогает преодолеть барьер чистого листа. Она перемещает автора от одиночества с этим листом в какое-то место с приятной музыкой, располагающей к разговору атмосферой, стаканчиком хорошего виски и собеседником сидящим напротив. Если свести ее к утилитарной формулировке, то рекомендация звучит как «представьте себе конкретного человека для которого пишите». Для меня собеседником стал Осман. Когда я стал регулярно писать, мы с ним иногда обсуждали написанное. Если случалась какая-то тупка с текстом, то можно было опереться на эти разговоры, чтобы начать писать. Недавно Осман опубликовал текст «Единственный гарантированный способ что-то делать». Я понудел в комментах, что не все так просто, но ограничился парой строчек. Хочу раскрыть, что опускается и какие есть ограничения у гарантированного способа. Чтобы понимать контекст можно прочитать весь пост, но суть сводится к работам Б.Ф.Скиннера. Чтобы что-то сделать у нас есть два варианта: • Сделать невыполнение более болезненным, чем выполнение. • Сделать выполнение более приятным, чем невыполнение. Недостаток бихевиористики в целом и конкретных тезисов — они применимы для очень простых задач и не учитывают сложность человека. Осман приводит пример с отвлечением на телефон во время работы и предлагает прятать его подальше. Это соответствует первому условию. Мне просто станет лень отрываться от ноутбука, чтобы пойти взять телефон. Простой случай и здесь подход работает. Сам так делаю с телефоном. Проблемы начинаются, когда мы усложняем задачу. В оригинальном посте приводится тезис-способ что-то делать — создать условия для действий. В качестве подтверждения разбирается пример про развитие карьеры и необходимости поместить себя в культуру, где просто невозможно игнорировать развитие, так как «все вокруг делают, работают, бегут вперёд». И либо ты начинаешь делать, либо тебя сбрасывают с обрыва, додумываю я. Создать условия для действия необходимо, но недостаточно. Допустим, мы хотим получить повышение и перебираемся в крупный город. Устраиваемся в компанию где пьют смузи, есть дмс и денег больше дают. Условия созданы, но после испытательного срока мы уходим. Диапазон причин такого исхода широкий, но сводятся они к одному знаменателю — человек не был готов к самому действию. Не был готов к работе в требующемся режиме, не был готов к внутренним политикам компании, не был готов к решению поставленных задач и т.д. и т.п. Можно без проблем поместить человека на старт марафона, но он его не пробежит без физической подготовки и, что важнее, моральной. Уже как-то писал, что «пробежать марафон» это преодолеть 2500 км до старта и 42 км после. Тоже самое с другими видами «спорта». Если голова и сердце не готовы к преодолению, то простое помещение в необходимый контекст приведет только к разочарованию. Собственно все эти нежелательные исходы простого помещения в контекст и возникают по причине комплексности человека и его невозможно натренировать, как голубя или крыску. Бывает ли по-другому? Конечно бывает. Сложно подготовиться к незапланированной эмиграции и доучиваешься на лету. Так же как и во время испытательного срока, кто-то смог адаптироваться в процессе, а кто-то возвращается в исходную точку. Если нужно увеличить шансы на получение необходимого результата, к контексту, который способствует такому результату неплохо бы докинуть и собственную готовность к такому результату. На своем опыте заметил, что если к желаемому результату готов, то контекст сам подтягивается. Сфокусируйтесь на подготовке к марафону, а не на нем самом. И во всей этой болтовне и действиях не стоит забывать быть готовым быть собой, что бывает трудно. PS. Вчера Осман еще написал пост про страх в формате нарратива. Мне такая форма не очень близка, но у него очень классно получилось. PPS. После предыдущего поста наткнулся на мем про thinking about thinking. Хотя уже не так актуально, но не могу не поделиться. Закину в комментарии