Так вот, про Пиратское просвещение Дэвида Гербера. Я уже написал про этногенетическую линию книги, пришло время написать про основную, про историю идей и концепций государственного устройства. Олег Базалеев подмечает, что книга несколько разочаровывает несоответствием заявленных во введении революционных открытий основному тексту, где связь между событиями на Мадагаскаре рубежа XVII-XVIII веков и последующей эпохой Просвещения в Европе показана довольно призрачно и со многими оговорками. Он даже подозревает, что после смерти автора книга довольно сильно дописывалась соратниками. Не исключая, что последнее верно, я не думаю, что здесь есть нарушение какого-то греберовского замысла и, честно говоря, испытал облегчение, когда дочитав книгу, не обнаружил там ни одного жареного тейка вроде "Санту украли у саамов" Янкапорты. Это значит, что книга писалась всё-таки не ради кликбейтов, а имеет вполне продуманный план, и действительно хочет показать реальное влияние мира за пределами Европы на современный общественно-государственный мейнстрим. Да, кейс рассматривается довольно узкий, и его связь с событиями в Европе зиждется на довольно тонкой ниточке жанра пиратских утопий, однако, все мы знаем метафору про соломинку, переламывающую спину верблюда, даже такое отдалённое воздействие, как слухи о событиях на Мадагаскаре могли бы стать последней каплей для кипящих умов в Европе, чтобы сформулировать всё то, что они в XVIII веке сформулировали. Пожалуй, я порекомендовал бы книгу почти любому читателю, так как каждый найдёт там себе сюжет по душе. Общественные активисты прочитают про одну из гипотез, как сложно и через какие протяженные маршруты складывалась современная политическая теория; любители истории и антропологии - про довольно интересную реконструкцию неевропейского общества трехсотлетней давности; наконец, любой читатель найдёт там общественно-исторический детектив разматывающий историю пиратов на Мадагаскаре через исторические источники; этот детектив хотя, действительно, не приправлен крышесносными заявлениями, однако доказательно построен довольно чётко. PS: Ещё Олега разочаровывает масштаб описываемых событий, что конфедерация бецимисарака заклинала о том, чтобы у них было "достаточно горшков и сковородок", как такие незначительные в мировом масштабе (прото)государственные образования могли бы оказать влияние на историю всей нашей цивилизации? Я не думаю, что это тот критерий, который нужно учитывать в данном вопросе. Политико-экономическая мощь не даёт полной гарантии для доминирования, а иногда слабость становится силой, помогающей покорить весь мир. Думаю, воины Чингиз-хана тоже заклинали на собраниях, чтобы у них было достаточно горшков и сковородок, да и Римская империя, где этого добра было навалом, пала под ударами тех, у кого был дефицит посуды. Я уже не говорю об одном бродяге в Иудее, который начинал с милостыни и обучил всего-то 12 учеников, однако нынче его почитает добрая половина мира. В этом и интерес истории идей, что такое развитие событий нельзя было бы предсказать при помощи консервативных прогнозов; а других прогнозов у нас нет, поэтому останется только учиться у прошлого искать истину в неожиданных местах, и ждать доброе оттуда, откуда не привыкли 🙂 #книги