🔱مـروان قاتل طلحـه🔱 ◾️صحّـت روایات قتل طلحـه توسط مروان این کاربر همان اشڪالات ادمین دیگرشان در همان ڪانال را با همان سماجت وساده لوحۍ مطرح ڪرد،با اینڪه همه ۍ آنها را به احسن وجـه پاسخ داده بودیم.ولۍ اینبار گاف وسوتۍ هاۍ جدید را هم چاشنۍ پاسخ هایش ڪرد. ﴿روایت اول﴾:قیس می گوید: «مروان را دیدم هنگامۍ ڪه تیرۍ به سوۍ طلحـہ پرتاب ڪرد وبه زانوۍ او اصابت ڪرد پس خون او سرازیر میشد تا اینڪه مرد! و به روایت و مروان گفت:وۍ بر ڪشتن عثمان یارۍ ڪرد،وبعـد از امروز #انتقامم را نمۍ جویم!» وَكِيْعٌ: حَدَّثَنَا إِسْمَاعِيْلُ بنُ أَبِي خَالِدٍ، عَنْ قَيْسٍ، قَالَ:رَأَيْتُ مَرْوَانَ بنَ الحَكَمِ حِيْنَ رَمَى طَلْحَةَ يَوْمَئِذٍ بِسَهْمٍ، فَوَقَعَ فِي رُكْبَتِهِ، فَمَا زَالَ يَنْسَحُّ حَتَّى مَاتَ...وقال هَذَا أَعَانَ عَلَى عُثْمَانَ، وَلاَ أَطْلُبُ بِثَأْرِي بَعْدَ اليَوْمِ 📚📕سير أعلام النبلاء ج:1 ص:36 در خصوص این روایت گفته فعل رَمۍٰ در دوکتاب بصورت فعل مبنۍ بر مجہول هم آمده(!!!) فقط میگوییم که "وا اسفاه" بر این جہالت، نمیداند که اعراب گذارۍ توسط مؤلفین انجام نشده بلکه توسط محققین معاصر یا بعضاً محررّین ڪتابخانه هاۍ الکترونیکۍ انجام شده. واضح است که اعراب گذارۍ یڪ معاصر حجت نیست بلڪه نفس روایت مهم است. ایضاً در الفاظ دیگرِ این روایت هرگز فعل نمیتواند مبنۍ بر مجهول باشد پس توسّل به اعراب گذاری یک محرّر نادانۍ بزرگۍ است؛چون آخر دوباره مجبور میشوید به بحث سندۍ برگردید چون آن لفظ را نمیتوانید ماله کشۍ کنید؛ ➣قیس بن ابۍ حازم گفت:«مروان روز جمل تیرۍ به زانوۍ طلحه پرتاب ڪرد پس مُرد، پس او را لب رود کلاء دفن کردیم» حَدَّثَنَا أَبُو أُسَامَةَ، أَنَا إِسْمَاعِيلُ، أَنَا قَيْسٌ، قَالَ: «رَمَىٰ مَرْوَانُ طَلْحَةَ يَوْمَ الْجَمَلِ بِسَهْمٍ فِي رُكْبَتِهِ فَمَاتَ، فَدَفَنَاهُ عَلَى شَاطِئِ الْكِلَاءِ» 📚📕مصنف ابن أبۍشيبة ج:3 ص:60 کما اینکه در سیاق روایت ممتنع است که فعل مبنۍ بر مجہول باشد چـرا که معنی فاسد میشود. بررسۍ اشڪالات مزعوم سندۍ ❶بار سابق را فراموش ڪردند؛ 💥ودوباره در یڪ سوپر گاف وفلتـه ۍ عظیـم گفتند :« قیس بن أبۍ حازم در جنگ جمل نبوده» این از بزرگترین حماقت هایۍ است ڪه باید در تاریخ ثبت شود؛ وقتۍ خود قیس میگوید من بودم شما با چـه رویۍ میگویید نبوده؟ او میگوید مـن دیــدم وشاهـــد بودم "رَأَيْتُ" ومیگوید ما طلحــه را دفـن ڪردیم "فَدَفَنَاهُ" . پس این سخن سخیف ومتهافت شما بر اساس چـه مستندۍ است؟ ❷ثانیاً‌: گفته ڪه حافظه قیس بن ابی حازم در آخر عمرش تغییر کرده میگوییم:ثم ماذا؟حتی پیامبرتان هم آخر عمرش هذیان میگفته، این به محل بحث چه ربطی دارد وچه ربطی به وثاقت او دارد؟! ❸ثالثاً: گفته که یحیۍ بن سعید گفته است قیس منڪر الحدیث است‌ نڪته اول اینڪه در این روایت قیس راوۍ حدیث #نیست؛ بلڪه شاهد عینۍ قتل است،وبراۍ شهادت تنها عدالت لازم است نه ضبط،اگر هم بالفرض آن را حدیث حساب ڪنیم، جواب این است ڪه منڪرالحدیث در اصطلاح خیلۍ از محدثّین به معنۍ "ثقه ۍ متفرِّد" است،یعنی ثقه ای که در روایت یڪ یا چند حدیث تفرّد ڪند.ویکۍ از این محدثین نیز یحیۍ ین سعید قطان است: ويقصد بذلك أنه ينفرد عن غيره من الثقات بأحاديث، وإن كان محتجّاً به في هذه الأحاديث، كما يطلقها أحياناً الإمام أحمد ويحيى بن سعيد القطان والبرديجي، وغيرهم. 📚📘«شفاء العليل» في باب المصطلحات الخاصة للأئمة پس اطلاق منکر الحدیث توسط یحیۍ بن سعید جرح نیست بلڪه دال بر وثاقت قیس است.علاوه بر این او ده ها توثیق دارد. درنتیجـہ تاڪنون هیچ اشڪالۍ بر طریق قیس بن أبۍ حازم وارد نیست،واین سند صحیح اعلایۍ است وهمین‌ براۍ اثبات اینڪه مروان قاتل طلحـه است، کافۍ است. اشکال انقطاع+منڪرالحدیث+تغیر حفظ به تفصیل پاسخ داده شد،پس اڪنون بهانه چیست⁉️ 💡ما تحدۍ میڪنیم ڪه بدون عمروعاص بازۍ،به نقدهاۍ دقیق ما[با تأڪید بر این سند] پاسخ علمۍ بدهند ونقض ڪنند،اگر نتوانند به معنۍ قبول صحّت روایت قتل طلحه است.