انجمن آنتی‌تئیست‌های‌ ایران

انجمن آنتی‌‌تئیست‌های ایران


✭ ﺁﯾﺎ #اراده‌آزاد، ﺗﻮﻫﻢ ﺍﺳﺖ؟ (۱)


★ مقدمه


شما از ازل قرار بوده که خواندن این مقاله را شروع کنید. از لحاظ #تئوری، از لحظ مهبانگ می‌شد این اتفاق را پیش‌بینی کرد
شما همیشه قرار بوده است که این جمله را بخوانید و این کار و هر کار دیگری که می‌کنید، نتیج ناگزیر هر آن چیزی‌ست که پیش از این لحظه رخ داده است
هر برخورد اتم‌ها و مولکول‌ها با هم، و ساختار دقیق دی‌ان‌ای شما، ترکیب شیمیایی دقیق بدن شما و سیگنالهای الکتریکی‌ای که شما را وادار می‌کنند، کاری که انجام می‌دهید را انجام دهید، همگی به وسیل قوانین علمی از آغاز زمان تعیین شده‌اند


این چیزی است که آن را #جبرگرایی یا #Determinism می‌نامند، و چالش بزرگی برای نظریات آزادی‌اراده محسوب می‌شود


در ۳۰ سال اخیر، کشفیات در زمینه #عصب‌شناسی، دوباره بحث در مورد #جبرگرایی در مقابل آزادی‌اراده بشر را داغ کرده است. بحثی که حداقل از زمان #سقراط، میان دانشمندان و فلاسفه جریان داشته است

جبرگرایی که یکی از مشهورترین مبلغان آن #آیزاک‌نیوتن بوده، در حال حاضر ظاهرا دست بالا را پیدا کرده است. دلیل این موضوع، به یک مجموعه آزمایشات بر روی مغز باز می‌گردد که از دهه ۸۰ میلادی آغاز شدند و نشان می‌دهد، مغز ما پیش از آنکه حتی از تصمیم‌های خود مطلع شویم، برای ما تصمیم‌گیری می‌کند

دانشمندان امروز می‌توانند شما را با سیم به کامپیوتر متصل کنند و انتخابی را که قرار است انجام دهید را چندین ثانیه پیش از آنکه حتی خودتان از تصمیم خود مطلع باشید، پیش‌بینی کنند.


اگر نسبت به تصمیم‌گیری خود آگاهی ندارید، چگونه می‌توانید بگویید که عملی را داوطبانه انجام داده‌اید؟
چگونه می‌توانید مدعی شوید که همه کارهایتان را #اراده کرده‌اید؟
اگر خودآگاهانه عمل می‌کنید، دقیقا آن چیزی که، کاری که انجام می‌دهید را تعیین می‌کند، چیست؟

به نظر می‌رسد که پرسشگری علمی، در حال نابود کردن ایده #اختیار است. اما آیا واقعا اینطور است؟


#ادامه‌دارد




Join Us ☞ @iranian_antitheists

انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران

° چگونه #توسل‌به‌علم برای اثبات وجود خدا ناخواسته باعث بی‌معنائی وجود خدا، در نتیجه #مرگ‌خدا می‌شود
(در این نوشتار علم معادل Science است)

سال ۱۸۰۲ کاخ الیزه در نزدیکی پاریس، گفتگو میان ناپلئون و پیر سیمون‌لاپلاس بعد از انتشار جلد دوم کتاب رساله‌ مکانیک‌ آسمانی توسط لاپلاس: ناپلئون: آقای لاپلاس شما در کتاب خود هنگام توضیح و پیش‌بینی حرکات سیارات منظومه‌خورشیدی نامی از خدا چنانکه نیوتن در کتابش برده بود، نبرده‌اید؟ لاپلاس: جناب امپراطور، برای توضیح و پیش‌بینی حرکات سیارات منظومه‌خورشیدی احتیاج به چنین فرضیه‌ای نداشتم

۱۳۰ سال قبل از این واقعه، نیوتن که بی‌شک نابغه‌ای در فیزیک و ریاضی بود چون قادر به توضیح و حل معادلات پیچیده اثرات متقابل نیروهای‌گرانش سیارات روی یک دیگر نشده بود و نیز باور به این داشت که این اثرات‌متقابل گرانشی باعث سقوط سیارات به داخل خورشید خواهد شد، #مشیت و #اراده خدا را به میان آورد و گفت که این خواست خداوند است که باعث ایجاد نظم در منظومه خورشیدی و عدم سقوط سیارات به داخل خورشید می‌شود.نیوتن که دینداری بسیار معتقد بود نمی‌دانست که ۱۳۰ سال بعد، این معادلات به وسیله روش‌های ریاضی حل می‌شوند و با اعلام #مشیت‌الهی در ایجاد نظم، ناخواسته باعث #مرگ‌خدا خواهد شد.

مثال ها از این نوع در تاریخ فراوان هستند. نسبت دادن تندر و آذرخش به خشم خدایان - نسبت دادن زمین لرزه و سیل و بلایای طبیعی به انتقام گرفتن خدایان از بشریتی که گناه کرده - نسبت دادن طاعون به اینکه بشر باعث مصلوب شدن عیسی گشته و .... تمامی این باورها که در زمان خود به نوعی عقلانی بودند در انتها چون به وسیله #علم توضیح داده شدند، نسبت دادن‌شان به خدا(یان)، باعث بی‌مورد شدن خدا(یان) و در نتیجه مرگ آنها شده‌اند. متاسفانه انسان‌ها از این وقایع تاریخی درسی نمی‌گیرند و همچنان چون قادر به توضیح و تبیین پدیده‌ای به علت #نارسائی‌علم در حال حاضر نیستند، پای خدا را به میان می‌آورند و خدا برای آنها تبدیل به خدای حفره‌ها (godOfTheGaps#) در علم شده است. چون علم نمی‌تواند این پدیده را توضیح دهد پس کار، کار خداست

از این موضوع در اثبات وجود خدا به علت موفقیت‌هایی نظریه مهبانگ نیز استفاده شده است. ژرژ لامتر که یک کشیش‌کاتولیک بلژیکی و دارنده دکترای‌ریاضی از دانشگاه آکسفورد بود، بصورت مستقل با داده‌های مشاهداتی #هابل در مورد انبساط جهان، حل معادلات میدان نسبیت‌عام انیشین و نیز دوسیتر، مدل مهبانگ را پیشنهاد داد. اینکه جهان از نقطه‌ای بینهایت کوچک و بی‌نهایت چگال در ۱۳.۷ میلیارد سال پیش در نتیجه انفجاری بوجود آمده است، و به خاطر این انفجار در حال انبساط است. لامتر به کلیسای کاتولیک این اخطار را داد که از این نظریه برداشت‌های تئولوژیکی و داگماتیسم، به این ترتیب که این عمل بوسیله خداوند انجام شده است را، نکنند چون این نظریه ممکن است در آینده از طرف کیهان‌شناسان ابطال شود. منتها کلیسا توجهی به این اخطار نکرد.

نمونه دیگر، تنظیم دقیق ثابت‌های فیزیکی و تناسب دقیق آنها به یکدیگر (Fine Tuned Universe) که به اصل‌ آنتروپیک (Anthropic Principle) نیز معروف است بیان شده است. این اصل اشاره به آن دارد که شرایطی که باعث بوجود آمدن حیات در جهان شده است فقط هنگامی میسر است که ثابت های فیزیکی (مانند ثابت گرانشی، ثابت پلانک، نسبت جرم الکترون به پروتن، بار الکتریکی الکترون ....) آن چنان دقیق باشند که امکان شکل‌گیری جهان به ترتیبی که آنرا مشاهده می‌کنیم وجود داشته باشد و اگر این ثابت ها هر کدام اندکی تغییر کنند امکان شکل‌گیری جهان به این شکل و لاجرم امکان بوجود آمدن حیات در آن امکان‌پذیر نیست. این اصل در دو نوع ضعیف Weak Anthropic Principle و نیز قوی Strong Anthropic Principle بیان شده است. نوع قوی این اصل به این ترتیب است که جهان اجبار به این را داشته است که در زمانی موجودات زنده را در خود به وجود آورد. این نوع از اصل مورد انتقادات زیادی قرار گرفته و طرفداران خود را از دست داده است. استنباط تئولوژیکی از نوع قوی این اصل این‌ست که این خداست که این ثابت‌ها را بدین گونه قرار داده است تا حیات بوجو آید

#ادامه‌دارد


Join Us ☞ @iranian_antitheists

انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران

کشیش و مرد محتضر
(گفتگویی پیرامون‌ #اراده، #آزادی و #خدا)


× کشیش:
اما آیا می‌پذیری که زندگی دیگری بعد از این زندگی وجود دارد ؟
به سختی ممکن‌است که ذهن تو فرصتی برای نفوذ به راز سرنوشتی که به انتظار همه ماست پیدا نکرده باشد.
چه تصوری متقاعد کننده‌تر از این پیدا می‌شود که انسان‌ها به خاطر اعمال بدشان تنبیه شوند و آن‌هایی که نیک زیسته‌اند زندگی ابدی را پاداش گیرند

•‌ مرد محتضر:
چرا آقای عزیز. تصور نیستی! (از تصور شما متقاعد کننده‌ترست)
ایده‌ایی که هرگز مرا به وحشت نمی‌اندازد و موجب تسلی و راحتی منست . دیگر جواب‌ها مایه‌ی فخر و مباهاتند اما جواب من نتیجه‌ خرد است
درهر حال نیستی نه ترسناک است و نه مطلق. آیا فرآیند پایان‌ناپذیر زاد و ولد طبیعت جلو چشم من نیست؟
هیچ‌چیز تلف نمی‌شود. هیچ‌چیز بر روی این زمین نابود نمی‌شود.
امروز انسانی، فردا کرم، روز بعد یک مگس.
اگر این زندگی ابدی نیست پس چیست؟
چرا فکر می‌کنی باید به خاطر اعمال نیکم پاداش دریافت کنم در حالی که سزاوار آن نیستم و به خاطر گناهانم تنبیه شوم در حالی که هیچ کنترلی بر آن‌ها ندارم؟
خدای تو را چطور می‌توانم با این اصل آشتی بدهم؟
آیا او می‌تواند مرا صرفا به این خاطر به وجود بیاورد که از تنبیه کردن من لذت ببرد . و به خاطر انتخاب‌های غلطم مرا تنبیه کند در حالیکه آزادی انتخاب را از من گرفته است؟

× کشیش:
اما تو آزادی که انتخاب کنی.

• مرد محتضر:
هستم اما مطابق تصور تو که این اختیار را توسط خرد بررسی نکرده است. آموزه‌ی اراده‌ی آزاد تنها برای این ابداع شده تا بتواند اصل مرحمت خداوندی را تعبیه کند تا پیش فرض‌های دروغین شما را معتبر سازد.
آیا انسان زنده‌ایی وجود دارد که چوب دار را کنار جرمش ببیند و با اراده مرتکب جرمی شود که آزاد بود مرتکب آن نشود.
ما توسط قدرتی مقاومت‌ناپذیر وادار می‌شویم و هرگز برای یک لحظه مشخص در موقعیتی نیستیم که در مسیر دیگری به جز سراشیبی که پای ما در آن نهاده شده حرکت کنیم . هیچ عمل نیکی نیست تا کسانی را که محکوم به پایان طبیعتند نجات دهد و هیچ جرمی نیست که برای اهداف طبیعی لازم نباشد.
سلطه‌ طبیعت دقیقا در توازن کامل، بین نیکی و گناه نهفته است. اما آیا می‌توانی گناهکار باشی وقتی در جهتی که او تو را هل می‌دهد حرکت می‌کنی؟ نه گناهکارتر از زنبوری که پوست تو را نیش می‌زند .

#مارکی_دو_ساد


‏Join Us ☞ @iranian_antitheists

انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران


#تناقضات‌منطقی فرض وجود #خدا (#قسمت‌چهارم)


× #تناقض‌شر، یکی دیگر از تناقضات لاینحلی است که فرض وجود خدای عادل و نیک مطلق به همراه می‌آورد.

• تبیین اپیکور، فیلسوف برجسته یونانی، چنین است:

× چرا شر در جهان وجود دارد؟
• رابطه‌ی بین شرارت‌جهان و وجود خدا، منطقا از چهار حالت خارج نیست:

۱) خدا می‌خواهد و می‌تواند شر را نابود کند
• پس چرا شر در جهان وجود دارد؟

۲) خدا می‌خواهد اما نمی‌تواند
• پس این خدا عاجز و ناتوان است

۳) خدا می‌تواند شر را نابود کند، اما نمی‌خواهد
• پس این خدا خود موجود شروری است

۴) خدا نه می‌خواهد و نه می‌تواند
• پس این خدا هم عاجز است و هم شرور

از زمان #اپیکور بیش از دو هزار و سیصد سال می‌گذرد و تا کنون هیچ پاسخ درخوری از سوی متألهین و خداباوران به این تناقض داده نشده است.

تلاش برای حل #مسئله‌‌شر، فیلسوفانی مانند #لایب‌نیتس را بدان جا کشاند که اصلاً وجود شر را انکار کنند و ادعا کنند که این جهان موجود، بهترین جهان ممکنی است که خدا آفریده است.
اگر شری در این دنیا هست، این به دلیل نقص شناخت ماست که آن چیز را شر می‌دانیم.

به تعبیر #اسپینوزا، اگر ما سلسله زنجیره علل را می‌دانستیم، متوجه می‌شدیم که آنچه در جز، شرورانه و غیرمنصفانه به نظر می‌رسد، در رابطه با کل خیر و نیک است و به صلاح تمامی کلیت جهان است.


البته اصالتا این استدلال به #رواقیون تعلق دارد زیرا آن‌ها جهان را یک کلیت کامل و هماهنگ می‌دیدند و به همین خاطر ترویج می‌کردند که انسان باید شرارت‌های بیرونی را به عنوان تقدیر خود بپذیرد و آرامش درونی‌اش را به خاطر آن برهم نزند


اگر این جهان، بهترین جهان ممکنی باشد که خدا آفریده است، پس به تناقض شر پاسخ داده شده است (البته به این معنا نیست که چیزی اثبات شده است).

به لحاظ تجربی با وجود انبوه بلایا و شرارت‌ها، این یک ادعای بی‌نهایت #گزاف و شاید توهین به شعور ما باشد که بگوئیم جهان ممکن، بهترین جهان قابل تصور است.

منطقا، کسی نمی‌تواند به وجود بهشت معتقد باشد و همچنان قبول داشته باشد که این جهان بهترین جهان ممکن است، زیرا عملا قبول کرده است که جهان ما از بهشت بهتر است!



× اما به لحاظ منطقی هم می‌توان به این ادعای گزاف پاسخ داد.

ادعای اینکه جهان، بهترین جهان ممکن است، اگرچه شرارت در جهان را انکار می‌کند (و بنیادا این پاسخ هیچ‌چیزی جز انکار شر نیست)، اما همراه با آن بسیاری چیزهای دیگر را هم که متألهین و خداباوران به آن اعتقاد دارند را نیز انکار می‌کند.

× در این صورت، #اراده و #مسئولیت از انسان سلب می‌شود، زیرا همه‌ اعمال ما بهترین اعمالی هستند که ممکن است انجام شود، زیرا دنیای بهتری که ما در آن اعمال دیگری انجام داده باشیم، قابل تصور نیست.

ו پس آزمون و محاکمه‌ الهی عبث و غیرمنصفانه است.


چگونه چنین تناقضات آشکاری کمابیش از چشم مردم عادی پنهان مانده است؟


در هر حال، انسان اگر بخواهد به چیزی باور داشته باشد، تمایل فریب خویش و انکار قدرت عقل خود را داراست.

مشکل اینجاست که عامه‌ی مردم، به این موضوعات اصلا فکر نمی‌کنند و متألهین حقه‌باز نیز صرفا با سخنان و عبارت پردازی‌های توخالی، عجز و ناتوانی واقعی خود را کتمان می‌کنند.


💢 از تمام این‌ها می‌توان نتیجه گرفت که فرض وجود #خدای‌کامل و بی‌کران، تناقض‌آمیز و ناممکن است.

نه تنها ما هیچ مدرک و دلیلی، چه #عقلی و چه #تجربی، برای پذیرش وجود خدا نداریم، بلکه اصلا چنین فرضی (دست کم آن‌طور که مذهبیون قبول دارند) منطقا متناقض‌نماست.


البته فرض وجود خدایی که شرور باشد، بی‌دلیل کار انجام دهد و یا اینکه انسان اراده‌ای نداشته باشد، منطقا غیرممکن نیست، اما به طور قطع می‌توان گفت که


🚫 خدای مورد تصور متألهین و پیروان مسیحیت و اسلام، منطقا ناممکن است


#امین‌قضایی

#پایان


‏Join Us ☞ @iranian_antitheists

انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران


تمامى #متون‌مقدس مذاهب در اين دو واژه نهفته است:

✖️ تو بايد

تو بايد چنين كنى و بايد چنان نكنى

تو آزاد نيستى تا انتخاب كنى كه چه چيز درست است

تصميم توسط كسانى گرفته شده است كه هزاران سال است مرده‌اند و آنان تعيين كرده‌اند كه براى تمام آينده خير و شر چيست


انسانى كه روح #عصيانگر دارد و بدون روحى عصيانگر، دگرديسى نمى‌تواند روى بدهد، بايد بگويد:

نه، من #اراده می‌كنم


من كارى را می‌كنم كه اگاهیم احساس كند درست است
و كارى را كه اگاهیم احساس كند درست نيست انجام نخواهم داد.


به جز وجود خودم هيچ راهنمايى براى من وجود ندارد.

من به جز چشمان خودم، چشمان هيچكس ديگر را باور ندارم


من كور نيستم و احمق هم نيستم.

مى‌توانم ببينم
مى‌توانم فكر كنم
مى‌توانم خودم دريابم كه چه‌چيز درست است و چه چيز نادرست


اخلاقيات من فقط سايه آگاهى من خواهد بود.



تفسيرى از #اشو بر كتاب #چنين‌گفت‌زرتشت


Join Us ☞ @iranian_antitheists