اندیشیدن تنها راه نجات

صحبتی با دین‌داران درباره خداناباوران

۱) ما به زبان ساده به خدا باور نداریم.

۲) ما در اینجا برای تبلیغ و موعظه و تغییر دادن باور شما به خداناباوری نیستیم. 

۳) ما هیچ مراسم مذهبی یا آیینی خاصی نداریم. 

۴) ما شیطان پرست، عامل صهیونیست و یا فراماسون نیستیم. 

۵) ما از انتخاب خود راضی هستیم و نیازی به دعای شما نداریم.

۶) ما مانند همه انسان‌های دیگر احساسات داریم، عشق می‌ورزیم یا متنفر می‌شویم. 

۷) ما بر پایه دلیل و منطق با داشتن شواهد علمی می‌اندیشیم. 

۸) ما به توانایی‌های بشر باور داریم.

۹) ما اخلاقیات انسانی را رعایت می‌کنیم.

۱۰) ما علم را نمی‌پرستیم و روی آن تعصب نداریم، تنها برای یافتن پاسخ درست از حقایق اثبات شده علمی استفاده می‌کنیم.

#آتئیسم




⚛ @AndisheKonim

۱۰ افسانه و ۱۰ حقیقت درباب #آتئیسم

آتئیست‌ها اعتقاد دارند که هیچ چیزی فراتر از زندگی و فهم انسانی وجود ندارد: آتئیست‌ها آزادانه محدودیت‌های فهم انسان را قبول می‌کنند، اما نه مانند مذهبی‌ها. کاملا واضح است که ما بطور کامل جهان را درک نمی‌کنیم؛ اما این مسئله هم کاملا واضح است که نه کتاب مقدس و نه قرآن بهترین فهم ما را از جهان بازگویی می‌کنند. ما نمی‌دانیم که آیا زندگی پیچیده‌ای در جای دیگری از کیهان وجود دارد یا نه، اما احتمال آن وجود دارد. و اگر چنین چیزی وجود داشته باشد، چنین موجوداتی ممکن است به درکی از قوانین طبیعت رسیده باشند که بطور قابل توجه از درک ما فراتر باشد. آتئیست‌ها آزادانه چنین محتملاتی را قبول می‌کنند. آن‌ها همچنین قبول می‌کنند که اگر موجوداتی خارج از زمین وجود داشته باشند، محتویات کتاب مقدس و قرآن برای آن‌ها حتی از انسان‌های آتئیست‌ هم کمتر جالب توجه است.

برای ادامه مطلب کلیک کنید



#اندیشه_کنیم

زن ، زندگی ، آزادی
⚛ @AndisheKonim

#آتئیسم

آیا آتئیسم، نوعی دین و ایمان است؟

#جان #شلنبرگ
فیلسوف خداناباور کانادایی پاسخ‌ می‌دهد.


⚛ @AndisheKonim

#روز_جهانی #ناباوری
#آتئیسم
#ناباوری
#Atheistday



⚛ @AndisheKonim

#روز_جهانی #ناباوری
#آتئیسم
#Atheistday


⚛ @AndisheKonim

#آتئیسم به یک خدا بیشتر از تو باور
ندارد ، واقعا این همه معنی آن است.


⚛ @AndisheKonim

گفتن اینکه #آتئیسم یک سیستم اعتقادی‌ست مثل این است که بگوییم #اسکی نرفتن یک سرگرمی است. من هیچ وقت اسکی نکردم. این بزرگترین تفریح من است. به معنای واقعی کلمه هم همیشه انجامش می‌دهم !

#ریکی #جرویس



⚛ @AndisheKonim

#آتئیسم

آیا آتئیسم، نوعی دین و ایمان است؟

جان شلنبرگ، فیلسوف خداناباور کانادایی پاسخ‌ می‌دهد.


⚛ @AndisheKonim

#آتئیسم انسان را رها می کند با #خرد محض،
با #فلسفه ناب،
با #پرهيزگاري نشات گرفته از طبيعت،
با #قانون، با حفظ شرف و #آبرو.

حتی اگر #دين به طور کل نابود شود،
همگی اين مفاهيم
راهنمای او به دنيای پرهيزگاری
واقعی و مبتنی بر اخلاق اند

در حالی که دين مداری آسمانی تمام اين صفات
را به پايين کشيده و
يک حکومت #مطلقه تک قطبی را در ذهن بشر
استوار می سازد.

- فرانسيس بيکن
برگرفته از مقاله ای در شهروندی و اخلاق (۱۶۲۵) سیاست‌مدار و فیلسوف انگلیسی بود.
بسیاری وی را محور اصلی تحول فکری در قرون
وسطی می‌دانند
تا جایی که او را از بانیان انقلاب علمی می‌شمارند
و پایان سلطه کلیسا بر تفکر را به اندیشه‌های
او نسبت می‌دهند.


Atheism leaves a man to sense, to philosophy, to natural piety, to laws, to reputation, all which may be guides to an outward moral virtue, though religion were not, but superstition dismounts all these, and erecteth an absolute monarchy in the minds of men.

— Francis Bacon, himself no fan of atheism, nevertheless preferring it over superstition, in "Of Superstition," The Essayes or Counsels, Civill and Morall (1625); in Sidney Warhaft, ed,Francis Bacon: A Selection of His Works (1965), p. 89, quoted from George H Smith, "The Case Against God Sequel," speech delivered at Freedom From Religion Foundation mini-convention, San Francisco, July 31, 1999


🔶 #فرانسيس_بيکن


#اندیشه_کنیم

⚛ @AndisheKonim

گپ جالب در مورد :
#آتئیسم ، #هیتلر #کمونیسم و غیره ...
بین #ریچارد #داوکینز و #ریکی #جرویس

زبان کليپ انگلیسی با زیرنویس پارسی



⚛ @AndisheKonim

#آتئیسم و عینیت #اخلاق

🔸با توضیحات دکتر #شلی #کیگان ، اخلاق‌دان


🗣زبان ویدئو انگلیسی با زیرنویس پارسی


⚛ @AndisheKonim

#آتئیسم چیست؟


اخلاق دربین #آتئیست ها چه جایگاهی دارد؟
آیا آتئیسم یک ایدئولوژی یا دین است؟
آیا آتئیست بنیادگرا و افراطی هم داریم؟

در یک تعریف کلی و بسیار ساده ، عدم اعتقاد به وجود روح و یا خدا را آتئیسم می نامند.

ساده ترین اصولی که در آتئیسم موجود است، این چند اصل زیر است:

- آتئیسم در توضیح اینکه جهان چگونه و چرا وجود دارد، از توجیه ی به نام الله و خدا و آفریدگار ، استفاده نمی کند.
- آتیئست ها معتقد هستند که انسان ها می توانند اصول اخلاقی و قوانینی وضع کنند و به کمک آنها زندگی انسانی و درستی داشته باشند و هیچ نیازی به کتاب ها و قوانین آسمانی نیست.
چرا انسان ها آتئیست می شوند ؟

- هیچ اویدنس و شاهدی برای تایید مطالب گفته شده توسط ادیان وجود ندارد.
- آتئیست ها معتقدند ادیان فاقد هیچ منطق و دلیلی هستند.
- آنها معتقدند ادیان ضرر های بسیاری را به دنیا وارد کرده اند
- اکثر آتئیست ها زمانی دیندار بوده اند و بعد اعتقاد خود را به آن دین از دست داده اند
- اکثر آتئیست ها ، سکولار هستند و معتقدند نباید هیچ امکان خاصی در اختیار ارگان های مذهبی قرار گیرد.
شاید ساده ترین اساس آتئیسم این باشد که در مورد چرایی وجود و چگونگی آفرینش دنیا، ما باید به دنبال جواب مشخص باشیم و حتی اگر جوابی نیز نداشته باشیم، دلیلی ندارد که به یک موجود خیالی در آسمان ها متوسل شویم.

آیا آتیست ها به اخلاقیات معتقد هستند ؟

آتئیست ها می توانند مانند دیگر انسان ها، پایبند به اخلاقیات باشند و یا پایبند به اخلاقیات نباشند. همانطوری که معتقدین به ادیان می توانند اخلاق گرا باشند و یا اخلاق گرا نباشند.

دینداران به برخی از اخلاقیات پایبند هستند ، آتیست ها نیز به آن اخلاقیات پایبند هستند، تنها تفاوتی که بین آتیست ها و دینداران وجود دارد، این است که آتیست ها در مورد اینکه آیا کاری خوب است یا بد است، از قوانین الهی و یا خدا هیچ کمکی نمی گیرند.

از نظر آتیست ها ، عدم اعتقاد به خدا ، باعث نخواهد شد که مثلا فردا همه انسان ها همدیگر را بکشند وبه غارت مغازه ها بپردازند. آتئیست ها به صورت خیلی ساده این سوال را مطرح می کنند که آیا اشخاص دیندار ، فقط به علت ترس از آتش جهنم است که آدم نمی کشد ؟! اگر جواب مثبت است، آن فرد یک آدم کش است.

آیا آتیئیسم ، یک ایدئولوژی است ؟

جولیان بگینی ، فیلسوف شهیر بریتانیایی ، درباره آتئیسم می نویسد :

" there is no one ideology or set of behaviours to which all atheists adhere"
ترجمه : "هیچ ایدئولوژی و یا چارچوب رفتاری وجود ندارد که همه آتئیست ها از آن پیروی کنند."

لذا همانطوری که که می بینید، بسیاری از آتیست ها سکولار هستند و به عقایدی چون انسانگرایی ، عقل گرایی و طبیعت گرایی گرایش دارند، اما هیچ ایدئولوژی یا چارچوب فکری و رفتاری وجود ندارد که آتیست ها بر روی آن متفق باشند یا به آن پایبند باشند.

گرچه انتهای آتئیسم ، کلمه (ایسم) آمده است ، اما این پسوند ایسم ، به معنا و مفهوم ایدئولوژی نیست. پسوند ایسم در انگلیسی ، گاهی به معنای حالت ، کیفیت و شرایط و معانی دیگر نیز به کار می رود.مانند این کلمات heroism و یا بیماری چشمی : astigmatism !

آیا آتیست بنیادگرا (یا همان افراطی) وجود دارد؟

کلمه بنیادکرایی و افراطی (زمانی که در مفهوم یک عقیده به کار برده می شود) اشخاصی هستند که به شدت به شکل اولیه یک عقیده معتقد هستند و می گویند باید آن عقیده به همان شکل باقی بماند و آنها نیز از آن عقیده پیروی کنند. لازم به یادآوری است که در فرهنگ کنونی دنیا ، کلمه بنیادگرایی، بیشتر درباره پیروان ادیان یا ایدئولوژی ها به کار برده می شود.

پرفسور مک آنانی ، استاد دانشگاه نوتردام ، می نویسد :
“Fundamentalism is strict adherence to specific theological doctrines typically in reaction against Modernist theology.”
Source: Fundamentalism and American Culture"

به دیگر عبارت، ایشان به صراحت معتقد هستند که بنیاد گرایان یا Fundamentalism ، به شخصی گفته می شود که پیرو بسیار پایبند ، سختگیر به یک دکترین، تئوری یا عقیده خاصی است و در مقابل هر گونه رفرم و یا تغییر مقاومت می کند.

اما آیا آتیئست ها نیز پیروان افراطی دارند ؟! جواب منفی است. چه آنکه اصولا آتیئسم یک دین یا ایدئولوژی نیست و هیچ چارچوب فکری مشخصی ندارند که اصولا کسی بخواهد در تقلید از آن افراط کند.

تفاوت اصلی آتئیست ها و دینداران :

اکثر آتیئست ها به اندیشه انتقادی ، اعتقاد دارند، آتئیست ها ، چیزی را بدون دلیل قبول نمی کنند و به راستی آزمایی مطلب مطرح شده می پردازند.



⚛ @AndisheKonim

ادامه 👇👇👇 :

🔸آیا #آتئیسم، نوعی #ایمان است؟

🌀جان شلنبرگ پاسخ‌ می‌دهد.


🗣 زبان ویدئو انگلیسی با زیرنویس پارسی


⚛ @AndisheKonim

آیا #آتئیسم مرجعی دارد؟

معمولاً تلاش می‌کنند که آتئيسم را مانند يک سيستم دينى و دگماتيک جلوه دهند، اما در بى‌خدايى هيچ مرجع و مرکزى وجود ندارد. بر خلاف اديان و مقامات دينى، کسى افکار آتئيستى را به مغز کسى فرو نمی‌کند و ديگرى را بعنوان پيرو و دنباله رو جلب نمی‌کند.
انسان‌ها با آگاهى و تصميم آزادانه خود، باور به خدا و روز قيامت را کنار مى‌گذارند. آتئيسم يک دکترين و يا نظريه فتوا مانند نيست که يک مرجع بالادست آن را براى پيروان صادر کرده باشد. بى‌خدايى روشى مثبت، عقلايى، واقع‌بينانه و باز در برخورد به زندگى است و نه يک سيستم اعتقادى دگماتيک و يکپارچه. خوشبختانه و در نهايت مسرت، ما نه اعتقادات ماوراءالطبیعه، نه احکام آسمانى، نه متون مقدس و رسم و آئين شرعى، نه آيت‌الله مجتهد و اسقف و خاخام، نه سلسله مراتب، نه روزه و افطار و نماز و نه قربانى و زيارت و غسل تعميد داريم.



⚛ @AndisheKonim

#آتئیسم


تفاوت بیخدای مثبت(قوی) و بیخدای منفی(ضعیف)

تمامی مطلب زیر مربوط به بحث های فلسفی است و نه علمی چرا که درعلم قضیه فرق میکند


ناباوری یک باور نیست؛ ناباوری یک ادعا نیست؛ ناباور بودن به یک چیز، مستلزم ارائه برهان نیست. ناباوری به وجود یک چیز برابر است با عدم باور به وجود یک چیز.

رد کردن چیزی یک باور است. رد کردن یک‌چیز یک ادعاست. رد کردن یک چیز مستلزم برهان‌آوری و استدلال است.
رد کردن یک چیز برابر است با باور به عدم وجود آن چیز

بین ناباور بودن به یک چیز و رد کردن یک چیز تفاوت وجود دارد.

به صورت دیگر بین عدم باور به وجود یک چیز با باور به عدم وجود یک چیز تفادت وجود دارد.


عدم باور به وجود یک چیز برهان نمیخواهد چون یک ادعا و باور نیست (بیخدایی منفی یا ضعیف)
باور به عدم وجود یک چیز برهان میخواهد چون یک ادعا و باور است (بیخدایی مثبت یا قوی)


در مقابل مخاطب فلسفی محض در یک بحث فلسفی محض، بیخدای منفی باشید ،یعنی بگویید من به خدا باور ندارم چون دلیلی برای وجودش نیست(روش راسل)
این کار شما را بی نیاز از برهان آوری میکند و همزمان یک بیخدا هم‌ میمانید .

اما اگر بگویید خدا وجود ندارد و بیخدای مثبت و قوی را انتخاب کنید آنگاه در مقام یک مدعی ،باید اثبات کنید خدا وجود ندارد.

اگر شخصی ادعا کند بین مشتری و زحل یک قوری وجود دارد باید اثبات کند و برهان بیاورد.
آن شخص از کجا میداند؟ آن قسمت را جست و جو کرده؟ دلیلش چیست مدارکش چیست؟

و اگر شخص ادعا کند بین مشتری و زحل یک قوری وجود ندارد باید اثبات کند و برهان بیاورد.
آن شخص از کجا میداند ؟ آن قسمت را جست و کرده که چنین ادعایی میکند؟ دلیلش چیست مدارکش چیست؟


بگویید من به وجود یک قوری بین مشتری و زحل باور ندارم چون دلیل و مدرکی برایش وجود ندارد
نگویید من وجود قوری در آنجا را رد میکنم و یا نگویید آن قوری در آن جا وجود ندارد، اگر چنین کردید و رد کردید در مقام مدعی عدم وجود باید اثبات کنید ادعای خود را .


بهترین و منطقی ترین روش برخورد با چنین ادعاهایی مثل قوری یا خدا ، ناباوری هست، نه رد کردنش .

من به خدا باور ندارم چون دلیلی برای وجودش موجود نیست.


🔰 اگر شخصی ادعا کند خدا وجود دارد و از او بخواهیم اثبات کند و بگوید شما اثبات کنید که نیست دچار مغلطه طلب برهان شده است

🔰 اگر شخصی ادعا کند خدا وجود ندارد و از او بخواهند این ادعایش را اثبات کند و بگوید شما ثابت کنید وجود دارد ، دچار مغلطه طلب برهان شده است.

🔰 اگر شخصی بگوید من به خدا باور دارم اما مدرکی ندارم حال و روزش مشخص است و دچار یک تناقض رفتاری شده است ، چرا که یک فرد خردگرا زمانی یک ادعا را باور میکند که مدرکی داشته باشد.

🔰 اگر شخصی بگوید من به خدا باور ندارم چون مدرکی برای وجودش موجود نیست یا پیدا نکرده ام ، بهترین روش ممکن و منطقی ترین کار ممکن را کرده است ، نه نیازی به برهان اوری دارد، نه ادعایی کرده. ( آن شخص یک آتئیست است مثل راسل یا سیگن.)
مخاطب خداباور در جوابش فقط یک راه دارد: ارائه مدرک برای وجود خدا و در ادامه بحثشان شکل میگیرد..


راسل میگوید من در مقابل یک مخاطب فلسفی و در یک بحث فلسفی محض، هرگز نمیگویم خدا وجود ندارد ،چون دانا به کل هستی نیستم بلکه میگویم " چون دلیلی و مدرکی و برهانی برای وجود خدا موجود نیست من به خدا باور ندارم

"بگویید باور ندارم ، نگویید وجود ندارد"
هر دو آتئیست هستند اولی بیخدایی منفی است ملزم به برهان اوری نیست. دومی بیخدای مثبت هست و ادعایی را مرتکب شده آن هم این است که خدا وجود ندارد و باید این ادعا را ثابت کند و برهان بیاورد اگر بگوید شما ثابت کنید که وجود دارد،(هرچند بستگی دارد به کسی پیش قدم میشود)دچار مغلطه شده است ، درست همانطور که فردی میگوید خدایی هست و اگر باور ندارید اثبات کنید که نیست و دچار مغلطه میشود!


💠 جان کلام:

"در فلسفه(و نه علم تجربی) بار اثبات بر دوش مدعی است، خواه مدعی وجود باشد خواهد مدعی عدم وجود باشد. هر کدام که اول ادعا کرد."
بهترین و منطقی ترین راه ، عدم باور به وجود خداست ، نه باور به عدم وجود خدا ، مگر اینکه دست پری داشته باشید و آماده اثبات ادعای خود یعنی عدم وجود خدا باشید.
در علم قضیه متفاوت است، بنابر فرضیه صفر ، فرض همیشه بر عدم وجود یک چیز و یا عدم وجود یک رابطه است، مگر آنکه شواهدی داشته باشید.(خدا ربطی به علم ندارد)
در بحث خدا ، اگر برهانی ندارید رد نکنید، صرفا بگویید باور ندارم چون هیچ مدرکی برای وجودش نیست.

سام آریامنش

Argument from ignorance , also known as appeal to ignorance (in which ignorance represents "a lack of contrary evidence"), is a fallacy in informal logic. It asserts that a proposition is true because it has not yet been proven false or a proposition is false because it has not yet been proven true. 



⚛ @AndisheKonim

#آتئیسم یک جزم نیست!

افراد باایمان مرتباً ادعا می‌کنند که آتئیسم مسئول برخی از وحشتناک‌ترین جنایات قرن بیستم است. اگرچه درست است که رژیم‌های هیتلر، استالین، مائو و پل پت تا درجه‌هایی مختلف بی‌دین بودند، اما هیچ‌یک بر پایە منطق و خرد عمل نمی‌کردند‌‌. در حقیقت، اظهارات رسمی این حکومت‌ها چیزی بیشتر از فهرست توهمات نبود؛ توهم درباره نژاد، اقتصاد، هویت ملی، مسیر تاریخ یا خطرات اخلاقی روشنفکری.

از بسیاری جهات، دین حتی در این‌جا هم مستقیماً مقصر بود. هولوکاست را در نظر بگیرید: یهودستیزی که آجر بە آجر کرماتوریای نازی با آن ساخته شد میراث مستقیم مسیحیت قرون وسطایی بود. قرن‌ها، آلمانی‌های مذهبی، یهودیان را به عنوان بدترین گونه مرتدان بدعت‌گذار دیدە و هر آسیب اجتماعی را به حضور یهودیان در میان ایمان‌داران نسبت می‌دادند. در حالی که نفرت از یهودیان در آلمان به شکلی عمدتاً سکولار ابراز می‌شد، شیطان‌انگاری مذهبی یهودیان در اروپا همچنان ادامه داشت. حتی واتیکان در اواخر سال ۱۹۱۴ تهمت خون مبنی بر اینکە یهودیان خون دخترکان مسیحی را در غذای عید پسح می‌ریزند، در روزنامه‌های خود منتشر کرد.

آشویتس، گولاگ و مزارع مرگ کامبوج نمونه‌ای نیستند از سخت‌گیری شدید انسان نسبت بە عقاید غیر‌موجە دیگران. درست برعکس، این فجایع وحشیانە شاهدی هستند بر خطرات عدم تفکر کافی و نقادانە بە برخی ایدئولوژی‌های سکولار.

نیازی به گفتن نیست، استدلال منطقی علیه ایمان دینی، بە معنی پذیرش کورکورانه آتئیسم به عنوان یک جزم نیست. مشکلی که یک آتئیست ایجاد می‌کند چیزی نیست جز مشکل خود جزم که همە مذاهب بیش از حد دارای آن هستند. در تاریخ ثبت‌شده انسان، هیچ‌ وقت جامعه‌ای وجود نداشتە که مردمش بە این علت که بسیار منطقی و خردمدار بودەاند دچار رنج و حرمان شدە باشند.

#سم #هریس


⚛ @AndisheKonim

دوستِ مَذهبی اَم؛ #آتئیسم یا #خداناباوری، #نهیلیسم یا #پوچ_گرا نیست

بخش دوم


اما بی تردید هَر خداناباوری، پوچ گرا نیست و در جامعه پویایِ خداناباوران عشق و امید به زندگی و تلاش برایِ ساختن دُنیایی بهتر و زیباتر و امن تر برای همگان، موج می زند؛ با یک نگاه به پژوهش های موفقیت آمیز علمی و اختراعات و اکتشافاتِ علمی در سال های گذشته می توان دریافت که این جامعه خداناباوران و ندانم گرایان بوده که بارِ پیشرفتِ محدوده دانش انسانی را به دوش کشیده و برچسب پوچ گرا زدن به آنان، عین حماقت و نادانی و یا شاید مغرضانه است.

چرا که اگر این جامعه خردورزِ و کوششگر پوچ گرا بود، هیچگاه برای ساختن دنیایی بهتر و پیشرفت علم و دانش اینقدر از خود گذشتگی و تلاش نشان نمی داد بلکه همچون مذهبیون، گوشه ای می نشست، کتابی بر دست می گرفت، دُعا می کرد و دخیل می‌بست و منتظر معجزه می بود وبا زور و چپاول واستبداد خود را پیش می‌برد ؛ مثل تمام طول تاریخ ادیان، به گمان نگارنده، پوچ گرایان واقعی مذهبیون هستند و نه جامعه خداناباورانی که اینقدر برای انسان ها سودمند بوده، هستند و خواهند بود.

چهارچوب فکری یک خداناباور بر محور #اعلامیه_جهانی_حقوق_بشر شکل گرفته و اصول اخلاقی زندگی وی نه از افسانه های کتاب های مقدس چندین هزار ساله و نه از دستوراتِ خدایانِ پیرساختگی در آسمان ها لَم داده، بلکه از همدلی و انسانیت سرچشمه می گیرد و او به درجه از درک و کمال رسیده که می داند برای خوب بودن، نیازی به افسانه دین و توهم خدا ندارد؛ ناباور خوب نیست تا در دنیایی واهی پاداش بگیرد و از ترس مجازات موجودی به نام خداوند نیکی کند، او خوب است برای اینکه خوبی زیباست و او و همه موجودات در این فرصت و شانس سزاوار آرامش هستند!

حال با توجه به آنچه گفته شد می توان نتیجه گرفت که خداناباوری و پوچ گرایی با هم نه تنها ارتباطی ندارند بلکه دو موضوع مختلف و جداهستند، #نهیلیسم و #آتئیست این دو را بی سوادان و نادانها باهم یکی میدونن.

دیگر اینکه خداناباوران لبریز از شوق و امید و عشق به زندگی و آینده اند و فرصت زندگی را یک شانسِ لایق ستایش می دانند و می کوشند تا دنیایی بهتر و زیباتری بسازند!

از طرفی مذهبیون که خداناباوران را متهم به داشتن زندگی های بی ارزش کرده و آنان را پوچ گرا می خوانند، بهتر است اعمال خود را زیر ذره بین گذاشته و از خود بپرسند که زانو زدن و دعا کردن دخیل بستن برای معجزه پوچ گرایی است و یا از جان گذشتگی و تلاش بی وقفه برای پیشرفت علم بشر و خدمت به جامعه انسانی!؟

در پناه خرد و اندیشه

پارسا
سلیم
⚛ @AndisheKonim

✅دوستِ مَذهبی اَم؛ #آتئیسم یا #خداناباوری، #نهیلیسم یا #پوچ_گرا نیست

بخش اول

بارها پیش آمده که اشخاصی دیندار، نگارنده را به دلیل خداناباوری متهم به پوچ گرایی نموده و پیش بینی کرده که وی به دلیل باور نداشتن به ماورا الطبیعه و بی ایمانی به خداوند، روزی خود را از سر نا امیدی و بی هدفی خواهد کُشت و به زندگی دردناکِ پوچِ بدون خدایی پایان خواهد داد!

این مسئله که بارها و بارها برای نگارنده و هم فکرانش پیش آمده سبب شد تا مقاله امروز نگاشته و مرزهای میان آتئیسم و نهیلیسم کشیده و پاسخی به تمامی آن اتهامات واهی داده شود تا دوستانِ مذهبی بدانند که زندگی یک خداناباور، بر چه اصولی بَنا شده و پرنسیپ های اخلاقی وی چیستند؟


البته که نُقاطِ مشترکی میان پوچ گرایان و خداناباوران وجود دارد که برای مثال می توان به عدم اعتقاد هر دو دسته به روح، دنیایِ پس از مرگ و همچنین وجود خدایان و یا باور هر دو گروه به علم و دانش به عنوان تنها حقیقت موجود اشاره کرد، اما آیا این بدان معناست که پوچ گرایان و خداناباوران از یک دسته و قُماشند؟ قطعن خیر!

اشتباهِ نُخستی که در این مقایسه صورت گرفته،
قرار دادن پوچ گرایی که یک #مکتب_فلسفی – سیاسی می باشد در کنار خداناباوری که یک بُنیاد #خردگرایی و غیر مذهبی شمارده می شود ، در کنار یکدیگر است؛
مقایسه این دو قیاسِ مع الفارق است چرا که از نظر منطقی این دو دیدگاه، در یک اقلیم قرار ندارند.

مقایسه پوچ گرایان و خداناباوران همچون مقایسه میان #لیبرال_دموکراسی و تیم ملی فوتبال انگلستان است چرا که این دو مکتب، در یک جایگاه و یک زمینه مساوی قرار ندارند؛ از طرفی پوچ گرایان بر این باورند که وجودشان در دُنیا هیچ اهمیتی ندارد و هیچ ارزشی در زندگی کردن وجود ندارد و آنان کمترین علاقه و امیدی به زنده ماندن ندارند.

حال آنکه خداناباوران، هر روز با امید و عشق به اینکه پیش از مرگ شان کره زمین را به مکانی بهتر برای زندگی تبدیل کرده و آن را پیشکش به نَسل های آینده کنند، از خواب بر می خیزند؛ خداناباوران زندگی و زنده بودن را جشن گرفته در #کمال_انسانیت و #آزادی و #برابری سرمستانه زندگی می‌کنند و سپاسگزار این شانسی هستند که در اختیارشان قرار گرفته و سخت تلاش می کنند تا نوید امید به آینده ای بهتر را به گوش همگان برسانند.

خداناباوری؛ گویا نه تنها برای خود افراد ناباور خوب بوده بلکه از مزایای آن حتی دینداران وخرافه پرستان هم بهره مند هستند. بانگاهی به آمار #اندیشمندان و #دانشمندان، اکتشاف کنندگان و صاحبان تکنولوژی متوجه خواهيد شد که نود درصد آنها ناباور هستند و با تلاش شبانه روزانه هر روز یک فن آوری جدید توسط علم به بشریت اهدا می‌کنند.

این در حالی است که #مسیحیان، #مسلمانان، #یهودیان و دیگر #مذهبیون در مکان های مقدس شان غرق در خرافات مشغول پرستش مرگ و آه و ناله اند و برای بهتر شدن زندگانی های شان، تنها و تنها دُعا کرده وبا نذر و دخیل منتظر معجزه اند ؛ حال با یک مقایسه ساده در می یابید که #خداناباوران بیشتر برای زندگی ارزش قائلند و یا مذهبیون؟

بی تردید خداناباورانِ پوچ گرا نیز وجود دارند، همانطور که مذهبیونِ پوچ گرا نیز وجود دارند؛ این دسته از انسان ها کسانی هستند که از پَستی و پَلَشتی جامعه به درد آمده اند و نداشتن کمترین امید به بهبود وضع زندگی شان و بهتر شدن شرایط اجتماعی شان، ایشان را بدین باور رسانده که به قول زنده یاد صادق هدایت: “مرگ همچون مادری مهربان است که پس از یک روز طوفانی، فرزندش را در آغوش گرفته و نوازش می کند…”
.


⚛ @AndisheKonim

ادامه 👇 👇 👇 👇