بنده نگفتم انتخاب طبیعی تصادفی است، عرض کردم جهش های شما تصادفی، کور و کاملا بدور از درست بودن برداشت حاثل از مغز شما صورت گرفته و این مغز شما که هم اکنون ۲۰۰ میلیارد نورون آن را در اختیار دارید فقط بخاطر بقا به اینجا رسیده و نه بخاطر واقعیت امر. سخن بعدی تکراری است، چون مسلمان به عقلش اعتماد کرده و صحیح است پس استدلال به اینکه عقل من نیز صحیح است قیاس مع الفارق و جدای از دو تفکر ماست. شما فرض را بر صحت برداشت عقل مسلم گذاشتید سپس بر اساس درستی ان گام بر میدارید. پرسش اساسی اینجاست اگر برداشت مسلم صحیح است پس چرا راهی عیر از عقل مسلمان در پیش گرفتید؟؟ اگر هم اشتباه است معیار تفکیک صحت باور شما و جرح فهم مسلمان چیست؟ چرا هیچ گونه استدلالی برای این صحت معیار عقل خود بیان نمیکنید ؟؟ مشکل از دادن عقل توسط خدا و یا مکانیزم نیست. مشکل در پذیرش موجه مسیر آن هست. شما فکر میکنید اختیار ندارید تفکر دترمینیستیک اسپینوزا و جبرگرایی علمی داوکینز و هریس و ... را می پذیرید یکی دیگر به استدلال اختیار و یا سازگاری دنت و ... چنگ میزند کدامیک درست میگوید و چرا ؟؟ مسیر و تبیین جهان بینی و پذیرش این دو بسیار مهم است. نمی توانید هم از خدا و هم از خرما بهره ببرید . پاراگراف بعدی تون بجای پاسخ تبیین اخلاقی از من میخواهید فراموش نمودین وظیفه پاسخ به عهده شما است. اگر نمی توانید استدلالی تقریر کنید چرا پا به میدان گذاشتید خب جناب سوران ؟ بقیه پرسش ها در باب الزام اخلاقی و تعهد و صمانت اخلاقی احکام الهی موصوع بحث نیست تایم دیگری بیایید تا بر سر ان بحث کنیم ۷۵ دقیقه گذشت ناتوان ماندید حتی یک استدلال ساده فلسفی با دو گزاره بدیهی به بنده نشان دهید که کدام نظام اخلاقی ضامن تعهد اخلاقی است و بهترین تبیین جهت اخلاقی بودن ملحدین هست. اینجا منتظر فقط و فقط یک استدلال از سوی شما جهت تبیین و تقریر یک نظام اخلاقی هستم تا قبح و حسن فعلی را به ما نشان دهید. اگر در توان ندارید جمع بندی کنید. حتی به استدلال فرگشتی بنده که جزو اتفاق کل دانشمندان جهان هست اعتنایی نکردید چرا که به دور و تناقض می خورید با مغزی از جهش های تثادفی و کور می خواهید فهم درست و صحیح اخلاقی منتج شود!! این از عجایب روزگار هست استدلال خود را بیان ننمودین به استدلال بنده هم پاسخ ندادین. تمام