В этом месяце ваш выбор пал на «Особенности национальной охоты». Отмечу, правда, что две трети опрошенных за него не голосовали, это не очень хорошо, поэтому со следующего месяца в опросе можно будет выбрать несколько вариантов, чтобы нивелировать этот эффект. Но давайте о фильме. Кино Александра Рогожкина - вполне себе классика российской комедии, цитаты из которой некоторые узнают еще до того, как узнают о существовании самого фильма. И наследие он оставил тоже неплохое - несколько сиквелов разной нужности и разного качества плюс только что вышедший фильм по сценарию, поставленный уже после смерти его автора. А еще, кажется, фильм чуть ли не в одиночку поселил в головах россиян мысль о том, что финны - не то, что духовно близкий народ, а вообще почти побратимы в душе. На самом деле много. Но держится ли эта классика так же уверенно в 2020-х? Вполне. Рогожкину удалось снять фильм, который, как сказала бы Зоя Вексельштейн, timeless - он хорошо зашел, когда вышел, хорошо заходит спустя 30 лет, и будет хорошо заходить и спустя еще 30 лет, если в России не произойдет каких-то сейсмических кульутрных сдвигов. Добился он этого несколькими простыми по идее, но сложными в повторении трюками. Главный из них в том, что в фильме совсем штрихпунктирный сюжет. "Финн едет на охоту с русскими, и там происходят всякие забавные истории" без больших пробелов описывает все происходящее в фильме. Из-за этого складывается ощущение, что сюжета-то как ведущей силы фильма нет, и ты смотришь, натурально, просто как люди хорошенько повеселились на охоте. Это очень редкое ощущение для современного кино, когда фильм настолько спонтанен и по-хорошему бессмысленен, что при просмотре не кажется фильмом. Это не было бы само по себе интересно, но у режиссера классно получилось передать дух веселого хулиганства, которыми наполнены развлечения мужчин всех возрастов (в России и везде). Хороший православный угар с друзьями - и просто приятное времяпрепровождение, и отличная терапия для тех, кому надо. Рогожкин перенес компанейские байки в формат художественного фильма правдоподобно и забавно. Эпизод с медвежонком, например, мог бы быть вписан в сценарий на основе рассказа повидавшего всякое охотника. Именно так он и смотрится. Такие эпизоды очень хорошо работают именно вкупе со спонтанностью и необязательностью сюжета, как будто показывают что-то действительно жизненное. Более того, после первого просмотра я понял, к чему в тех же двух частях "Горько" стремился Крыжовников именно в плане души фильма. У него получилось совершенно другое кино, но есть буквально несколько российских фильмов, где персонажи выглядят действительно реальными людьми. Не киноперсонажами с арками и задачей в истории, которую пытаются рассказать, а живыми, обычными, которых можно где-то встретить. И такое в современном кино тоже встречается редко. В общем, фишка "Особенностей" не в шутках или сюжете, а в том, как этот фильм ощущается. Причем, я не отрицаю и понимаю, если для кого-то этот технический нонконформизм фильма выглядит скорее отталкивающе и вместо вызывает чувство, что там просто не происходит ничего. А кто-то может вспомнить, что фильм для своего времени был чуть-чуть повесточный, с аллюзией на генерала Лебедя. Кому-то претит постоянное употребление героями водки и восхваление беленькой как единственной ценности для героев (и источника всего смешного). И юмор в фильме заходит совсем не всегда. Но вся его конструкция вызывает такую нестандартную реакцию, что даже осознавая его недостатки, и абсолютно не называя себя фанатом "Особенностей", их все равно хочется хвалить и рекомендовать любому, кто не видел, хотя бы к ознакомлению. А дальше уж кому как нравится. Вердикт: любопытно, но посмотрев не гениальный фильм с рядом огрехов и не всегда работающими достоинствами, тем не менее отлично понимаешь, почему именно он стал классикой. Но классикой для внутреннего потребления, которую предлагать понять иностранцам, наверное, бессмысленно. "Особенности" есть на многих стримингах и даже в ВК.