В обзоре на «Онегина» не будет стандартных шуток. Ни про Арменфильм, ни про Онегяна, ни даже по личности Сарика Андреасяна не пройдемся. Фишка в том, что повзрослевший с эпохи дебильных комедий Сарик стал просто посредственным режиссером-ремесленником, качество фильмов которого больше зависит от сценария, чем от него самого. Он не спасет плохую историю, но вряд ли запорет нормальную, даже если постарается. С «Онегиным», впрочем, он замахнулся на классику, и это сама по себе заявка, мимо которой Помойный Кинчик пройти не может. Слабый режиссер играет на поле серьезного материала, прямо кайф. А относительно неплохие отзывы лишь привносили интригу в просмотр фильма. С самых первых минут может показаться, что экранизация тут смелая и вольная: есть главный герой, вместо молодого человека усталый бабник, которому место скорее в "Беспринципных", чем у Пушкина, и есть собственно Пушкин в исполнении Владимира Вдовиченкова, исполняющий роль рассказчика и позволяющий сценарию перепрыгивать через сцены сериальными нарезками. Но это ощущение ошибочно, и к середине фильма становится понятно, что все гораздо проще, и эти две вещи - в общем единственная серьезная девиация сценария от своей основы. На уровне концепта «Онегин» крайне упрощенная базовая (не базированная, не перепутайте) адаптация, в которой все служит одной цели - не дай бог где-нибудь не ошибиться и не получить разгромную критику. Поэтому, несмотря на косметические изменения, выглядит фильм крайне осторожно и пытается не сказать ничего лишнего. Кстати, о лишнем. Казалось бы, 2:15 хронометража для нормальной в плане контента экранизации Пушкина маловато, но для своей длины фильм Андреасяна еще и жутко тягомотный - админ несколько раз прерывался, чтобы заняться хоть чем-нибудь поинтереснее. И это не предсказуемость оригинальной истории, которую все знают. В «Онегине» просто нет души, он ничем не цепляет и не способен удержать зрительское внимание. А еще в нем нет творческого видения. И вот это уже напрямую вина режиссера. Андреасян может адекватно поставить костюмное разговорное кино, но, как у него часто бывает, не может придать ему жизни. Его экранизация классики - это слабая вариация на оригинал минус вообще какое бы то ни было собственное этого оригинала понимание (20 долларов говорят, что режиссер Пушкина в процессе создания так и не прочитал). Вот представьте, что вы читаете текст "Евгения Онегина", но не визуализируете в голове происходящее в произведении. Вот это строго описательное и получилось у Сарика и сценариста Алексея Гравицкого. Так во всем - хоть в актерской игре (я надеялся, что Виктор Добронравов затащит, в кои-то веки получив главную роль, но его харизмы не хватает), хоть в музыке, хоть в операторской работе. Все это достаточно не_стыдного качества, чтобы их не ругать (по большей части - есть забавно выглядящая попытка нагнать саспенса в полуминутном прологе, а меняющее шрифт в разных сценах надгробие Ленского еще как заметно), но в них нет абсолютно ничего, за что их можно было бы хвалить. И на выходе получается этакое сочинение не очень талантливого девятиклассника, которое он наполовину скатал из интернета и декламирует у доски скучающему классу. Такова вообще судьба этого «Онегина»: он работает только на уровне фильма для группового похода школьников. Это, конечно, не худший вариант того, что могло бы получиться с этим материалом у этих людей - но если плохие комедии можно просто игнорировать, плохая экранизация нашего всего напрягает куда больше. Вердикт: 4/10. Фильм, созданный для уставших классных руководителей и не менее уставших родителей, которым надо как-то попытаться увлечь ребенка классикой любой ценой. Те же, кто хоть немного надеется на качество, могут сразу проходить мимо.