(ч.1) Либерализм. Мы сейчас, можно сказать, находимся по другую сторону баррикад от либерализма и для среднего россиянина слово «либерал» примерно тождественно слову «педераст». Но что это – следствие эскалации конфликта между Россией и главным носителем либеральной идеологии в лице США, или для нас действительно неприемлемы либеральные идеи? А что это вообще за идеи? Может быть, это очень хорошие идеи и мы зря от них отказываемся, может, стоит, даже несмотря на конфликт с США, как-то адаптировать под себя эту идеологию? Вообще либеральные идеи выглядят максимально привлекательно, сами посудите – в центр ставится отдельная личность и ее личные интересы. Декларируется, что нет ничего важнее свободы этой личности, что надо стремить к тому, чтобы ни один социальный институт не вставал на пути у свободы личности, и что именно личность является высшей ценностью, а все остальное не более чем инструменты, призванные создать личности наиболее благоприятные условия для жизни. Я сейчас написал все это и, признаюсь, почти стал либералом – я же тоже личность и хочу быть в центре, и чтобы все было ради меня. Очевидно, что такая классная идеология была обречена на успех и США не могли не поднять ее на знамя, тем более они реально имели на это право, т.к. действительно были первым «исконно свободным» государством. Понятно – негры, рабство, но имеется в виду, что в США никогда не было никакой аристократии и сословного деления общества. Может ли быть все настолько хорошо, и нет ли подвоха? К сожалению, подвох вылезает сразу – да, я хочу быть в центре, и чтобы все было ради меня, но я совершенно не хочу, чтобы в центре был кто-то другой, и все было ради него. Когда мы говорим о том, что в центр надо поставить личность, очень сложно уйти от вопроса – какую именно личность туда поставить? Безусловно, можно и нужно принимать меры, способные отсрочить необходимость ответа на этот вопрос. Государство должно стимулировать рост потребления, чтобы люди покупали больше ништяков, ощущая заботу о своем уровне жизни (и у США такая возможность есть). Можно разрешить ругать власть (если у тебя хорошие спецслужбы и контроль СМИ, то проблем от такой ругани особо не будет). Можно разрешить самовыражаться (подумаешь, геи жопой немного повертят). Но все это работает до поры до времени. Со временем люди выясняют, что есть определенные, пускай даже неявно установленные, но весьма надежные границы допустимого в отношении критики власти. Быстро появляются те, кого раздражает чужое самовыражение и они начинают заявлять о своем праве на то, чтобы это самовыражение не осязать. Рабочие процессы все также требуют дисциплины и субординации и компании, при всем желании, не могут поставить интересы отдельного сотрудника выше корпоративных интересов. В общем, начинается похмелье, за которым следует отрезвление. Но геополитически выгодную идеологию необходимо поддерживать, особенно когда столько представителей национальной элиты по настоящему эмоционально инвестированы в искреннюю веру в либеральные ценности. Чтобы ее поддержать, необходимо инсталлировать населению идею «общих интересов» (чтобы все-таки поставить в центр некоего «универсального» человека), при этом декларируя разнообразие и свободу выбора.