Похититель ароматов: опыт кинокритики часть 2 Александр в своих интервью и публичных выступлениях часто ссылается на просмотренные фильмы и сериалы. Например, «Звезда родилась» помогла ему принять себя и сподвигла развивать «спящую внутри драг-квин»; в период, когда Александр без денег жил в домах для бездомных, он посмотрел «Воровку книг», которая подтолкнула его на создание своего канала. Проще говоря, кино в жизни Дмитриенко – штука важная. Посему он регулярно рассказывает о просмотренных фильмах, снимая длинные (45+ минут) видео, которые после разлетаются на мемы. «Кинокритический метод» Похитителя ароматов можно разделить на несколько равнозначных составляющих: 1) Тотальная «кэмповость». Как уже было сказано, Александр Дмитриенко – открытый гей. Но, что куда более важно, Александр – воплощение кэмпа. Манерный, вызывающий, театральный, (не)намеренно преувеличивающий эмоции, впечатления и события. Каждое его видео создает ощущение театральности происходящего, – даже будничные посиделки Шуры перед камерой неизменно выталкивают из вакуума гетеронормальности, вынуждая зрителя, либо ошарашено бежать, либо покорно принимать воплощающийся в прямом эфире квир-гротеск. Кажется, что именно за счет такого эстетического подхода Дмитриенко обречен регулярно разноситься по интернету мемными короткими видеороликами, – слишком вызывающе и необычно выглядит гхэкающий мужчина, в манере обескураживающей излишности транслирующий впечатления от окружающего мира. Впрочем, «кэмп», и подразумевает отсутствие всякой серьезности и трагедии. 2) «Расширение киноопыта» Для Александра так называемый киноопыт выходит далеко за рамки показываемого на белой простыне в темном зале кинотеатра. Дмитриенко часто рассказывает о том, как собирался на фильм, что надел, как выходил из подъезда, кого встретил на улице и т.д. Это могло бы быть весьма заунывным перечислением рутинных действий (умылся, поел, надел штаны, доехал на автобусе), если бы не две вещи: а) талант Шуры как рассказчика б) умение Шуры находить приключения на жопу и ярко переживать сопутствующие этому «нахождению» эмоции. Так, Похититель ароматов, говоря о фильме «Субстанция», треть видео повествует, как чуть не словил паническую атаку в такси, поругался с водителем (британский водитель сказал Шуре «МЫ НЕ САХАР, МЫ НЕ РАСТАЕМ»), опоздал на сеанс в один кинотеатр и решил пешком под дождем пойти в другой, «напроменадиться перед фильмецом». И эта прогулка оставила след и на его впечатлении от фильма, как и подчеркнула его безусловную любовь к Деми Мур (за нее Шура выпил пива). 3) «Буйство энтропии» Если традиционные обзоры/рецензии/статьи о кино выполнены, зачастую, в узнаваемом стандартном формате (небольшая подводка, пересказ сюжета, разбор некоторых ярких/интересных эпизодов, неловкое подытоживание) – структура текста перекочевывает из текста в текст, меняются только названия фильмов, имена актеров и авторские впечатления. То в видеороликах Похитителя ароматов зритель наблюдает энтропийное буйство. По сути, Александр просто садится перед камерой и начинает в импровизационном формате валить едва ли не все, что он испытывал, ощущал и видел до/во время/после просмотра, включая столкновение с быдлом в метро, просмотренные видео в тиктоке и размышления о собственном внешнем виде под мутным светом приглушенного фонаря в зале кинотеатра. В какой-то момент всякая мало-мальская стройность повествования разваливается, – и на экране сталкивается обаятельный киевский говор Александра с его забавными высказываниями и формулировками, с экспансивной театральностью с сопутствующими ей эмоциональностью, манерностью и впечатлительностью. Ребенком мезальянса киевского сленга и театра становится подробный, сбивчивый, экспрессивный и ни на что не похожий рассказ о кино.