Об использовании ст. 51 Конституции РФ при защите врачей по уголовным делам Среди граждан бытует мнение, что лучший способ защиты в случае вызова на допрос в правоохранительные органы - отказ от дачи показаний со ссылкой на ст. 51 Конституции. Подобную точку зрения несут в массы и некоторые спикеры, в том числе блогеры, которые делятся якобы успешным личным опытом использования данной статьи. Однако в действительности всё отнюдь не так просто. Разберёмся по порядку. Ст. 51 Конституции гласит: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». Круг близких родственников определён п. 4 ст. 5 УПК РФ: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Более никто в этот круг не входит. Ключевые слова в тексте ст. 51 Конституции - «против себя самого». Почти идентичный текст содержится и в п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ «Свидетель». Тем не менее, использование данного права врачом в уголовном деле о «ятрогенном преступлении» зачастую является ошибкой. Во всяком случае, к этому весьма рискованно прибегать, не посоветовавшись с адвокатом Дело в том, что: 1️⃣Допросы врачей-свидетелей происходят до проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, заключение которой является главным доказательством и определяет ход дела. Таким образом, даже если свидетель наговорил лишнего, самостоятельным доказательством его вины такие показания не станут. В свою очередь, эксперты крайне неохотно учитывают показания врачей, так как не могут проверить их достоверность 2️⃣Свидетелей по делу, как правило, проходит довольно много - до нескольких десятков человек. При этом следователь, не будучи специалистом в области медицины, до окончания экспертизы обычно не знает, кто из врачей может быть виновен в смерти пациента, даже если он и убежден в том, что виновный действительно есть. Если же следователь допросил по делу, например, десять-пятнадцать врачей или ещё больше, причём из двух-трёх медицинских организаций (поликлиника, скорая помощь, больницы), и все они дали показания, кроме одного, который не пожелал свидетельствовать против себя, сославшись на ст. 51 Конституции, то что подумает следователь? Особенно учитывая тот факт, что ссылка на ст. 51 - единственное законное основание отказа свидетеля от дачи показаний, ведь в противном случае за такой отказ свидетель подлежит уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ На самом деле, в глазах сотрудников правоохранительных органов, а также и судей, такое поведение может быть равносильно признанию вины. 3️⃣Ситуация может оказаться ещё хуже, если ст. 51 используется выборочно, т.е. на одни вопросы доктор отвечает, а на другие - нет. Тем самым, врач сам указывает следствию не только на себя как на того, ПРОТИВ КОГО направлены вопросы, но и на то, в чём конкретно могла заключаться фатальная ошибка Кроме того, в своих показаниях врач может изложить собственную версию событий, которую также проверят эксперты, а отказавшись дать показания, он лишает себя такой возможности, в связи с чем, перед экспертами будут поставлены только вопросы, отражающие версию следствия и потерпевших, т.е. родственников пациента. На допросе до окончания экспертизы врач является свидетелем и его ещё никто ни в чём не обвиняет, соответственно, и скрывать ему в целом нечего. А в случае предъявления обвинения после окончания экспертизы, с заключением которой врач обязательно будет ознакомлен, ему уже нечего терять и, опять же, молчать не имеет смысла, так как молчанием заключение эксперта оспорить нельзя. Полезно также помнить о том, что не только подозреваемый или обвиняемый, но и свидетель имеет полное право являться на допрос с адвокатом, который вправе: - давать ему в присутствии следователя краткие консультации; - задавать с разрешения следователя уточняющие вопросы; - делать письменные замечания по поводу правильности записей в протоколе допроса В любом случае, ссылку на ст. 51 Конституции не стоит использовать как универсальный механизм защиты врача.