ОТРЕЧЕНИЕ Листаю книгу «Да будет свет…» своего родственника, министра топлива и энергетики РСФСР, президента РАО «ЕЭС России», члена-корреспондента РАН Дьякова Анатолия Федоровича. Умнейший человек, ведущий энергетик, строил то, что потом разрушали Чубайсы. В книге справедливо оцениваются многие общественные явления, но вот какие строки меня расстроили: «Николай II подобен двуликому Янусу: с одной стороны, он вроде бы благороден, честен, религиозен, а потому доверчив, а с другой - холоден и безразличен к судьбе России… А что предпринял Николай II в самые тяжелые для державы дни, когда требовалась его воля и ум? Он неожиданно оставил двор… чтобы спустя некоторое время в салон-вагоне императорского поезда… подписать акт отречения от престола… Брошенная им страна погрузилась в кошмар Гражданской войны». Отречение последнего императора – камень преткновения для многих. Одни довольствуются официальной версией, другие – громогласно заявляют, что вообще не было никакого отречения. При этом, как мне кажется, беспристрастное рассмотрение фактов пускай полной картины тех событий и не даёт, но позволяет судить о многом. Итак, «Манифест об отречении императора Николая II от престола» был опубликован в газетах 4 марта 1917 года. Сразу следует заметить, что документ, который принято считать тем самым манифестом, вовсе не манифест, это некое обращение к «Начальнику Штаба». Мог ли император отрекаться перед начальником штаба? Конечно, нет. Пожалуй, самое интересное, что подлинник этого документа был обнаружен только 1929 году при чистке Академии наук СССР от академиков-заговорщиков. Подлинность документа подтверждала комиссия во главе с товарищем П.Е. Щеголевым, тем самым который был пойман за изготовление подложного «Дневника Распутина» и «Дневника Вырубовой» - подруги последней императрицы. Законы того времени предполагали, что манифест такого уровня должен был писаться императором собственноручно на императорском бланке, нам же подсунули машинописный текст на обычном листе бумаги. Неужели в императорском вагоне не обнаружилось бланка? Подпись на «подлиннике» поставлена карандашом, императорской печати на документе нет. Выходит, что печати и ручки тоже не оказалось? Слева от «подписи» императора стоит подпись графа В.Б. Фредерикса, удостоверяющая подпись первого. Она тоже сделана карандашом, а потом обведена ручкой. Ну не смешно? Историки сравнили подписи императора и графа и обнаружили среди предыдущих подписей абсолютно идентичные, криминалистическая наука заверяет нас, что у одного и того же человека двух одинаковых подписей не случается. При этом о самом отречении есть свидетельства достаточно убедительные. Есть упоминание о нём в дневнике вдовствующей императрицы Марии Федоровны, в дневнике императрицы Александры Федоровны, в воспоминаниях воспитателя царских детей Пьера Жильяра и протоиерея Афанасия (Беляева). Участвовавший в свержении царя и присутствовавший при его отречении В.В. Шульгин в своих воспоминаниях «Дни» сообщает, что «отречение» было на двух или трёх телеграфных бланках. Созданная в 1990-е годы правительственная комиссия по вопросам захоронения царских останков под руководством первого вице-премьера Б.Немцова экспертизу подлинности не проводила, видно, было ясно, чем дело кончится. Так что отречения в известной всем форме не было, да и не могло быть, закон такого не предусматривал. Сначала император мог издать некий манифест то предполагавший, а после утверждения Сенатом – уже второй манифест, собственно, с отречением. Этого, конечно, не было. А сам подлинник, видно, предусматривал нечто, что совершенно не устраивало тех, кто жаждал и устроил государственный переворот. Власть того времени, включая Священный Синод, хотела новой жизни и новая жизнь, кровавая и безбожная, не заставила себя долго ждать. «Кругом измена, и трусость и обман!» - сам Государь предельно чётко описывал происходившее. Использовал материалы книги доктора исторических наук В.Лаврова «Православный взгляд на ленинский эксперимент над Россией».