Редактирую сейчас статью на 1,300 слов, полностью сгенерированную ИИ, и скажу вам - это просто адская работа, пытаясь сделать текст похожим на человеческий, -
делится Меган Ласлоки.
Хотя существует масса паттернов, по которым легко определить AI-контент (те вещи, которые при внимательном рассмотрении делают текст больше похожим на манекен, чем на человека), вот самый главный признак: чрезмерное использование деепричастных оборотов (герундиальных фраз) в конце предложений и абзацев.
(Герундий - это глагол, оканчивающийся на "-ing" (в англ. языке))
Вот несколько примеров из документа, над которым я работаю:
"It ensures that their products and services are usable by a broader audience,
enhancing their market reach and social impact."
(Последнее предложение первого абзаца.)
"Conversely, a more digitally inclusive society drives the demand for accessible technology,
pushing companies to innovate further."
(Последнее предложение второго абзаца.)
"Limited internet access is a challenge, particularly in rural and underserved areas,
creating a digital divide that excludes many from the benefits of technology."
(Последняя строка третьего абзаца.)
ИИ использовал слово "ensuring" в тексте на 1,300 слов
18 раз!!!
С каждым таким случаем приходится возиться с целым предложением, чтобы исправить его, обычно переписывая всю строку, меняя структуру предложения так, чтобы оно не заканчивалось деепричастным оборотом, и заменяя сам глагол.
Нечего и говорить, что это унылая работа.
И времязатратная.
И удручающая.
Я ОБОЖАЮ редактировать длинные тексты, написанные людьми, но редактирование лонгридов, сгенерированных ИИ, вызывает желание воткнуть себе в глаза горячие вилки.
Но это также сигнализирует о мрачном и порочном круге:
LLM учатся на оригинальном контенте со всего веба, верно, поэтому они подхватили эту привычку с деепричастиями из уже существующих плохих текстов, которые встречаются повсеместно.
Люди злоупотребляют деепричастными оборотами (и такими словами как "ensure" и "unlock") в оригинальных текстах, ИИ подхватывает это и создает еще больше подобного, затем люди еще больше привыкают видеть деепричастные обороты повсюду, и вся проблема увековечивается до тошноты.
Год назад я считала себя "евангелистом генеративного ИИ".
Недавно я изменила это на "энтузиаст генеративного ИИ" и даже указала это в резюме.
Теперь я полностью переосмысливаю это, потому что беспокоюсь, что это сигнализирует о моем безразличии к качеству текстов, хотя это совершенно не так.
Те из нас, кто работает с генеративным ИИ
и заботится о качестве текстов, должны найти способ выразить и отстоять этот баланс: да, мы используем ИИ, но подходим к этому разборчиво.
Мы близко знакомы с его недостатками.
Мы скептически настроенные практики.
Мы и любим его, и ненавидим.
Один день мы беспокоимся о том, что наши рабочие места исчезнут, на следующий день мы уверены, что массовая негативная реакция на генеративный ИИ уже не за горами.
Если вся суть генеративного ИИ - по крайней мере в написании текстов - заключается в том, чтобы освободить время и ментальное пространство для работы над более крупными задачами, такими как стратегия, то ИИ с треском проваливает эту миссию.
@MikeBlazerX
