Информированное добровольное согласие. Анализирует ли эксперт его? Начало Продолжая обсуждение случаев, когда ИДС в материалах дела представлено как составная часть договора об оказании платных медицинских услуг, нельзя не сказать о позиции некоторых экспертов о том, что договор не является предметом исследования экспертизы. Пойдем на третий круг в ответе на вопрос "имеется ли медицинская информация" в этом документе. И снова не сможем ответить "нет": - в самом договоре указаны некоторые особенности организации медицинской помощи и оценки результата ее оказания; - приложением к договору является план лечения с указанием этапом и сроков выполнения; - приложением к договору является ИДС. Так что не просто можно исследовать ИДС в экспертизе, а нужно. План лечения думаю мало кто пропускает. Да и договор не мешало бы просмотреть. Является ли неверное оформление ИДС дефектом медицинской помощи? Сложившееся состояние нормативно-правовых документов и экспертной практики говорит о том, что экспертный мир сейчас чёрно-белый. То есть ошибка, допущенная врачом или медицинской организацией при ее оказании в наших терминах называется "дефект медицинской помощи". Каких либо полутонов в этом вопросе - "полудефектов", категорий серьезности дефектов не имеется. Хотя, не буду лукавить, что некоторые эксперты иногда пытаются смягчать понятия, вытаскивая на свет "недостаток медицинской помощи" в таких случаях. Почему только о дефекте речь? Потому что экспертиза это не самостоятельный инструмент в полном смысле этого слова. Это лишь составная часть судопроизводства. А судопроизводство осуществляется правоприменителем на основании правовых понятий. Применительно к СМЭ мы говорим о двух важных правовых понятиях - вреде здоровью и причинно-следственной связи. И вот, как раз в приказ 194н (медицинские критерии вреда здоровью) вшит тот самый дефект медицинской помощи без его разделения на полутона. Так что все, что выявляется в ходе экспертизы экспертом называется дефектом медицинской помощи. Другой уже вопрос, что дефект имеет разное значение для ее оказания, разный так сказать вес в той дальнейшей цепочке, что приведет пациента к неблагоприятному исходу медицинской помощи. Рассматривая виды дефектов оказания медицинской помощи (диагностики, лечения, тактики, организации, ведения медицинских документов) и вспоминая начало этого поста, что ИДС является составной частью медицинской карты - следует относить отсутствие оформления ИДС, ошибки в его оформлении, недостаточность сведений изложенных в нем - к дефектам ведения медицинской документации. Так что же, возможны ситуации когда отсутствие ИДС как дефект медицинской помощи может быть расценен как вред причиненный здоровью человека и находится в причинной связи с наступлением неблагоприятного исхода??? В экспертизе - нет. Экспертиза выполняется экспертом медицинской специальности, а с точки зрения причинности в медицине - причиной болезни не может быть неверное оформление документов. Ну, за исключением случаев, когда пациент съел эти самые документы, а они были оформлены на токсичной бумаге или написаны токсичными чернилами)) Соответственно нет прямой связи в медицинском смысле и, как следствие, нет вреда здоровью при отсутствии прямой связи. Но. Дальше надо сказать об ограничениях в экспертизе, что тут возникают. Эксперт должен понимать пределы своей компетенции и знать, когда он должен остановится, указав это в экспертизе. Это очень важно - не примерять на себя мантию судьи, думая, что правоприменители дураки и без того, что напишет эксперт, сами не разберутся. Продолжение