Вдруг кому-то еще пригодится маленький конспект об отступлениях от consecutio temporum в латинской грамматике? Отступления от правила последовательности времен (Consecutio temporum) 1. В придаточных предложениях следствия (с ut, qui, quin) время сказуемого может быть совершенно независимо от времени сказуемого главного предложения. В этих предложениях всегда ставится такое время, которое требовалось бы в том случае, если бы предложение было главным. При отношения следствия к будущему времени употребляются формы описательного спряжения: Ardebat Hortensius cupiditate sic, ut in nullo umquam flagrantis studium viderim (независимо: numquam vidi = «не видал до сих пор», говорит Цицерон); Ita vixi, ut non frustra me natum esse existimem (независимо: existimo); Epaminondas paupertatem adeo facile perpessus est, ut de re publica nihil praeter gloriam ceperit (независимо: nihil cēpit); Alexander cum nullo umquam hoste congressus est, quem non vicerit (независимо: vicit); Adeo excellebat Aristides abstinentiā, ut unus post hominum memoriam cognomine iustus sit appellatus (независимо: est appellatus); Verres Siciliam per triennium ita vexavit ac perdidit, ut ea restitui in antiquum statum nullo modo possit (независимо: restitui non potest); In eam rationem vitae nos fortuna deduxit, ut sempiternus sermo hominum de nobis futurus sit; Mihi deliberatum et consilium est ita gerere consulatum, ut rem nullam, quae a tribuno plebis impediri possit, appetiturus sim. Однако это правило не применяется, если в главном предложении выражено понятие «случается и т.п.», а также после non multum abest, fieri non potest, quin. NB! Plusquamperfectum coniunctivi в предложениях следствия употребляется только в двух случаях: 1) после imperfectum он обозначает действие, совершившееся до наступления того, что выражено в главном предложении, и 2) после plusquamperfectum, стоящего в придаточном предложении, от которого зависит придаточное следствия, при чем оба придаточных (и управляющее, и управляемое) выражают действие, предшествующее действию главного предложения: nemo erat in Sicilia tota, qui nesciret decumas esse praetoris; nemo, qui non audisset (который прежде уже не слыхал бы) ita Apronium dictitasse; tanta opibus Etruria erat, ut totam terram famā nominis sui implesset; Atticus, cum tantā prosperitate usus esset valetidinis, ut annos triginta medicinā non eguisset, nanctus est morbum. 2. После каждого исторического времени может стоять в косвенных вопросительных предложениях praes. con. или perf. con., когда действие придаточного предложения дожно быть с особой выразительностью представленно простирающимся и на время говорящего: Hic, quantum in bello fortuna possit et quantos offerat casus, cognosci potuit. 3. Praesens historicum относительно Consecutio temporum рассматривается то как praesens, то как praeteritum, однако обыкновенно как последнее, если придаточное предложение предшествует по времени действия управляющему глаголу: Carsar, ne graviori bello occurreret, maturius quam consuerat ad exercitum proficiscitur. NB! (1) Imperfectum coniunctivi также следует за презенсом, имеющим значение перфекта, особенно если приводится мнение, учение философа, поэта и т.п. с гоаголами dicit, docet, censet и т.п.: hoc sentit Homerus, cum querentem Iovem inducit, quod Sarpedonem filium a morte contra fatum eripere non posset. NB! (2) В придаточных предложениях, зависящих от infinitivus historicus, сказуемое ставится в imperfectum и plusquamperfectum con.: Capito illum acuere, illum identidem monēre, ut cavēret his spem falsam ostendere. 4. В предложениях, которые сами по себе в impf. con. (особенно dubitativi) praesens управляющего предложения не имеет никакого влияния: Quaero ex te, cur C. Cornelium non defenderem? (почему бы мне было не защищать его?). (По книжке: Латинская грамматика Эллендта–Зейфферта переведенная с приспособлениями к преподаванию в русских гимназиях Л. Левницким и В. Зубковым. Изд. 5-е. Москва, 1885. § 244)