Второе место (а теперь уже первое) в нашем голосовании заняла антропология антропологии. Поэтому я продолжу тему вот этих постов (пост 1, пост 2). Из содержания моего канала может сложиться ошибочное мнение, что в Латинской Америке прямо-таки активно изучают, развивают и продвигают латиноамериканскую антропологию. На самом же деле, в большинстве своем в местных академиях, даже самых "антизападных", как мой университет UBA, преподают и цитируют в подавляющем большинстве антропологию западную и признанных там незападных авторов. С небольшими латиноамериканскими вкраплениями. Как говорит колумбийский антрополог Эдуардо Рестрепо: "Если ты занимаешься антропологией в Латинской Америке, это ещё не значит, что это латиноамериканская антропология". О чем же я тогда тут рассказываю, о какой такой южной, периферийной, собственной антропологии? А есть вот такое немейнстримное направление, которое хоть и немногочисленное, но присутствует во всех странах региона - называется "латиноамериканские антропологии". Суть его в том, чтобы не бездумно копировать западные модели и анализировать собственную работу в поле через теоретические рамки, созданные совсем для других реалий, а создавать и осознавать созданное в своих странах. Помнить, что вот эти народы, к которым ты поехал в поле, Бурдье не видал, а вот Дарси Рибейро очень даже, открой его книгу, не забывай свои корни, помни! Это означает не универсализировать западных авторов и их теории, а отвести им их реальное место - быть одними из. Не лучше и не хуже, не универсальнее и не локальнее знания, произведенного в других частях света. Помнить о том, что существующая выстроенная иерархия антропологий, где одна важнее/ценнее другой - следствие многих факторов и процессов, большинство из которых связаны с глобальным неравенством, а вовсе не с научными качествами разных антропологических теорий. Это немейнстримное движение антропологов из разных стран превратилось в целый огромный проект, или даже скорее академическое движение - Антропологии мира. Из-за того, что я с ним очень плотно взаимодействую, модель центра-периферии мне уже кажется не просто устаревшей, а какой-то даже немного сюрреалистичной. А главное где?! В антропологии! Научной дисциплине, призванной познавать инаковость и изучать разнообразие. Конечно, я прекрасно отдаю себе отчёт, что эта модель сейчас доминирует и составляет тот самый академический common sense. Что эта система выставляет определенные условия, и им приходится соответствовать, чтобы существовать сегодня в Академии. В ней есть и индексируемые журналы, и "признание дипломов", и финансируемые PhD программы одних стран vs дорогущие аспирантуры других, и прочее многое воспроизводящее академическое неравенство. Но все же я чувствую, что за Антропологиями мира - будущее, а вовсе не за тем, чтобы брать под козырек перед известными антропо rock stars. Да, сейчас все цитируют Латура и Гребера (обожаю его), но уже давно есть и активно развивается другое. Многообразие, инклюзивность, полифония вместо унисона. Академический проект, начатый когда-то бразильцем Густаво Линсем Рибейро и колумбийцем Артуро Эскобаром уходит корнями в теории таких мастодонтов латиноамериканской антропологии как Роберто Кардозо де Оливейра и многих, многих других, за ним стоит целое течение мысли, развивавшееся десятилетиями. Сегодня в нем участвуют сотни антропологов, публикуется множество академических журналов в разных университетах, проводятся конференции, конгрессы, публикуются книги. К слову, именно в книге "Антропологии мира" я нашла единственный материал о российском/советском североведении на испанском!!! Угадайте, кто автор. Да, Nikolai Vakhtin. В ней же и о японской, и о китайской антропологии, и так далее. В некоторых национальных академиях появились уже какие-то ну совершенно космические вещи. Например, отдельный академический журнал в Бразилии, в котором публикуются работы бразильских антропологов на английском, испанском и французском языках!