Про дизайн в стартапах ранних стадий. Я в этом был со всех сторон: и как фрилансер через большие агентства, и как агентство, и как фаундер венчурного стартапа. Многим дизайнерам описанное ниже покажется неоднозначным. Но прошу воспринимать просто как мнение и следить за терминами и логикой - стараюсь донести важную мысль емко и точно. Этот пост может помочь дизайнерам - говорить со стартапами, а фаундерам - не делать лишнюю работу. 1️⃣ Главный тезис: если стартап - ранней стадии, то почти не существует разумных причин упарываться по дизайну продукта/сайта/материалов и тем более - привлекать сторонних дизайнеров! Важно определить, что такое "стартап ранней стадии". Для венчурных все просто: до серии А (т.е. до PMF) - почти все стартапы ранние. Для бутстрап и ко. - все определяется стабильностью каналов продаж: если еще нет таких, куда можно влить денег, получить лидов и чтобы экономика сошлась, то стартап - ранний. 99% всех стартапов, которые есть вокруг - ранние. Поэтому тезис релевантен подавляющему числу фаундеров и дизайнеров. 2️⃣ Каждый стартап имеет цель - решить проблему своих пользователей. При этом полезно мысленно разделить ценность продукта и конверсию пользователей до этой ценности. Тогда очевидно, что хороший дизайн влияет на конверсию, но почти никак (!) не влияет на ценность. Другими словами, дизайн помогает довести пользователя до ценности, но не помогает продукту быть ценнее. Упражнение 1: привести примеры продуктов ранней стадии, которым никто не будет пользоваться с ужасным дизайном, но все побегут за него платить - с хорошим. 3️⃣ Особенность (и преимущество) раннего стартапа - быстро менять фокус, тестировать разные проблемы-решения, аудиторию и т.д. Если дизайн сложный-кастомный или сделан не фаундерами, то скорее всего гибкость снижается: чтобы что-то менять, нужно тратить больше ресурсов. 4️⃣ У раннего стартапа почти всегда недостаточно метрик, чтобы принимать решения. То есть у дизайнеров и продактов по определению не может быть базы, которую можно улучшать, полагаясь на цифры. В дизайне есть неизмеряемые вещи вроде узнаваемости или доверия, но они идут вразрез с п.3. В целом, человек со стороны вряд ли может лучше фаундера понимать общую картину и вижн. Если говорить про продактов, то для них в принципе нет работы в стартапах ранней стадий: все, что ей может быть - это работа фаундера, причем плоходелегируемая. 5️⃣ Встает вопрос: почему многие фаундеры на ранних стадиях заморачиваются по дизайну, и даже привлекают дизайнеров со стороны?! Я сам как фрилансер и агентство, в основном работал со стартапами! Есть три причины: 1/ Фаундеры с экспертизой в дизайне: задачи с этим связанные - просты и быстры. Но есть риск погрузиться в болото бесконечных улучшений! 2/ Западло делать плохой дизайн: если хороший дизайн мотивирует фаундеров двигать стартап вперед, то это может быть отчасти разумной причиной заморачиваться по дизайну. 3/ Фаундеры недостаточно опытные. Тут уже встает моральный аспект для внешнего дизайнера: насколько этично продавать дизайн стартапу, если очевидно, что это для него пустая трата денег? К счастью у большинства дизайнеров нет экспертизы это оценить, а значит нет этого этического выбора. Меньше знаешь - крепче спишь! 🙂 6️⃣ Дизайнеры слабо понимают реалии ранних стартапов. С продактами похуже: они слабо понимают, но считают, что понимают. Кринжовый микс! Упражнение 2: привести примеры статей, постов в линкедине/хакерньюс или твиты от дизайнеров (и продактов), которые насыщены впечатляющими стартап-инсайтами. 7️⃣ Еще раз: полезно разделять ценность (решение проблемы пользователя) и конверсию (как легко пользователю применить решение). В подавляющем большинстве случаев дизайн (и работа продакта) никак не влияет на первое. Более того: иногда продакт- и дизайн-установки в голове мешают делать то, что важно. Это я как дизайнер говорю! 🙂 8️⃣ Переиначу тезис: если продуктом с плохим дизайном пользуются, то можно все сильно улучшить хорошим. Но если продуктом с плохим дизайном не пользуются, то хороший дизайн наверняка не поможет! @kyrillic