🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - Телеграм-канал Наивная Политология Деспотия как традиционный дублёр "пятичленки" В советской науке были представлены пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Сегодня такой подход воспринимается как исторический по причине опоры всей системы на индустриальный базис, что привело к угасанию коммунистической идеи по мере перехода к постиндустриальной экономике даже внутри СССР. Историческое значение имеют и четыре подхода к общественным способам производства по Марксу: азиатский; античный; феодальный; капиталистический, также с различающимися формами собственности. Такая система критиковалась за счёт различий внутри формаций (рабовладельчество у майя, германцев и в античной Греции не тождественны) и по причине плохой совместимости системы с неевропейскими цивилизациями. При этом преимуществом "пятичленки" является её простота и понятность, - своеобразный фрейдизм от экономики, позволяющий использовать систему для быстрого изучения политико-экономических явлений. Для сохранения столь полезного инструмента имеет смысл его доработать, включив деспотию с азиатским способом производства как особую внесистемную формацию, незавершенный переход от рабовладельчества к феодализму, характеризующуюся: ➤ сверхцентрализацией экономики; ➤ её распределительным характером, т.н. дворцовой экономикой; ➤ государственной ("общей") собственностью, являющейся собственностью дворца; ➤ элементами архаичных формаций (напр. формы рабства). Политические признаки модели: ➤ монолитность ветвей власти, государства и религии; ➤ ритуализм; ➤ сословие сановников; ➤ неограниченность, внезаконность, сакральность власти; ➤ пирамидальная иерархия ("вертикаль"); ➤ анти-индивидуализм, коллективная ответственность; ➤ отсутствие границы между общественным и частным, что позволяет царю-жрецу идентифицировать себя как бога или государство и подчиняет интересы нижестоящих звеньев вышестоящим, образуя сложную этическую модель с эгоизмом верхов и альтруизмом низов. Можно говорить о деспотии как о традиционной и психологически "естественной" формации. Внесистемность деспотии допускает переход в неё любого строя, кроме первобытно-общинного (хотя психология таких общественных отношений восходит к верхнему палеолиту) на терминальной стадии существования. Для рабовладельческого Рима это доминат, для феодализма - абсолютизм, для капитализма - империализм, напрямую связанный с процессами монополизации, даже социализм как несовершенная, первая стадия коммунизма, смог переродиться в деспотию в вождистских формах, включая сталинизм, маоизм и производные. Важно отметить безвластие как предпосылку деспотии, т.к. анархия влечёт захват власти сильным. Таким же образом анархия и деспотия образуют категорию джахилии в исламской системе. Ключевой признак деспотической трансформации - реакционность, т.к. причина кроется в несовместимости устаревшей иерархо-политической системы с развитием экономики, поэтому деспотия и упрощает экономику. Устойчивость деспотии напрямую связана с эффективностью такого упрощения, поэтому континентальные восточные империи как деспотии, выросшие из рабовладельческого строя, сохранялись веками, даже когда в средневековой Японии уже существовал настоящий феодализм; абсолютистские монархии существовали пару столетий, а правые и левые формы тоталитаризма как деспотические производные капитализма и социализма, не всегда переживали своих вождей. Чем сложнее экономика, ниже распределительная роль государства и дороже труд, тем нежизнеспособней деспотия, доказательство чему - "политическая" коллективизация в деспотиях ХХ века. Такая трансформация всегда враждебна экономике: так, курс Си Цзиньпина повлек борьбу с бизнесом и выстраивание пирамидальной иерархии на месте горизонтальной системы, что отразилось на экономических "успехах" КНР. Понимая природу явления, можно предсказать, что из современных деспотий первым падёт режим аятолл в Иране, сообразно развитию экономики страны.