Представим следующую ситуацию. Инвестиционный мир скукожился до безрискового актива с нулевой доходностью (инфляция тоже 0) и равновзвешенного индекса, состоящего из трех акций. Их доходность и волатильность нам не известны. Но мы точно знаем, что в мире этих акций нет моментума, value и других премий. Только старая-добрая market risk premium - тенденция акций как класса активов приносить доходность выше безрискового актива. Раз у нас нет данных по доходности, волатильности и корреляции отдельных акций, но мы знаем, что акции как класс принесут доходность выше безриска, то логично не заниматься сток-пикингом, а просто купить весь индекс. Однако один аналитик заявляет, что обладает компетенцией выбрать такую акцию, которая будет приносить доходность выше рыночного индекса. И за следующие 100 лет эта акция действительно обогнала рынок.  Подозревая, что повышенная доходность выбранной аналитиком акции может быть объяснена высокой бэтой к индексу и никакой альфы здесь нет, мы проводим регрессионный анализ (тем более, что целых 100 точек данных накопилось). И выясняем: доходность выбранной акции обладает положительной значимой альфой. То есть, аналитик выбрал акцию и она честно обыгрывает рынок. И здесь нет подвоха в виде малой ликвидности или скрытых комиссий. Признаем этого аналитика гуру? Или зададим ему дополнительные вопросы? Если зададим, то какие и почему? Пишите ваши варианты в комментариях. Отправьте друзьям на подумать. Правильный ответ в пятницу :) Ответ здесь: https://t.center/kpd_investments/693