КиноБлок

Отхвачена во французской антикварной лавке великолепная книга-энциклопедия по всему мировому кинематографу.
Где такую же найти - понятия не имею.
Буду переводить и публиковать здесь статьи из этого сокровища.

Цензура - кривое зеркало искусства.

Часики тикают, а пространство запрета в культуре, словно вселенная, непрерывно расширяется. Хорошо это или плохо, об этом можно спорить примерно вечность, поэтому я предлагаю прежде всего разобраться в механизме цензуры и зачем она нужна.

Начать стоит с того, что искусство никогда не было свободным, с цензурой они всегда шли рука об руку и власть имущие посредством запретов регулировали поток идей и ценностей, транслируемых народу.

Платону, к примеру, очень не нравилось, что изображения загробного мира зачастую выглядели устрашающе и отталкивающе, что негативно влияло на решения солдат идти на войну и погибать. Мало того погибнешь, так ещё попадаешь в некрасивое вечное бесконечное, гадость какая.
Стоит, пожалуй, упомянуть и историю про Иисуса, как пример беспощадного цензурирования, потому что за свою недолгую жизнь он успел наговорить на высшую меру наказания.

Полноценный цензурный аппарат с официальной должностью цензора впервые появился в Риме, естественно избирался он исключительно патрициями.
А уж в Средние века, аппарат регулирующий информацию, во главе с католиками и инквизиторами, жгли не только словом, но и телом.

В Новом времени религиозные догматы (в некоторых странах) отойдут на второй план - куда большее значение будет иметь власть светская.

В целом цензуру стоит разделить на 2 типа: предварительная, свойственная больше тоталитарному режиму, и цензура по факту выхода, существующая в условно свободных странах.
В предварительной цензуре «неправильное» произведение не может быть выпущено совсем, если не совпадает с текущим режимом или критикует его.
Постцензура подразумевает жизнеспособность независимого кино, но не всегда находит своего зрителя, потому что помимо цензуры еще существует оценка общества, которое зачастую не расположено к экспериментам.

Если искусство - это зеркало общества, то цензура - это обратная сторона этого самого зеркала. Переставая из-за ограничений отражать действительность, кино формирует ложную реальность и теряет связь с человеком.

«Орфей» 1950 г, Франция. Режиссер Жан Кокто.

А почитать сегодня в рекомендациях книга профессора Гарвардского университета (да, я и до туда дошла) Роберта Дарнтона.
Исследование о том, как в разных обстоятельствах и в разные времена работают цензура.
Автор рассматривает Францию XVIII века, Индию XIX и Восточную Германию к концу XX.
О том, как работала цензура и что сами цензоры об этом думали.

Нет типичного деления на «черное и белое» и навязывания собственного видения, скорее рассуждение с «холодной головой», что меня лично очень подкупает.

Весьма опрометчиво было с моей стороны пообещать мгновенные посты по трём разным темам, каюсь.

Все дело в том, что темы про гендерные стереотипы и цензуру - это огромный пласт материала, который требует детального изучения и контроля с «не ляпнуть лишнего», потому что обе эти темы, будто минное поле, сплошь сотканы из противоречий, моральных ценностей и вопросов о свободе выбора и свободе как таковой.

По прошествии примерно недели, что я села разбираться с этим и готовить серию постов, я перелопатила самое большое за последнее время количество статей, архивов и научных работ из сфер журналистики, социологии, психологии, юриспруденции и, конечно, не могла не захватить исторические данные, потому что прежде чем рассуждать о современности, любопытно было бы узнать предысторию.

И чем глубже в эту тему я зарываюсь, тем размытее становится моё собственное отношение к этим явлениям.
Тот самый случай, когда вопросов становится больше, чем ответов.

Я никак не могу сама себе ответить на вопросы:
•цензура - это благо, или лишь средство регулирования «неудобного» контента?
•Что случится, если её не будет?
•Может ли человек самостоятельно контролировать поток информации, или обязательно нужно вмешательство извне?
•На чем основывается система ценностей современного общества?
•Гендерные стереотипы - это тот самый ориентир, сформированный веками в обществе, которому стоит следовать, или это пережиток прошлого, который перестанет существовать в ближайшие десятки лет?

Это вопросы, на которые у меня сейчас нет ответа, но я планирую дальше распутывать этот клубок и постепенно делиться с вами, буду благодарна, если своими размышлениями поделитесь со мной тоже.

Они напрямую касаются кинематографа и даже восприятия глобальных вещей, происходящих в мире.
Потому что все связано единой нитью и ничто не существует в отрыве от другого.

Что-то новенькое (наконец!).
Пока у нас в кинопроизводстве идёт драка между продюсерами за байопики/сказки и ремейки, Централ Партнёршип планирует экранизировать «Плутонии» Владимира Обручева.

Фантастическое приключение в стиле «Путешествия к центру земли», правда в российских реалиях.
История начала XX века о группе учёных, отправившихся в научную экспедицию через Уральские горы, в поисках таинственной земли.
Ищут и находят внутри земной коры целый неизведанный мир, в котором и динозавры, и мамонты и доисторические люди греются в лучах…земного ядра.

Ладно, физику можно простить, так как это прежде всего фэнтези. Любопытно, как этот масштабный проект реализуется, с учетом того, что есть с чем сравнить, например с последней экранизацией книги Обручева «Земля Санникова», которая вышла в 1973 году. Эта картина в тот год била все рекорды популярности и уверенно заняла место в первой 5-ке.

Очень надеюсь, что в новом фильме динозавры не доберутся до Москвы, как на картинке.

В ближайшее время буду в Москве на несколько дней, планирую штурмом брать эти неприступные музеи кино, из программы минимум)
Если у вас есть какие-то локации, или темы, связанные с кино, о которых вы хотели бы узнать - пишите в комментариях, детектив Марина постарается разведать!

Локальные шуточки для «своих».
Не знаю, как Ди Каприо удалось избежать съёмок в этом сериале, такое ощущение, что там снимались совсем вообще все)

Про зимние съёмки и Чапыгина прям кольнуло 😀