⚖️⚖️⚖️ Верховный Суд Российской Федерации актуализировал разъяснения об уплате государственных пошлин. В связи с сентябрьским повышением размеров пошлин Пленум Верховного Суда признал части постановлений устаревшими. Верховный суд пересмотрел действующие с 2014 года разъяснения Высшего арбитражного суда об уплате госпошлины при рассмотрении дел. Согласно новому постановлению не применяются: • Постановление Пленума ВАС от 20.03.1997 № 6 «О применении арбитражными судами законодательства о госпошлине»; • абзац 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС от 09.12.2002 № 11 «О вопросах, связанных с введением в действие АПК»; • пункт 13 Постановления Пленума ВАС от 27.01.2003 № 2 «О вопросах, связанных с введением в действие КоАП»; • абзац 4 пункта 19 и абзац 6 пункта 25 Постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 № 63 «О применении главы III Закона о банкротстве»; • пункт 29 Постановления Пленума ВАС от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК при пересмотре актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»; • Постановление Пленума ВАС от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о госпошлине в арбитражных судах». Утратили силу: • абзац 4 пункта 3 Постановления Пленума ВС от 11.12.2012 № 31 «О применении норм ГПК при пересмотре заявлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу»; • пункт 16 Постановления Пленума ВС от 17.11.2015 № 50 «О вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства»; • абзац 1 пункта 12 Постановления Пленума ВС от 09.07.2020 № 17 «О применении норм КоАП, регулирующих производство в суде кассационной инстанции». ❗️❗️❗️Это решение Пленума связано со значительными изменениями в системе госпошлин за последние полгода. Например, подавший заявление о пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам теперь тоже обязан уплачивать пошлину. Утратили силу и разъяснения о том, что обжалование действий и постановлений судебного пристава не требует внесения пошлины. Значительнее всего в арбитражных судах повысили сбор за подачу заявлений о банкротстве физических лиц и организаций, о признании решений государственных органов незаконными и об оспаривании прав на результаты интеллектуальной деятельности. Платным стало и рассмотрение обособленных споров в банкротстве.